試論故意傷害案中的量刑情節(jié)問題

1、試論故意傷害案中的量刑情節(jié)問題試論故意傷害案中的量刑情節(jié)問題孔濤（昆明消防指揮學校訓練部政法教研室云南昆明650216）【內容摘要】【內容摘要】依法治國是我國社會主義發(fā)展的基石，缺少法律作為保證將影響社會正常的治安秩序。但目前國內刑法在量刑情節(jié)方面沒有嚴格的規(guī)定，盡管國家立法部門采取了相關的更新措施，針對量刑規(guī)則體系進行了補充調整，但并沒有從根本上解決問題。故意傷害案在各種涉及人身傷害里是十分普遍的現(xiàn)象，針對這一點，本文重點分析了案例在

2、故意傷害案里量刑情節(jié)的相關問題?！娟P鍵詞】【關鍵詞】故意傷害案量刑情節(jié)問題一、案例分析一、案例分析犯罪嫌疑人張某，其嗜酒如命，多次在醉酒之后鬧事傷人。事發(fā)時間：2009年5月19日晚20點。事發(fā)經(jīng)過：張某與郭某在一飯店吃飯，由于晚上喝酒過多而導致張某喝醉，神志不清后出言亂語，兩人發(fā)生激烈的爭吵，在爭執(zhí)過程中張某拿起酒瓶將郭某砸成重傷。徐某是飯店工作者，見雙方吵架上前阻止確被張某拿瓶底已碎的酒瓶捅傷腹部，導致徐某失血過多而死亡。張某被后來

3、的民警制止，清醒之后接受了審訊。而后審問中張某稱自己處于醉酒狀態(tài)，對于自己的傷人行為根本不知道。事件處理：經(jīng)過法院的調查審批，對張某判決如下張某犯故意傷害(重傷)罪和過失致人死亡罪數(shù)罪并罰，有期徒刑12年，且交納處罰金2萬元。二、此案例存在的諸多爭議二、此案例存在的諸多爭議本案中對于犯罪嫌疑人張某的行為如何定性存在兩種意見:1.不構成犯罪認為張某的行為不構成犯罪或判處過重，其主要理由包括：（1）案發(fā)是張某由于喝酒過多，在酒精作用下出現(xiàn)傷

4、人行為已經(jīng)完全喪失意志。其本人對于自己的所作所為沒有完全知情，可以說是受到酒精作用才做出違法之事。這些都表明張某醉酒后處于完全喪失刑事辨認和控制能力的狀態(tài)下才傷害他人。換言之，張某在做違背刑法規(guī)定上的危害行為時，整個人是處于完全無刑事責任能力狀態(tài)，本質上是一個完全無刑事責任能力的人。（2）國家制定的刑法條例中做出了相關的規(guī)定，第18條第4款明確指出醉酒的人犯罪要歸屬為負刑事責任。而此條例中規(guī)定的“醉酒”主要是生理醉酒，盡管是說醉酒的人，

5、但更強調的是醉酒后并沒有完全喪失辨認和控制能力的情況，人因故意或蓄意犯罪意識造成的犯罪行為，這可以歸納為刑事責任；同時，從刑事內容上可將其列為全部的刑事責任。而不同的是，此案件中的犯罪嫌疑人張某醉酒后個人的辨認和控制能力完全喪失了，也就是說整個人處在了無刑事責任能力狀態(tài)。個人主觀意識沒有出現(xiàn)殺人的動機，但受到客觀因素而給他人造成了危害行為。因而，結合主客觀相統(tǒng)一的原則，犯罪嫌疑人張某則不屬于刑事犯罪。2.構成犯罪認為張某觸犯刑事法律，應

6、判故意傷害罪，其主要理由依據(jù)包括以下：在刑法第18條第4款里明確指出，醉酒的人犯罪必須接受刑事責任。該條例中說到的醉酒是生理醉酒，病理醉酒則并未提到。從生理醉酒角度來說，若醉酒人因可歸責于自己的原（2）對于醉酒狀態(tài)下行為人的能力進行判斷，主要包括了限制責任能力狀態(tài)和無責任能力。但是目前國家法律運行的是“一律通殺”的做法，這與現(xiàn)實情況存在較大差異。行為人過失造成陷于限制責任能力狀態(tài)或無責任能力狀態(tài)下造成的行為，這種行為的主觀惡性?。幌喾?，

7、主觀惡性大。（二）本案結論回到本案中張某的行為應認定為犯罪構成間接故意的故意殺人罪和故意傷害罪。理由是:第一根據(jù)我國刑法第18條第4款規(guī)定的“醉酒的人犯罪應當負刑事責任”這里張某因自己嗜好飲酒的原因導致醉酒進而實施了嚴重危害社會行為故應當承擔完全的刑事責任。第二醉酒者在完全喪失刑事辨認和控制能力情況下實施犯罪行為的當行為人抱著故意的心態(tài)實施原因行為時則醉酒后處于無刑事責任能力狀態(tài)下實施的犯罪行為為故意犯罪；如果實施原因行為時主觀心態(tài)為過

8、失的則醉酒后處于無刑事責任能力狀態(tài)下實施的犯罪行為為過失犯罪。第三本案中張某嗜好飲酒且酒后經(jīng)常鬧事卻仍然邀請好友郭某喝酒。張“不醉不歸”某明知大量無節(jié)制的飲酒必然造成醉酒又明知醉酒后會鬧事卻仍然置他人人身財產(chǎn)安全于不顧抱著一種放任的心態(tài)這就是他的間接故意心態(tài)。第四如前文所述我國刑法對于醉酒者實施具體嚴重危害社會的行為依照分則相關規(guī)定定罪處罰。由于危害結果的發(fā)生與否都不違背行為人的意志所以應以行為人實際造成的危害結果來定罪沒有造成刑法意義

9、上危害結果的不構成犯罪(這里應當注意區(qū)分危險犯、行為犯和結果犯)。第五本案中，張某的危害結果與追究刑事責任的法律后果相符合。其必須要負完全的刑事責任，可判為故意傷害罪和故意殺人罪兩罪。參考文獻參考文獻:[1]高慶國.醉酒的人犯罪刑事責任研究[J].中國刑法案例評論20082.[2]劉士心.中國刑法中的原因自由行為————兼論新第18條的完善[J].河北法學20002[3]韓軼.刑罰目的的建構與實現(xiàn)[M].北京:中國人民公安大學出版社20