《焦氏易詁》

1、歡迎光臨“三命學(xué)苑”?。苯故弦自b卷一焦氏易詁卷一行唐尚秉和節(jié)之撰悲哉。易之為書(shū)也。自東漢迄今。幾兩千年?？偩沤?jīng)之注。不如易一經(jīng)之多。而易義之晦自若也。誤解相承如故也。李剛主曰。易二千年在漆室中。真信心之言哉。蓋易之為書(shū)。義盡在經(jīng)中。說(shuō)皆在經(jīng)外。如內(nèi)外應(yīng)予。卦位貴賤。陽(yáng)升陰降。陽(yáng)順陰逆。干貞子。左行陽(yáng)時(shí)六。坤貞未。右行陰時(shí)六等說(shuō)。經(jīng)傳皆不詳也。倘干鑿度不言之。后人如何各大之。又如互卦。如干南。倘左氏不言?？删瓜逯錈o(wú)矣。又如旁通。如覆象。

2、左氏雖言之。乃至東漢?？趥饕皇АＫ熘徽?。并左氏而誤解矣。由是而推之。卦象如震車震旗震姬震射震威震殺艮言艮鳥(niǎo)坎眾等象。并見(jiàn)于左氏內(nèi)外傳。后儒失其義。而竟疑此象矣。其余所未言而象之遺失者。不知凡幾也。夫易說(shuō)易象。解易之根本也。觀春秋人說(shuō)易。無(wú)一字不本于象。其重可知。失其說(shuō)，亡其象。而強(qiáng)詁之。不猶瞽者之辨黑白。聾者之聽(tīng)音聲乎。必?zé)o當(dāng)矣。今日之易說(shuō)。東漢人之易說(shuō)也。西漢所遺。皆零詞斷句。不能會(huì)其通。獨(dú)焦氏易林尚為完書(shū)。乃歴代學(xué)者皆以占辭視之

3、。余獨(dú)以為焦氏林詞多至四千余。其必有物焉。以主其詞。不然，以一卦為六十四詞。雖善者不能也。乃日夜覃精而求其故。求之既久。然后知其本于易象。其深者雖不能盡通。淺者遂得其八九。乃昔人為之注者。祗釋其故事地名人名。及草木禽獸蟲(chóng)魚(yú)之名。無(wú)釋及卦象者。今既稍有所通。遂卽其通者而詳注之。歡迎光臨“三命學(xué)苑”?。骋?。由此觀之。三家之易。獨(dú)孟喜兼明陰陽(yáng)。不墜師法。而焦延壽則問(wèn)易于孟喜者也。故延壽亦兼明陰陽(yáng)災(zāi)變。其白生翟牧不肯焦京為孟學(xué)者。仍經(jīng)師嫉妬之私

4、。史謂延壽得隱士之說(shuō)者。仍施梁二家解嘲之語(yǔ)。蓋自孔子傳易。六傳而至田何。七傳而至丁將軍。丁將軍既從田何受易。復(fù)從周王孫受古義。周王孫百他。仍田何弟子也。然則陰陽(yáng)災(zāi)變之學(xué)。皆出自孔門(mén)。為傳易者所必學(xué)。其淵源可謂明悉矣。徒以施梁二家未得其全。遂謂孟喜陰陽(yáng)之學(xué)非出自丁田。更疑延壽易學(xué)非出自孟氏。豈知皆施梁二家徒黨之誣詞哉?？傊ｊ庩?yáng)災(zāi)變之學(xué)。由丁寬證之。其源皆出于孔氏。后三家惟孟喜為能兼明。三家后惟焦京能傳孟學(xué)。故京氏巍然為三家后第一大家。得

5、立于學(xué)官。彼高相者。得丁將軍一體耳。非其倫也。西漢易學(xué)至東漢已失傳秦禁書(shū)。獨(dú)不及于易。故其傳授永不絕。至田何。去孔子六世耳。故西漢易說(shuō)。較東漢尤珍。乃至漢末。西京易存者。祗孟京二家。有書(shū)無(wú)師。莫能傳習(xí)。鄭康成初習(xí)京氏。后棄去。學(xué)費(fèi)氏?？酂o(wú)師也。費(fèi)直專以孔傳說(shuō)易。無(wú)師可通也。王弼易之能風(fēng)行晉唐者。亦以此。吳虞翻自謂世傳孟氏易。然焦延壽。學(xué)孟者也。焦氏所說(shuō)易象。翻多不知。世傳孟易之言。果可信乎。至京氏。更無(wú)人道及。其余無(wú)書(shū)者。更無(wú)論已。于是