份民法課本案例分析答案

1、P35作為現代民法的一項基本原則“公序良俗“原則充分體現了國家民族社會的基本利益要求反映了當代社會中居于統(tǒng)治地位的一般道德標準是社會道德規(guī)范的法律化.“公序良俗“原則所包括的“社會公德“或“社會公共利益“又可稱作“公共秩序“和“善良風俗“兩者的概念基本一致.并非一切違反倫理道德的行為都是違反社會公德或社會公共利益的行為但違反已從道德要求上升為具體法律禁止性規(guī)定所體現的維持現行社會秩序所必須的社會基本道德觀念的行為則屬于違反社會公德或社會

2、公共利益的行為應屬無效民事行為。本案中黃某無視夫妻感情和道德規(guī)范與張某長期違法同居其行為既違背了我國現行社會道德標準又違反了《婚姻法》第3條“禁止有配偶者與他人同居“的法律規(guī)定。黃某基于其與張某的非法同居關系而訂立遺囑以合法形式變相剝奪了蔣某的合法財產繼承權.因此遺贈人黃某的遺贈行為應屬無效民事行為從行為開始就沒有法律約束力。P162《物權法》第106條規(guī)定，無處分權人將不動產或者動產轉讓給受讓人的，所有權人有權追回；除法律另有規(guī)定外，

3、符合下列情形的，受讓人取得該不動產或者動產的所有權：（一）受讓人受讓該不動產或者動產時是善意的；（二）以合理的價格轉讓；（三）轉讓的不動產或者動產依照法律規(guī)定應當登記的已經登記，不需要登D張某有權要求與王某分享其購房后的廣告收益本題中，樓頂上所設置的商業(yè)廣告牌屬于該樓房的附屬設施，既然樓頂屬于兩人共有，那么該廣告牌也應屬于張某與王某共有。兩人對樓頂所享有的共同管理的權利，就包括樓頂廣告牌設置與否的權利，廣告牌設置與否應由兩人共同作決定。

4、根據《物權法》第76條的規(guī)定：改建、重建區(qū)分所有建筑物的，經專有部分占建筑物總面積23以上的業(yè)主且占總人數23以上的業(yè)主同意。也即本題中決定是否拆除廣告牌應當經專有部分占建筑物總面積23以上的業(yè)主且占總人數23以上的業(yè)主同意。雖然根據簡單的案情交代，王某與張某各自的面積大小如何不甚清楚，但清楚的是但就業(yè)主的戶數來說，只有兩戶，張某顯然未達到23以上。所以，張某無權單方面要求王某撤除廣告牌，因此，張某無權要求王某拆除廣告牌。建筑物區(qū)分所有