四庫全書總目提要b

1、《四庫全書總目提要》（103110）一百九十九卷（清）永瑢、紀(jì)昀等編纂●卷一百三子部十三○醫(yī)家類一儒之門戶分於宋，醫(yī)之門戶分於金、元。觀元好問《傷寒會(huì)要》序，知河間之學(xué)與易水之學(xué)爭。觀戴良作《朱震亨傳》，知丹溪之學(xué)與宣和局方之學(xué)爭也。然儒有定理，而醫(yī)無定法。病情萬變，難守一宗。故今所敘錄，兼眾說焉。明制，定醫(yī)院十三科，頗為繁碎。而諸家所著，往往以一書兼數(shù)科，分隸為難。今通以時(shí)代為次?！稘h志》醫(yī)經(jīng)、經(jīng)方二家後有房中、神仙二家，後人誤讀為一

2、，故服餌導(dǎo)引，歧涂頗雜，今悉刪除。《周禮》有獸醫(yī)，《隋志》載《治馬經(jīng)》等九家，雜列醫(yī)書間，今從其例，附錄此門，而退置於末簡。貴人賤物之義也。《太素脈法》，不關(guān)治療，今別收入術(shù)數(shù)家，茲不著錄?！鳌饵S帝素問》二十四卷（內(nèi)府藏本）唐王冰注?！稘h書藝文志》載《黃帝內(nèi)經(jīng)》十八篇，無《素問》之名。後漢張機(jī)《傷寒論》引之，始稱《素問》。晉皇甫謐《甲乙經(jīng)序》，稱《針經(jīng)》九卷，《素問》九卷，皆為《內(nèi)經(jīng)》，與《漢志》十八篇之?dāng)?shù)合，則《素問》之名起於漢、晉間

3、矣。故《隋書經(jīng)籍志》始著錄也，然《隋志》所載只八卷，全元起所注已闕其第七。冰為寶應(yīng)中人，乃自謂得舊藏之本，補(bǔ)足此卷。宋林億等校正，謂天元紀(jì)大論以下，卷帙獨(dú)多，與《素問》馀篇絕不相通，疑即張機(jī)《傷寒論》序所稱陰陽大論之文，冰取以補(bǔ)所亡之卷，理或然也。其刺法論、本病論則冰本亦闕，不能復(fù)補(bǔ)矣。冰本頗更其篇次，然每篇之下必注全元起本第幾字，猶可考見其舊第。所注排抉隱奧，多所發(fā)明。其稱大熱而甚寒之不寒，是無水也。大寒而甚熱之不熱，是無火也。無火者

4、不必去水，宜益火之源以消陰翳。無水者不必去火，宜壯水之主以鎮(zhèn)陽光。遂開明代薛已諸人探本命門之一法，其亦深於醫(yī)理者矣。冰名見《新唐書宰相世系表》，稱為京兆府參軍。林億等引《人物志》，謂冰為太仆令。未知孰是。然醫(yī)家皆稱王太仆，習(xí)讀億書也。其名晁公武《讀書志》作王水，《杜甫集》有贈(zèng)重表侄王水詩，亦復(fù)相合。然唐、宋志皆作冰，而世傳宋槧本亦作冰字?；蚬湟蚨旁姸`歟?！鳌鹅`樞經(jīng)》十二卷（大理寺卿陸錫熊家藏本）案晁公武《讀書志》曰：王冰謂《靈樞

5、》即《漢志黃帝內(nèi)經(jīng)》十八卷之九，或謂好事者於皇甫謐所集《內(nèi)經(jīng)倉公論》中鈔出之，名為古書，未知孰是。又李濂《醫(yī)史》載元呂復(fù)《群經(jīng)古方論》曰：《內(nèi)經(jīng)》，《靈樞》，漢、隋、唐志皆不錄，隋有《針經(jīng)》九卷，唐有靈寶注《黃帝九靈經(jīng)》十二卷而已。或謂王冰以《九靈》更名為《靈樞》，又謂《九靈》尤詳於針，故皇甫謐名之為《針經(jīng)》。茍一經(jīng)而二名，不應(yīng)《唐志》別出《針經(jīng)》十二卷，是《靈樞》不及《素問》之古，宋、元人已言之矣。近時(shí)杭世駿《道古堂集》亦有《靈樞經(jīng)跋

6、》，曰《七略》、《漢藝文志黃帝內(nèi)經(jīng)》十八篇，皇甫謐以《針經(jīng)》九卷、《素問》九卷合十八篇當(dāng)之。《隋書經(jīng)籍志》、《針經(jīng)》九卷，《黃帝九靈》十二卷。是《九靈》自《九靈》，《針經(jīng)》自《針經(jīng)》，不可合而為一也。王冰以《九靈》名《靈樞》，不知其何所本。余觀其文義淺短，與《素問》之言不類，又似竊取《素問》而鋪張之。其為王冰所偽托可知。後人莫有傳其書者。至宋紹興中，錦官史崧乃云家藏舊本《靈樞》九卷，除已具狀經(jīng)所屬申明外，準(zhǔn)使府指揮依條申轉(zhuǎn)運(yùn)司選官詳定，

7、具書送秘書省國子監(jiān)。是此書至宋中世而始出，未經(jīng)高保衡、林億等校定也。其中十二經(jīng)水一篇，黃帝時(shí)無此名，冰特?fù)?jù)身所見而妄臆度之云云。其考證尤為明。然李杲精究醫(yī)理，而使羅天益作《類經(jīng)》，兼采《素問》、《靈樞》。呂復(fù)亦稱善學(xué)者，當(dāng)與《素問》并觀其旨義，互相發(fā)明。蓋其書雖偽，而其言則綴合古經(jīng)，具有源本。譬之梅賾古文，雜采逸書，聯(lián)成篇目，雖牾罅漏，贗托顯然，而先王遺訓(xùn)，多賴其輯以有傳，不可廢也。此本前有紹興乙亥史崧序，稱舊本九卷八十一篇，增修

8、音釋附於卷末。又目錄首題峰熊宗立點(diǎn)校重刊，末題原二十四卷，今并為十二卷。是此本為熊氏重刊所并。呂復(fù)稱史崧并是書為十二卷，以蠹簡中得之，曰《金匱玉函要略》。上卷論傷寒，中論雜病，下載其方，并療婦人。乃錄而傳之，今書以逐方次於證候之下，以便檢用。其所論傷寒，文多簡略，故但取雜病以下止服食禁忌二十五篇二百六十二方，而仍其舊名云云。則此書叔和所編，本為三卷，洙抄存其後二卷，後又以方一卷散附於二十五篇內(nèi)，蓋已非叔和之舊。然自宋以來，醫(yī)家奉為典型

9、，與《素問》、《難經(jīng)》并重，得其一知半解，皆可以起死回生，則亦岐、黃之正傳，和、扁之嫡嗣矣。機(jī)所作《傷寒卒病論》，自金成無己之後，注家各自爭名，互相竄改。如宋儒之談錯(cuò)簡，原書端緒，久已瞀亂難尋，獨(dú)此編僅僅散附諸方，尚未失其初旨，尤可寶也。漢代遺書，文句簡奧，而古來無注，醫(yī)家猝不易讀，彬注成於康熙辛亥，注釋尚為顯明，今錄存之，以便講肄。彬字忠可，嘉興人。江西喻昌之弟子，故所學(xué)頗有師承云。△《傷寒論注》十卷、附《傷寒明理論》三卷、《論方》一

10、卷（內(nèi)府藏本）《傷寒論》十卷，漢張機(jī)撰，晉王叔和編，金成無己注。《明理論》三卷，論方一卷，則無己所自撰，以發(fā)明機(jī)說者也。叔和，高平人，官太醫(yī)令。無巳，聊攝人，生於宋嘉、治平間。後聊攝地入於金，遂為金人。至海陵王正隆丙子，年九十馀尚存。見開禧元年歷陽張孝忠跋中。明吳勉學(xué)刻此書，題曰宋人，誤也?！秱摗非坝兴胃弑：狻O奇、林億等校上序，稱開寶中節(jié)度使高繼沖曾編錄進(jìn)上，其文理舛錯(cuò)，未能考正。國家詔儒臣校正醫(yī)書，今先校定仲景《傷寒論》十卷，

11、總二十二篇，合三百九十七法，除重復(fù)，定有一百一十三方（案：一十三原本誤作一十二，今改正），今請(qǐng)頒行。又稱自仲景於今八百馀年，惟王叔和能學(xué)之云云。而明方有執(zhí)作《傷寒論條辨》，則詆叔和所編與無己所注多所改易竄亂，并以序例一篇為叔和偽托而刪之。國朝喻昌作《尚論篇》，於叔和編次之舛，序例之謬，及無己所注，林億等所校之失，攻擊尤詳。皆重為考定，自謂復(fù)長沙之舊本。其書盛行於世，而王氏、成氏之書遂微。然叔和為一代名醫(yī)，又去古未遠(yuǎn)，其學(xué)當(dāng)有所受。無己於

12、斯一帙，研究終身，亦必深有所得，似未可概從屏斥，盡以為非。夫朱子改《大學(xué)》為一經(jīng)十傳，分《中庸》為三十三章，於學(xué)者不為無裨。必以謂孔門之舊本如是，則終無確證可憑也。今《大學(xué)》、《中庸》列朱子之本於學(xué)官，亦列鄭玄之本於學(xué)官，原不偏廢，又烏可以後人重定此書，遂廢王氏、成氏之本乎？無己所作《明理論》凡五十篇，又論方二十篇，於君臣佐使之義，闡發(fā)尤明。嚴(yán)器之序，稱無己撰述《傷寒》義，皆前人未經(jīng)道者。指在定體分形析證，若同而異者明之，似是而非者辨之

13、，釋戰(zhàn)栗有內(nèi)外之診，論煩燥有陰陽之別。讠嚴(yán)語鄭聲，令虛實(shí)之灼知，四逆與厥，使淺深之類明云云。其推挹甚至。張孝忠跋亦稱無己此二集自北而南，先以紹興庚戌得《傷寒論注》十卷於醫(yī)士王光廷家，後守荊門，又於襄陽訪得《明理論》四卷，因?yàn)榭骒冻簧健t在當(dāng)時(shí)固已深重其書矣。△《肘後備急方》八卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）晉葛洪撰。洪字稚川，句容人。元帝為丞相時(shí)，辟為掾。以平賊功，賜爵關(guān)內(nèi)侯，遷散騎常侍。自乞出為句漏令。後終於羅浮山，年八十一。事跡具《晉

14、書本傳》。是書初名《肘後卒救方》，梁陶宏景補(bǔ)其闕漏，得一百一首，為《肘後百一方》。金楊用道又取唐慎微證類本草諸方附於肘後隨證之下，為《附廣肘後方》。元世祖至元間，有烏某者，得其本於平鄉(xiāng)郭氏，始刻而傳之。段成己為之序，稱葛、陶二君共成此編，而不及楊用道。此本為明嘉靖中襄陽知府呂容所刊，始并列葛、陶、楊三序於卷首。書中凡楊氏所增，皆別題附方二字，列之於後。而葛、陶二家之方則不加分析，無可辨別。案《隋書經(jīng)籍志》，葛洪《肘後方》六卷，梁二卷。陶