談“吃了他三碗飯”一類結(jié)構(gòu)的性質(zhì)

1、談“吃了他三碗飯”一類結(jié)構(gòu)的性質(zhì)談“吃了他三碗飯”一類結(jié)構(gòu)的性質(zhì)“我吃了他三碗飯”中“吃了他三碗飯”到底屬于單賓句還是雙賓句一直引發(fā)學(xué)者的爭論，我們來看一看這類格式為什么會有歧義現(xiàn)象。我們用詞類對其進(jìn)行描述：NP1VNP2NP3，其中NP2是指人的名詞短語，NP3是指數(shù)量名稱短語。一方面NP2與NP3構(gòu)成事實上的領(lǐng)屬關(guān)系，是典型的定語和中心語的構(gòu)成關(guān)系，可以看成是偏正結(jié)構(gòu)，它們一起作動詞的賓語，因而是單賓句；另一方面，該格式與典型的雙賓

2、結(jié)構(gòu)同型，NP2與NP3分別作動詞的賓語，NP2作與事賓語，NP3作受事賓語，它們在語法地位上平等，因而是雙賓句。我們首先來看看支持雙賓語的相關(guān)理論證據(jù)。一雙賓說的學(xué)者觀點。1陸儉明在《關(guān)于語義指向分析》（陸儉明2000）一文中指出，語義指向分析可以為雙賓說提供一種新的分析的角度——利用“總共，一共”一類副詞在語義指向上的特征，說明“吃了他三碗飯”是雙賓句。“他”和“三個蘋果”從語義上看彼此有領(lǐng)屬關(guān)系，但從句法上看彼此是沒有直接句法關(guān)系

3、。后期為了完善這一說法，他借助郭銳的“語法動態(tài)性”理論解釋了“修了王家三扇門”是在句法使用中產(chǎn)生的雙賓句。他認(rèn)為“王家”和“三扇門”之間雖然具有領(lǐng)屬關(guān)系，但由于語法動態(tài)性的存在，“王家”成為了動詞的與事，變成雙賓結(jié)構(gòu)。2.徐杰在“打碎他四個杯子”一文中運用了生成語法中的約束原則理論來說明該句是雙賓結(jié)構(gòu)。所謂的約束原則是句子中不同名詞短語指稱關(guān)系的一套原則。徐杰認(rèn)為，一般的語感可以判斷“他”與句子的主語指稱不同，它們之間異指，根據(jù)約束原則

4、第二條：代詞在其約束范圍內(nèi)不受約束。則“他”的約束范圍為整個句子，而不是“他四個杯子”，所以“他”是賓語而不是定語，這與典型的雙賓語中的“他”一樣，因而“打碎他四個杯子”是雙賓句。徐杰的理論似乎可以解釋“打碎他四個杯子”是雙賓語，但當(dāng)“他”用人稱名詞替換時，約束理論并不能很好的解釋它所在的句子是雙賓語句。3.朱德熙在《語法講義》將“吃了他三碗飯”這類句式看作是“取得”類義的雙賓語。他認(rèn)為在這一格式中近賓語和遠(yuǎn)賓語之間有意義上的領(lǐng)屬關(guān)系，

5、所以往往可以在近賓語后邊加上“的”字使它轉(zhuǎn)換為定語去修飾原來的遠(yuǎn)賓語，句“小偷打他主意”。因此省略了“的”的兩個名詞性短語在領(lǐng)屬關(guān)系下應(yīng)該看成是偏正結(jié)構(gòu)。4.與典型的雙賓句之間的區(qū)別⑴“吃了他三碗飯”相對應(yīng)的典型的雙賓句是“給了他三碗飯”，前者是“索取”義動詞，后者是“給予”義動詞，它們論元實現(xiàn)不同。a.吃，12，v施事受事。該類動詞是實現(xiàn)兩個論元的單賓句。b.給123v施事與事受事.該類動詞是實現(xiàn)三個論元的雙賓句。⑵運用變換分析手段找

6、出兩者的差異。A.我吃了他三碗飯B.我給了他三碗飯a.名詞組移位他三碗飯我吃了他三碗飯我給了※三碗飯我吃了他※三碗飯我給了他b.把字句變換我把他三碗飯吃了我把他三碗飯給了※我把三碗飯吃了他※我把三碗飯給了他c.被字句變換他三碗飯被我吃了他三碗飯被我給了※他被我吃了三碗飯他被我給了三碗飯※三碗飯被我吃了他※三碗飯被我給了他A式和B式在變換中的差異性分布正是說明它們之間的差異，因而“吃了他三碗飯”與典型的雙賓語是同形異質(zhì)的，“吃了他三碗飯”