辯論犧牲少數(shù)保護(hù)多數(shù)是不正義的

1、辯論：犧牲少數(shù)保護(hù)多數(shù)是不正義的辯論：犧牲少數(shù)保護(hù)多數(shù)是不正義的各位老師，各位在場(chǎng)的嘉賓，大家下午好！我是XX學(xué)院XX班的XX，專業(yè)是XX，曾經(jīng)在XX階段有過(guò)校園辯論賽經(jīng)歷。非常榮幸能夠來(lái)參加此次“天倫杯”面試。今天我所要陳述的話題是“歐麥拉困境”。我的觀點(diǎn)是：犧牲少數(shù)保護(hù)多數(shù)不是正義的。正義，根據(jù)詞典是這么解釋的：對(duì)政治、法律、道德等領(lǐng)域中的是非、善惡作出的肯定判斷。犧牲少數(shù)去保護(hù)多數(shù)其實(shí)也就是說(shuō)犧牲少數(shù)保護(hù)多數(shù)是正確的。我們?cè)谏钪?/p>

2、經(jīng)常講：要犧牲少數(shù)去保護(hù)多數(shù)。這句話從表面上看沒(méi)什么問(wèn)題：雖然犧牲少數(shù)人的利益很令人遺憾，但結(jié)果使得大多數(shù)人獲利，這難道不是能想到的最好的答案嗎？然而，當(dāng)將這種選擇方法放入現(xiàn)實(shí)中檢驗(yàn)時(shí)，在某些事上會(huì)得到完全不符合常倫的答案。譬如，為了救活十個(gè)即將餓死的人，殺死一個(gè)毫無(wú)關(guān)聯(lián)的路人做食物，這樣做對(duì)不對(duì)？從結(jié)果上看，活下來(lái)的人數(shù)比死去的人多，因此按照上述價(jià)值觀就應(yīng)該這么做，但很顯然這不符合我們的常識(shí)。類似上面的情境——雖然結(jié)果使整體利益最大化

3、，但實(shí)在無(wú)法讓人接受——可見(jiàn)犧牲少數(shù)保護(hù)多數(shù)這種觀點(diǎn)存在很大的問(wèn)題。人類擁有某些基本權(quán)利，它們不能被侵犯，因?yàn)閺拈L(zhǎng)遠(yuǎn)看，侵人暴政的特點(diǎn)就是：以多數(shù)人名義行使的無(wú)限權(quán)力。明顯的“多數(shù)人暴政”例子：明顯的“多數(shù)人暴政”例一：民主制下的納粹罪行：希特勒就是在1932年德國(guó)總統(tǒng)選舉中以1900萬(wàn)選票當(dāng)選的，第二年就解散了其他政黨，猶太人更是被大批地監(jiān)禁和屠殺，薩拜因（Prof.GegeHollSabine）在《政治學(xué)說(shuō)史》第三十六章中分析了納粹

4、迫害猶太人的動(dòng)因，一是可以把當(dāng)時(shí)德國(guó)人民由于一戰(zhàn)失敗、由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)而產(chǎn)生的種種仇恨、恐懼、怨憤、階級(jí)對(duì)抗轉(zhuǎn)化為對(duì)一個(gè)人群的敵視，而且這一人群又沒(méi)有還手之力，這樣一來(lái)以上負(fù)面情緒便可以得到有效宣泄；而且也抬高了日爾曼人的優(yōu)越感，這種優(yōu)越感在一戰(zhàn)戰(zhàn)敗后受到重挫，急需恢復(fù)；猶太人便成為高揚(yáng)日爾曼精神的祭品。二是沒(méi)收他們的豐厚財(cái)產(chǎn)，軍費(fèi)立刻就有很大增長(zhǎng)。三是可以有一個(gè)很好的借口向東方和南方的斯拉夫國(guó)家進(jìn)行侵略擴(kuò)張，因?yàn)槟抢锞劬又罅开q太人。希特

5、勒的這三點(diǎn)考慮，也在很大程度上符合當(dāng)時(shí)德國(guó)人民的意愿，所以他在德國(guó)執(zhí)行反猶太人政策暢行無(wú)阻（薩拜因，1973）。但是我們今天站在客觀中立的立場(chǎng)可以明白，無(wú)論德國(guó)在一戰(zhàn)戰(zhàn)敗后有多少不滿的社會(huì)情緒，納粹的政治暴行是違背人道主義的。這種為了一個(gè)種族的利益去侵犯另一個(gè)種族的利益的行為是不道德的，即使猶太民族在人數(shù)上遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于德意志民族。新聞學(xué)家約翰.斯圖爾特.密爾曾說(shuō)過(guò)：“如果整個(gè)人類，除一人之外，意見(jiàn)都一致，而只有那一個(gè)人持相反意見(jiàn)，人類也沒(méi)有