《魏書(shū)》“穢史”問(wèn)題淺析

1、《魏書(shū)》《魏書(shū)》“穢史穢史”問(wèn)題淺析問(wèn)題淺析《魏書(shū)》“穢史”問(wèn)題淺析摘要：《魏書(shū)》的穢史問(wèn)題，在其成書(shū)及流傳過(guò)程中多次被學(xué)者們追究與討論，這也使得《魏書(shū)》在“二十四史”中獨(dú)具魅力與價(jià)值。然而究竟其“穢史”與否，還需結(jié)合《魏書(shū)》的編撰者、南北朝史風(fēng)及時(shí)代特點(diǎn)來(lái)給予公平客觀的評(píng)價(jià)。關(guān)鍵詞：《魏書(shū)》；穢史；辯誣作為我國(guó)封建社會(huì)歷代“正史”中第一部專(zhuān)門(mén)記載少數(shù)民族政權(quán)的著作，《魏書(shū)》是現(xiàn)存敘述北魏歷史的最原始和比較完備的資料，也是歷來(lái)被學(xué)術(shù)界認(rèn)

2、為是“二十四史”之中頗受爭(zhēng)議的一部正史。《魏書(shū)》成書(shū)之后引起的風(fēng)波對(duì)當(dāng)時(shí)和后世都產(chǎn)生了不小的影響，一是北齊三位皇帝都相繼過(guò)問(wèn)此事，并且在其后世的流傳過(guò)程中，分別進(jìn)行了三次修改和兩次重撰；第二個(gè)影響就是在“眾口渲然”中《魏書(shū)》“穢史”名聲的產(chǎn)生與定論。其中“穢史”名聲影響所及，直至今日?！段簳?shū)》的“穢史”名聲先后經(jīng)過(guò)李百藥、李延壽的鋪墊與渲染，又由劉知己以及宋人劉、劉恕等人的“升級(jí)”，最終在清朝乾嘉時(shí)期經(jīng)由趙翼、章學(xué)誠(chéng)等人的整理研究對(duì)《魏

3、書(shū)》“穢史”說(shuō)進(jìn)行了定論。與此同時(shí)，《魏書(shū)》的“穢史”問(wèn)題在后世的追究與討論過(guò)程中，其自身的價(jià)值也不斷彰顯出來(lái)，不少人拍案而起，為之“伸冤”，其中不乏像周一良這樣的史學(xué)名家。而首次公開(kāi)為《魏書(shū)》進(jìn)行辯誣的是《四庫(kù)全書(shū)》，以紀(jì)昀為代表的四庫(kù)館臣，在仔細(xì)梳理考證各家史書(shū)的基礎(chǔ)上，結(jié)合南北朝時(shí)代的歷史背景，加之以合情合理的推論，在《四庫(kù)全書(shū)總目提要》中以官方口吻為《魏書(shū)》的“穢史”之名辨誣?？偨Y(jié)起來(lái)，各家為《魏書(shū)》“辨污”的觀點(diǎn)主要有一下幾個(gè)

4、方面：一、從《魏書(shū)》編撰者來(lái)看《史通通釋古今正史》記載：“齊天保二年，敕秘書(shū)監(jiān)魏收博現(xiàn)今不少學(xué)者認(rèn)為無(wú)論是鄧淵之獄還是崔浩國(guó)史之禍，所謂“備而不典”、“暴揚(yáng)國(guó)惡”，是指國(guó)史所錄的一些拓跋故事，如《魏書(shū)序紀(jì)》中記載獻(xiàn)明帝死后賀后被其父昭成帝收娶，所以賀后先后所生既有獻(xiàn)明帝之子，又有昭成帝之子，諸人行輩既為兄弟，又為叔侄。這些拓跋舊事在昔本為舊俗使然，無(wú)關(guān)風(fēng)化，在今看來(lái)則不合常道，有悖人倫。鄧淵之后，魏太武帝曾兩次下詔續(xù)修國(guó)史。但是鄧淵的前

5、車(chē)之鑒，使得眾史臣在修史任務(wù)面前顯得憂心忡忡。不得已，太武帝第二次下詔云：“命公留臺(tái)，綜理史務(wù)，述成此書(shū)，務(wù)從實(shí)錄”[6]（P824），這實(shí)際上是太武帝親自承諾不會(huì)重復(fù)出現(xiàn)鄧淵史獄，以安史臣之心的表現(xiàn)。而后崔浩不負(fù)所托，受命十年，國(guó)史告成。結(jié)果依舊重蹈覆轍，死于修史。至此，直筆實(shí)錄就成為修國(guó)史中的大問(wèn)題。鄧淵、崔浩事件陰影難消，修史之風(fēng)難振。及至東魏，魏收受修史之命，雖然拓跋先人事跡已失去敏感性，但是執(zhí)政者所關(guān)注議論的仍是直筆問(wèn)題。他們

6、自然知道不許直筆則無(wú)良史可言，允許直筆又懼扇揚(yáng)褒貶。齊神武帝高歡曾戲語(yǔ)魏收“我后世身名在卿手，勿謂我不知”[7]（P486）。在此等壓力之下，魏收修史又怎能不小心再小心，謹(jǐn)慎再謹(jǐn)慎呢？三、從南北朝時(shí)代特點(diǎn)來(lái)看學(xué)術(shù)界定論《魏書(shū)》為“穢史”，多以此為有力證據(jù)。南北朝時(shí)期興盛的門(mén)閥制度以及正統(tǒng)之爭(zhēng)確實(shí)對(duì)魏收修撰《魏書(shū)》產(chǎn)生過(guò)不小的影響，值得注意的是，趙翼在《廿二史札記》中的《〈魏書(shū)〉多曲筆》條目[8]（P263P264）中，通過(guò)將《魏書(shū)》和《

7、北史》相比較，得出兩點(diǎn)結(jié)論來(lái)確立《魏書(shū)》的“穢史”說(shuō)。第一，《魏書(shū)》曲筆回護(hù)當(dāng)朝統(tǒng)治者，表明了《魏書(shū)》趨附之嫌。第二，《魏書(shū)》“黨齊毀魏”，任情褒貶?！段簳?shū)》是以東魏、北齊為正統(tǒng)，對(duì)于西魏、北周的歷史人物和事件都曲筆詆毀，如稱(chēng)宇文泰為“宇文黑獺”，稱(chēng)孝武帝為“出帝”等。對(duì)于有權(quán)勢(shì)的當(dāng)朝官宦，趨附奉承，在史書(shū)記載中只書(shū)其字而不書(shū)其名。因此，趙翼便定論說(shuō)：“收之書(shū)趨附避諱，是非不公，真所謂‘穢史’也”。且不說(shuō)第二條有關(guān)正史之爭(zhēng)的問(wèn)題，這是在