論文-白世平-針刺八髎穴治療腰椎間盤突出癥臨床鎮(zhèn)痛療效觀察

1、針刺八髎穴治療腰椎間盤突出癥臨床療效觀察白世平周愚【摘要】目的：本研究通過(guò)臨床針刺八髎穴法與傳統(tǒng)針刺取穴方法來(lái)對(duì)比治療腰椎間盤突出癥，觀察驗(yàn)證針刺八髎穴法治療腰椎間盤突出癥是否有應(yīng)用價(jià)值。方法：選擇80例確診的LDH患者，按PEMS3.1軟件隨機(jī)分為治療組和對(duì)照組，每組各40例，其中治療組采用針刺八髎穴法，對(duì)照組采用傳統(tǒng)針刺取穴法，按照J(rèn)OA評(píng)分相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)。結(jié)果：治療組臨床療效均優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05）。結(jié)論：八髎穴在臨床針刺治

2、療腰椎間盤突出癥方面相比傳統(tǒng)針刺治療方案具有一定優(yōu)勢(shì)，在臨床選穴時(shí)值得考慮。【關(guān)鍵詞】八髎穴；腰椎間盤突出癥；針刺腰椎間盤突出癥（lumbardischerniationLDH），又稱為“腰椎間盤纖維環(huán)破裂癥”，是腰骶痛、腰腿痛最常見的原因之一，因腰椎間盤發(fā)生退行性變，并在外力的作用下，使纖維環(huán)破裂，髓核突出，刺激或壓迫神經(jīng)根或者脊髓而引起腰骶痛、腰部活動(dòng)障礙，單側(cè)或雙下肢麻木、疼痛等一系列神經(jīng)性癥狀。筆者于201408~201501，

3、來(lái)重慶市北碚區(qū)中醫(yī)院就診LDH患者，采用針刺八髎穴法治療腰椎間盤突出癥，現(xiàn)總結(jié)如下。1資料與方法資料與方法1.11.1臨床資料臨床資料所有病例均來(lái)源于廣州中醫(yī)藥大學(xué)附屬北碚區(qū)中醫(yī)院針灸科門診，根據(jù)本次制定的納入標(biāo)準(zhǔn)，本次臨床觀察共收集到80腰椎間盤突出癥，采用隨機(jī)分為治療組和對(duì)照組，每組各40例，其中男39例（治療組17例、對(duì)照組22例），女41例（治療組23例、對(duì)照組18例）；年齡區(qū)間在25~60歲；最短病程為2天，最長(zhǎng)為6個(gè)月；外傷

4、史共7例（治療組3例，對(duì)照組2例）。詳見表1。表1一般資料分組指標(biāo)治療組對(duì)照組男17（42.5）22（55.0）性別女23（57.5）18（45.0）?Xs41.209.9340.739.84平均年齡（歲）Min~Max25~6026~60?Xs1.181.131.201.16病程（月）Min~Max0.09~50.06~6有外傷史（例）32注：對(duì)兩組的性別比例、平均年齡、平均病程、外傷史進(jìn)行Ttest分析，P＞0.05，說(shuō)明各組無(wú)顯著

5、差別，兩組之間具有可比性。1.21.2納入標(biāo)準(zhǔn)納入標(biāo)準(zhǔn)1.2.1經(jīng)CT、MRI確診為腰椎間盤突出癥患者；1.2.2年齡2560歲之間；采用X2檢驗(yàn)分析兩組患者的性別構(gòu)成是否有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；各組各項(xiàng)JOA總分近似服從正態(tài)分布，采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)比較兩組患者治療時(shí)間及不同時(shí)間節(jié)點(diǎn)有無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；同組患者治療后與治療前各項(xiàng)單獨(dú)評(píng)分比較采用Wilcoxon符號(hào)秩和檢驗(yàn)；不同時(shí)間節(jié)點(diǎn)JOA各項(xiàng)總分的比較采用重復(fù)測(cè)量數(shù)據(jù)的方差分析，如整體比較有顯著

6、性則進(jìn)一步對(duì)每?jī)蓚€(gè)時(shí)間點(diǎn)采用LSD方法進(jìn)行多重比較。2結(jié)果2.1病例中斷與脫落情況80例LDH患者均未發(fā)生病例中斷或脫落的情況。有21例患者（治療組12例，對(duì)照組9例）經(jīng)第1療程的治療已痊愈（JOA評(píng)分達(dá)到滿分29分），從而提前中止試驗(yàn)，此類患者第二療程的情況未作測(cè)量，沿用上次觀察值結(jié)轉(zhuǎn)的方法進(jìn)行估計(jì)（即用第1療程結(jié)束時(shí)的治療數(shù)據(jù)替代第2療程結(jié)束時(shí)的數(shù)據(jù)）。2.2兩種治療方法的臨床療效比較兩組針刺治療方案的臨床療效比較見表2、表3。表2

7、兩組患者不同時(shí)間的療效的比較（例，%）時(shí)間組別無(wú)效有效顯效臨床控制治療組1（2.5）2（5.0）11（27.5）27（67.5）第1次療程結(jié)束時(shí)對(duì)照組8（20.0）11（27.5）8（20.0）13（32.5）治療組01（2.5）3（7.5）36（90.0）第2次療程結(jié)束時(shí)對(duì)照組03（7.5）10（25.0）27（67.5）治療組02（5.0）3（7.5）35（87.5）隨訪1個(gè)月時(shí)對(duì)照組1（2.5）9（22.5）6（15.0）24（6

8、0.0）表3兩組患者不同時(shí)間的療效百分比比較（%）時(shí)間組別例數(shù)有效率顯效率臨床控制率治療組4097.5%92.5%67.5%第1次療程結(jié)束時(shí)對(duì)照組4080%52.5%32.5%治療組40100%97.5%90.0%第2次療程結(jié)束時(shí)對(duì)照組40100%92.5%67.5%治療組40100%95%87.5%隨訪1個(gè)月時(shí)對(duì)照組4097.5%75%60%將臨床療效分成四個(gè)等級(jí)，采用MannWhitney秩和檢驗(yàn)。第1療程結(jié)束時(shí)，治療組有效率達(dá)到9

9、7.5%，較對(duì)照組高出17.5%；治療組顯效率達(dá)92.5%，較對(duì)照組高出40.0%；治愈率治療組達(dá)到67.5%，較對(duì)照組高45.0%。第2療程結(jié)束時(shí)，治療組與對(duì)照組有效率均達(dá)到100%，兩組有效率無(wú)差異（P=1.000）；顯效率治療組為97.5%，較對(duì)照組高5.0%；治愈率治療組為90.0%，較對(duì)照組高出22.5%。隨訪1個(gè)月時(shí)，兩組患者療效均有一定程度的下降，有效率治療組較前無(wú)改變，對(duì)照組下降為97.5%；治療組顯效率為95%，高出對(duì)