論晚清改革的重大失誤-1

1、論晚清改革的重大失誤（一）[時(shí)間:2011101505:57:39人氣:6發(fā)表在:未分類]論晚清改革的重大失誤（一）蘆笛一、放狼難題刻下國(guó)內(nèi)研究晚清改革似乎已成熱點(diǎn)，這說明學(xué)者們已經(jīng)看到了暴力革命乃是造成中國(guó)在近現(xiàn)代發(fā)生一系列大幅度社會(huì)倒退的原因，因而著重考察研究前人改革失敗的原因，藉此汲取教訓(xùn)。越來越多的國(guó)人突破了“拜革命教”洗腦造成的人為智障，適足令人欣慰。然而竊以為，革命自然不可取，然而革命之來，在很多情況下非但“不以人的主觀意志

2、為轉(zhuǎn)移”，更常常是改革引發(fā)的。因此，重要的問題恐怕還是要考察晚清改革何以反而促成了革命，致使中國(guó)就此陷于無(wú)休止的內(nèi)戰(zhàn)，等到好容易趟出血海，卻又迎來一個(gè)專制程度百倍勝于晚清的極權(quán)社會(huì)，使國(guó)家就此跌入絕望的黑洞。雖然歷史無(wú)法假設(shè)，但根據(jù)傳統(tǒng)社會(huì)的特點(diǎn)不難看出，如果晚清始終拒絕改革，甚至就連“富國(guó)強(qiáng)兵”的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)措施都不采取，一切率由舊章，則清廷無(wú)非也就是不能“攘外”，但并不至于喪失“安內(nèi)”的能力。歷史的諷刺恰在于，朝廷為了“攘外”，花費(fèi)無(wú)量

3、民脂民膏建立起來的新軍，始終未曾在外戰(zhàn)中顯過身手，卻先由南軍在武昌發(fā)動(dòng)兵變，導(dǎo)致南北交戰(zhàn)，后又由北軍將領(lǐng)段祺瑞等人迫退清室，此后便由全體新軍從事內(nèi)戰(zhàn)專業(yè)幾達(dá)30年，成了自傷自殘的好快刀。如此看來，所謂“自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)”反而“走向反面”，無(wú)論是對(duì)朝廷、對(duì)國(guó)家還是對(duì)人民都無(wú)益有損。因此，至少在這點(diǎn)上，改革促成了清廷的滅亡，加重了人民的苦難。這當(dāng)然不是否定改革，只是想告訴大家：滿清的教訓(xùn)之深長(zhǎng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過大家至今看到的。竊以為其中最重要的一個(gè)教訓(xùn)就是

4、：改革未必有益于國(guó)家民族，富國(guó)強(qiáng)兵也未必不會(huì)反而坑害國(guó)家。既然滿清的新軍可以變成全民自傷利刃，則今日花費(fèi)更多民脂民膏制造出來的高科技武器（特別是核武器）同樣也可能讓全民無(wú)噍類。因此，問題不在于是否應(yīng)該改革，而在于怎樣改革。打個(gè)不確切的比方：如果暴力革命是專殺全民的一把刀，那么和平改良則是把兩面刃，搞好了便如英國(guó)或日本一樣，有利于全民，搞糟了就如同晚清一般砍向自身?？上е两襁h(yuǎn)不是所有的人都認(rèn)識(shí)到這個(gè)問題，尤以民間的改革擁護(hù)者為然。相比之下

5、，統(tǒng)治者反而還能因維護(hù)自身利益的本能，朦朧地意識(shí)到潛在危險(xiǎn)。然而這又常常嚇得他們因噎廢食，錯(cuò)過了安全改革的最佳時(shí)期以及最佳措施。記得某偉人（似乎是杰弗遜，但不敢肯定）曾用一個(gè)生動(dòng)的比喻，描述了專制君主與人民的關(guān)系。他說，專制君主如同死死抓住惡狼的人，既無(wú)法把惡狼殺死，又不敢放手，只好這么僵持下去，直到體力不支倒地，被狼吃了才算完事。改革也就是這么回事。所謂改革，無(wú)非是統(tǒng)治者把百姓被剝奪的權(quán)利有節(jié)制地逐漸歸還給他們，而這是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的“放

6、狼”過程，到底什么時(shí)候放，一次放多少，決定了改革的成敗。放得不是時(shí)候，放得太猛，則可能反把沉睡的狼誘導(dǎo)成了餓狼，使得統(tǒng)治者和人民兩敗俱傷，玉石俱焚。法國(guó)路易16、清廷和老蔣的改革都是前車之鑒。正因?yàn)榇种獨(dú)v史，我才會(huì)在舊作中反復(fù)指出，“哪里有壓迫哪里就有反抗”的煽情口號(hào)不過是兒語(yǔ)，一個(gè)政權(quán)最不穩(wěn)定之時(shí)，不是它無(wú)情壓迫剝削子民之時(shí)，恰是它開始改惡從善，放松對(duì)人民的捆綁之時(shí)。百姓在沒有嘗到權(quán)利甜頭時(shí)只會(huì)逆來順受，死而無(wú)怨，但一旦嘗到甜頭，期待

7、值就會(huì)給刺激得以指數(shù)曲線增長(zhǎng)，稍有失望就怨氣沖天，反而會(huì)觸發(fā)大規(guī)模騷亂。此時(shí)統(tǒng)治者不是給嚇得走回頭路，放棄改革，轉(zhuǎn)為鐵腕鎮(zhèn)壓，便是被暴民推翻。無(wú)論是哪種結(jié)局，都是全民受害?？傊?，放狼問題是個(gè)非常困難復(fù)雜問題，而且沒有統(tǒng)一答案，必須根據(jù)當(dāng)時(shí)的具體情勢(shì)準(zhǔn)確判斷。但在我看來，改革要成功，恐怕必須滿足以下必要條件，都是對(duì)統(tǒng)治者的主觀要求：1）統(tǒng)治者必須具有遠(yuǎn)見卓識(shí)、多謀善斷，不但認(rèn)識(shí)到改革的必要，而且知道主要問題何在，該如何對(duì)癥下藥。2）統(tǒng)治者

8、必須享有絕對(duì)權(quán)威，能夠以鐵腕壓服利益集團(tuán)的反抗，并有足夠控制手段，使得改革措施既不為既得利益集團(tuán)扭曲而出現(xiàn)“尺蠖效應(yīng)”，又能威懾?zé)o知民眾，防止干擾改革的不必要騷亂。3）在一個(gè)人民慣于感情用事、毫無(wú)與統(tǒng)治者理性互動(dòng)傳統(tǒng)、不知妥協(xié)的重要性的愚昧國(guó)家，統(tǒng)治者的讓步必須是主三、必須采取的基本改革措施以及改革失誤要達(dá)到上述戰(zhàn)略目標(biāo)，必須采取以下幾條根本改革措施。第一個(gè)措施就是實(shí)行中央集權(quán)，為此必須逐步改革官制官規(guī)，按照西方模式改造政府機(jī)器，將落入

9、地方的軍權(quán)、財(cái)權(quán)和人事權(quán)收歸中央；將原來的兵部改造為西式的國(guó)防部并建立總參謀部，統(tǒng)管全國(guó)武裝力量的組建、裝備、訓(xùn)練與指揮，剝奪地方行政長(zhǎng)官的軍權(quán)（原來督撫可以調(diào)動(dòng)指揮地方駐軍），將調(diào)兵權(quán)直接收入兵部，由總參謀部統(tǒng)一指揮；將原來的戶部改造為西式財(cái)務(wù)部，建立現(xiàn)代國(guó)家預(yù)算制度，統(tǒng)一全國(guó)稅則，實(shí)行統(tǒng)一稅收，將一切稅入包括農(nóng)業(yè)稅和商業(yè)稅在內(nèi)都劃為中央收入，其使用由中央統(tǒng)一調(diào)撥；實(shí)行幣制改革，建立中央銀行；將傳統(tǒng)的吏部改造為西式人事部，剝奪封疆大吏

10、任免官員的權(quán)力。與此同時(shí)還必須“削藩”，亦即在原來的民族自治區(qū)諸如東三省、內(nèi)外蒙古、新疆、西藏等地實(shí)行“改土歸流”，將其改造為朝廷直接派官治理的行省。對(duì)內(nèi)地18省則應(yīng)該廢除總督，由各省巡撫直接對(duì)中央負(fù)責(zé)。這里必須指出，現(xiàn)代人對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)特別是清朝沒有什么認(rèn)識(shí)，以為清朝乃是類似今日的中央集權(quán)國(guó)家，其實(shí)滿清帝國(guó)不過是個(gè)松散聯(lián)盟。對(duì)于廣大少數(shù)民族地區(qū)，皇帝只是“天可汗”式的盟主，清廷只不過靠聲望、宗教和姻親關(guān)系來維系對(duì)那些廣袤土地的空泛“君臨”

11、（reign，notrule）。當(dāng)“大可汗”的天威受到強(qiáng)鄰打擊時(shí)，這些地區(qū)就很容易分離出去，改投更強(qiáng)大的“洋可汗”，因此改土歸流勢(shì)在必行。對(duì)內(nèi)地18行省，清廷延續(xù)了明朝的統(tǒng)治方式，控制相對(duì)比較嚴(yán)密。但那主要是孔孟之道洗腦制造出來的不容置疑的道義權(quán)威，暴力威懾不過是微不足道的輔助手段，并不是如今天我黨這樣，既靠無(wú)孔不入的黨組織來控制人民，又擁有強(qiáng)大的鎮(zhèn)壓工具?；实墼诶碚撋想m然享有絕對(duì)權(quán)威，擁有對(duì)官僚集團(tuán)生殺予奪的大權(quán)。但在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，昏聵

12、的朝廷便聽任大權(quán)旁落，使得中央權(quán)威逐漸受到侵蝕。在發(fā)匪暴亂發(fā)生后，咸豐皇帝將練兵籌餉的責(zé)任和權(quán)力統(tǒng)統(tǒng)推給方面大員。地方政府因此在朝廷壟斷的農(nóng)業(yè)稅之外，推出商業(yè)稅（厘金），獲得了很大的財(cái)政自主權(quán)，以致朝廷需要用錢時(shí)甚至得向地方求討。類似地，朝廷將洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的責(zé)任完全推給了地方，以致國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)辦完全成了督撫們的事。如費(fèi)正清批評(píng)的，這使得現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)成了一種各自為政的分散努力，徹底缺乏通盤籌劃、統(tǒng)一布局與重點(diǎn)投資。這種官辦企業(yè)既缺乏民辦企業(yè)的活

13、力，又無(wú)從發(fā)揮政府能集中雄厚財(cái)力物力的優(yōu)勢(shì)，可謂“駝背跌跤——兩頭落空”。清朝甚至把修建鐵路干線的責(zé)任都推給了民間，卻無(wú)視民間毫無(wú)此財(cái)力與技能，待到后來因虧損過甚想把筑路權(quán)收歸國(guó)有時(shí)，反而激起了“保路運(yùn)動(dòng)”的大規(guī)模騷亂。到了清朝末年，就連一直為吏部壟斷的人事權(quán)都旁落入地方政府手中。根據(jù)馮友蘭的回憶錄，過去縣級(jí)以上官員乃是由吏部直接任命，然而到他父親考上進(jìn)士，由吏部派為湖北某地的縣太爺時(shí)，地方政府竟然可以無(wú)視朝廷，自行任命了官員，讓他爹在

14、那兒候缺多時(shí)（《馮友蘭自述》，網(wǎng)絡(luò)版，新浪讀書）。這些大權(quán)旁落的最終結(jié)果，便是國(guó)家早在辛亥革命爆發(fā)前便呈現(xiàn)解體趨勢(shì)。國(guó)脈攸關(guān)的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，竟然成了李鴻章一人與日本一國(guó)的搏斗。李鴻章不但靠的是遠(yuǎn)古的幕僚制度，連個(gè)總參謀部都沒有，而且竟然得不到友軍支持。當(dāng)北洋水師正與日軍聯(lián)合艦隊(duì)血戰(zhàn)之際，南洋水師與福建水師竟然認(rèn)為那是北洋水師與日軍的糾紛，與己無(wú)關(guān)。當(dāng)然他們這么做也有道理——當(dāng)年中法戰(zhàn)爭(zhēng)中南洋水師跟法軍血戰(zhàn)時(shí)，北洋水師也一樣袖手旁觀。這種怪事

15、早在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)就已現(xiàn)端倪了：正如蔣延黼所說，該戰(zhàn)爭(zhēng)的特色是中英時(shí)戰(zhàn)時(shí)和，而且可以和于此處而戰(zhàn)于彼處——英軍與廣州議和后，又移師北上，去打廈門、定海、鎮(zhèn)海等地，一直打到南京，中方非但沒有什么統(tǒng)一指揮，而且朝廷竟然不能控制地方政府的和戰(zhàn)，此后更長(zhǎng)期堅(jiān)持把外交工作推給地方督撫大員，直到二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中英法聯(lián)軍攻入北京后，國(guó)家才算有了個(gè)外交部（總理各國(guó)事務(wù)衙門）。正因?yàn)橥砬迦珖?guó)已是一盤散沙，方面大員握有兵權(quán)、財(cái)權(quán)乃至人事權(quán)，拳亂時(shí)東南督撫大員諸如