淺析交通肇事逃逸能否構(gòu)成不作為犯罪

1、淺析交通肇事逃逸能否構(gòu)成不作為犯罪淺析交通肇事逃逸能否構(gòu)成不作為犯罪［內(nèi)容摘要］：交通肇事后逃逸是一種常見(jiàn)的嚴(yán)重［內(nèi)容摘要］：交通肇事后逃逸是一種常見(jiàn)的嚴(yán)重危害社會(huì)的犯罪行為。本文主要探討的主要問(wèn)題是從理論上交通危害社會(huì)的犯罪行為。本文主要探討的主要問(wèn)題是從理論上交通肇事逃逸能否構(gòu)成不作為的故意犯罪以及在司法實(shí)踐中如何對(duì)具肇事逃逸能否構(gòu)成不作為的故意犯罪以及在司法實(shí)踐中如何對(duì)具有逃逸情節(jié)的案件進(jìn)行定罪處罰。筆者認(rèn)為交通肇事行為能夠構(gòu)有逃

2、逸情節(jié)的案件進(jìn)行定罪處罰。筆者認(rèn)為交通肇事行為能夠構(gòu)成不作為犯罪的先行行為，即交通肇事能夠構(gòu)成不作為犯罪；在成不作為犯罪的先行行為，即交通肇事能夠構(gòu)成不作為犯罪；在實(shí)踐中對(duì)于此類(lèi)案件應(yīng)當(dāng)考察整個(gè)具體案情，根據(jù)逃逸行為人的實(shí)踐中對(duì)于此類(lèi)案件應(yīng)當(dāng)考察整個(gè)具體案情，根據(jù)逃逸行為人的主觀罪過(guò)及逃逸行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系，按照犯罪構(gòu)成主觀罪過(guò)及逃逸行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系，按照犯罪構(gòu)成理論依法予以正確界定。理論依法予以正確界定。［關(guān)鍵詞

3、］：交通肇事［關(guān)鍵詞］：交通肇事逃逸逃逸不作為犯罪不作為犯罪一、引言一、引言1997年修改后的刑法典將“交通肇事后逃逸的”和年修改后的刑法典將“交通肇事后逃逸的”和“逃逸致人死亡的”作為交通肇事罪的法定加重情節(jié)規(guī)定下來(lái)?！疤右葜氯怂劳龅摹弊鳛榻煌ㄕ厥伦锏姆ǘ又厍楣?jié)規(guī)定下來(lái)。2000年11月10日最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事責(zé)任案日最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事責(zé)任案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》

4、（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）對(duì)“逃）對(duì)“逃逸”和“逃逸致人死亡”做了具體規(guī)定。這些舉措為司法實(shí)踐中逸”和“逃逸致人死亡”做了具體規(guī)定。這些舉措為司法實(shí)踐中對(duì)“交通肇事逃逸”對(duì)“交通肇事逃逸”和“逃逸致人死亡”的含義以及相關(guān)的罪和“逃逸致人死亡”的含義以及相關(guān)的罪義務(wù)的來(lái)源大致有四種情況：（義務(wù)的來(lái)源大致有四種情況：（1）法律明文規(guī)定的作為義務(wù)：）法律明文規(guī)定的作為義務(wù)：（2）職務(wù)或業(yè)務(wù)要求的義務(wù)；（）職務(wù)或業(yè)務(wù)要求的義務(wù)；（3

5、）法律行為引起的義務(wù)；）法律行為引起的義務(wù)；（4）先行行為引起的作為義務(wù)。其中，先行行為引起作為義務(wù)）先行行為引起的作為義務(wù)。其中，先行行為引起作為義務(wù)而不作為從而構(gòu)成不作為犯罪的問(wèn)題頗為復(fù)雜。而不作為從而構(gòu)成不作為犯罪的問(wèn)題頗為復(fù)雜。先行行為產(chǎn)生的作為義務(wù)源于法律的禁止規(guī)范。如果先行行為產(chǎn)生的作為義務(wù)源于法律的禁止規(guī)范。如果行為人因自己的行為給法律保護(hù)的利益造成了一定的危險(xiǎn)，他就行為人因自己的行為給法律保護(hù)的利益造成了一定的危險(xiǎn)，他就

6、負(fù)有采取積極行動(dòng)防止危險(xiǎn)結(jié)果發(fā)生的義務(wù)，即有責(zé)任保證這一負(fù)有采取積極行動(dòng)防止危險(xiǎn)結(jié)果發(fā)生的義務(wù)，即有責(zé)任保證這一危險(xiǎn)不會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)閾p害結(jié)果發(fā)生的現(xiàn)實(shí)。具體說(shuō)來(lái)，先行行為引起危險(xiǎn)不會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)閾p害結(jié)果發(fā)生的現(xiàn)實(shí)。具體說(shuō)來(lái)，先行行為引起作為義務(wù)必須具備以下條件：（作為義務(wù)必須具備以下條件：（1）先行行為具有使損害結(jié)果發(fā)）先行行為具有使損害結(jié)果發(fā)生的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性，此乃基于先行行為構(gòu)成不作為犯罪的關(guān)鍵。生的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性，此乃基于先行行為構(gòu)成不作為犯罪的關(guān)鍵

7、。（2）先行行為必須是在客觀上違反義務(wù)的，具有違法性，但不）先行行為必須是在客觀上違反義務(wù)的，具有違法性，但不必是有責(zé)的。必是有責(zé)的。（3）先行行為具有使結(jié)果發(fā)生的直接性。以上三者）先行行為具有使結(jié)果發(fā)生的直接性。以上三者是先行行為引起作為義務(wù)構(gòu)成不作為犯罪的必要條件。在交通肇是先行行為引起作為義務(wù)構(gòu)成不作為犯罪的必要條件。在交通肇事逃逸致人死亡的案件中，作為先前的交通肇事行為要引起作為事逃逸致人死亡的案件中，作為先前的交通肇事行為要引

8、起作為義務(wù)，從而構(gòu)成不作為故意殺人罪，也必須具備上述條件。義務(wù)，從而構(gòu)成不作為故意殺人罪，也必須具備上述條件。學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為，交通肇事逃逸致死構(gòu)成不純正不作學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為，交通肇事逃逸致死構(gòu)成不純正不作為犯的義務(wù)來(lái)源在于肇事者的先行行為。為犯的義務(wù)來(lái)源在于肇事者的先行行為。[1]但該先行行為是否限但該先行行為是否限于肇事行為，仍存在較大分歧。例如有的學(xué)者認(rèn)為，包括交通肇于肇事行為，仍存在較大分歧。例如有的學(xué)者認(rèn)為，包括交通肇事在內(nèi)的犯罪