證券其它相關(guān)論文-淺論增強證券法中的民事責(zé)任的重要性

1、證券其它相關(guān)論文證券其它相關(guān)論文淺論增強證券法中的民事責(zé)任的重要性淺論增強證券法中的民事責(zé)任的重要性[內(nèi)容摘要]我國的現(xiàn)行法律對于證券當(dāng)事人的法律責(zé)任做出了相關(guān)規(guī)定，同時也有很多方面需要進一步發(fā)展和完善。本文在對我國現(xiàn)有相關(guān)制度進行分析的同時，建議加強證券私法建設(shè)，建立和完善證券民事責(zé)任制度。[關(guān)鍵詞]證券法民事責(zé)任增強1、證券民事責(zé)任的概念證券民事責(zé)任是指證券法上明確規(guī)定的，在證券發(fā)行和交易過程中，證券發(fā)行人、投資者、政權(quán)交易所、證券

2、交易服務(wù)機構(gòu)、證券監(jiān)督管理機構(gòu)及其從業(yè)人員因違反證券法的規(guī)定，侵犯其他主體的合法民事權(quán)益而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事法律后果。雖然證券法中的法律責(zé)任有刑事責(zé)任、行政責(zé)任和民事責(zé)任三種，但只有證券法上民事責(zé)任是保護證券法律關(guān)系主體民事權(quán)利的重要措施。證券法上民事責(zé)任的實質(zhì)是證券法對民事主體提出的一定行為要求，屬于民事責(zé)任范圍。證券法上民事責(zé)任所表現(xiàn)的是個人對他人和社會應(yīng)當(dāng)擔(dān)負的民事法律后果。證券法上民事責(zé)任與刑事責(zé)任、行政責(zé)任分別叢私法和公法的角度，

3、對證券法律關(guān)系進行了調(diào)整。三者各有所長，只有協(xié)調(diào)一致，才能更好的維護證券市場的秩序；刑事責(zé)任由國家負責(zé)追究，行政責(zé)任及處罰由主管機關(guān)追究。民事責(zé)任則由蒙受損害的投資大眾根據(jù)本身的意愿從事追訴。民事責(zé)任即不能代替其他的法律責(zé)任形式，也不能由其他的法律責(zé)任形式所替代。2、證券市場的發(fā)展亟需民事責(zé)任的確立和強化《中華人民共和國證券法》第一條定明了立法目的，“為了規(guī)范證券發(fā)行和交易行為，保護投資者的合法權(quán)益，維護社會經(jīng)濟秩序和社會公共利益，促進

4、社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，制定本法。”第207條“違反本法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任和交納罰款、罰金，其財產(chǎn)不足以同時支付時，先承擔(dān)民事賠償責(zé)任?！边@些都強調(diào)了在證券市場對投資者進行保護的重要性。但由于《證券法》對民事責(zé)任認識不足和立法上的諸項缺陷，該宗旨沒能很好的貫徹在全部證券法中，造成股民在鄭百文虛假重組案、中科創(chuàng)業(yè)、紅安科技股價操縱案、銀廣夏虛構(gòu)利潤案等若干侵害投資者權(quán)益的惡性證券欺詐案件中的救濟權(quán)得不到實現(xiàn)，嚴重影響了股民的心理平

5、衡，損害了對證券市場的投資信心，導(dǎo)致證券市般都采取行政處罰的辦法解決，但對受害人卻沒有給予補償，如瓊民源虛假報告等等。這種忽視對受害者提供補救的制度，顯然是不利于證券市場的長遠發(fā)展，因為保護投資者是證券立法的首要目的。如果無視投資者的合法權(quán)益，則會使證券市場賴以存在的基礎(chǔ)喪失，最終影響到他的發(fā)展。只有建立完整的證券民事責(zé)任制度，才會使可能的與現(xiàn)實的投資者增強信心和安全感，激起、保護公眾參與投資的熱情，實現(xiàn)資源的合理配置，優(yōu)化資金結(jié)構(gòu)，發(fā)

6、揮資金作用，真正實現(xiàn)社會經(jīng)濟的良性循環(huán)、發(fā)展和《證券法》的社會價值。32、證券民事責(zé)任制度的建立是填補損害的重要補償手段，對威懾和預(yù)防違法行為的發(fā)生起到了積極作用填補損害的補償功能是民事責(zé)任制度的住作用所在。損害賠償是民事責(zé)任中最重要和最常見的責(zé)任形式，其實質(zhì)是法律強制民事違法行為人向受害人支付一筆金錢，其目的在于禰補因違法行為所遭受的財產(chǎn)損失。損失賠償?shù)拿袷仑?zé)任制度，其本質(zhì)就在于填補損害，以求其結(jié)果如同損害事故未發(fā)生。因此，損害賠償責(zé)

7、任突出表現(xiàn)了民事責(zé)任填補損害的補償功能和性質(zhì)，系治患于已然。這一功能使民事責(zé)任與刑事責(zé)任、行政責(zé)任明顯區(qū)別開來。民事責(zé)任、刑事責(zé)任、行政責(zé)任雖然都是為了維護證券市場的秩序，但只有民事責(zé)任具有救濟受害人的功能，以恢復(fù)損害發(fā)生前的狀態(tài)，維系投資大眾對證券市場的信心。因為投資大眾因為投資大眾所關(guān)心的是能否獲得投資利潤，也既是僅從經(jīng)濟之觀點著眼；今雖課違法者以刑事責(zé)任或行政責(zé)任，但此等效果對受害人而言，并無所增益，還會影響投資大眾的投資意愿，阻

8、礙資本的形成，進而影響證券市場的長久存在。正因為這樣，在證券法律責(zé)任中，作為維護市場秩序的手段，民事責(zé)任制度往往以優(yōu)先于刑事責(zé)任和行政責(zé)任制度而適用。通過民事責(zé)任機制的建立和運行，在實現(xiàn)填補損害功能的同時，還同時令潛在的違法行為者不敢輕舉妄動，預(yù)防了損害投資者合法權(quán)益現(xiàn)象的發(fā)生，防范于未然。證券法上民事責(zé)任的重大性，能使招股說明書類文件的編造者或使用關(guān)系人采取違法行為時會三思而后行，這樣有利于貫徹公開原則，積極的阻止和預(yù)防違法。33、證