法律與道德的關(guān)系培訓(xùn)課件

1、思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ),法律與道德的關(guān)系 主講教師：李喜英 南京大學(xué)馬克思主義學(xué)院 Email:xiyingli@nju.edu.cn,何為道德 何為法律,,,,一、道德與法律的起源與本質(zhì),二、道德與法律的區(qū)別,三、道德與法律的同一性,,目 錄,如何抉擇,四、道德與法律的沖突,,《案例》,,,*,2015年4月5日下午，k1270列車，吳弘欽買的下鋪位被一孕婦占用。孕婦的丈夫:“

2、我妻子懷著娃呢，她的位置在你上鋪但不好爬，麻煩和你換一下?！?吳弘欽不愿意。列車員調(diào)解，提出由孕婦夫妻補(bǔ)償兩倍的上下鋪差價(jià)。吳弘欽依然不愿意。列車長(zhǎng)決定：吳弘欽去孕婦原來的上鋪，其下鋪歸孕婦使用，同時(shí)后者將上下鋪車票的差價(jià)照價(jià)補(bǔ)償給吳弘欽。吳弘欽不服，遂發(fā)生沖突。 重慶鐵路警方以擾亂公共秩序?qū)呛霘J作出行政拘留十二日的處罰決定。,,《案例》,,,*,問：你贊同列車長(zhǎng)的主張嗎？請(qǐng)結(jié)合相關(guān)理論就以下問題談?wù)勀愕睦碛伞５谝?，吳是否?/p>

3、讓鋪的道德義務(wù)？第二，退一步，如果吳有讓鋪的道德義務(wù)，不讓位是否構(gòu)成違法？第三，列車長(zhǎng)有沒有剝奪吳民事權(quán)利的權(quán)力？第四，處罰是否出于公共利益？,,,*,1,,,,認(rèn)為道德來自于神靈的啟示和超自然力量的規(guī)定,董仲舒：“王道之三綱，可求于天”?！暗乐笤鲇谔?，天不變，道亦不變”,,,一、道德與法律的起源與本質(zhì),,,,1、道德的起源與本質(zhì),柏拉圖：道德是神把“善的觀念”安放在人們靈魂中去的結(jié)果。,“摩西十戒” “黃金定律”，奠定了基督

4、教道德的基礎(chǔ)。,,,*,2,,,,,,,一、道德與法律的起源與本質(zhì),,1、道德的起源與本質(zhì),第一，道德是先天存在的良心。 孟子認(rèn)為人天生就有四種“善端”——“惻隱之心”、“羞惡之心”、“辭讓之心”、“是非之心”；“仁義禮智，非由外鑠我也，我固有之也。”,第二，道德是人的理性本身的善良意志?？档抡J(rèn)為具有普遍道德價(jià)值的東西來自人的理性本身的善良意志，道德就是這種善良意志所發(fā)出的絕對(duì)命令。內(nèi)心的道德律。,道德起源于人類的天性和自然本性，

5、即人先天就有道德意識(shí)。,,,,*,3,,,,,,,一、道德與法律的起源與本質(zhì),,1、道德的起源與本質(zhì),愛爾維修認(rèn)為，人是有感覺的動(dòng)物，人的本性就是趨樂避苦，就是自利、自愛，也就是追求個(gè)人的利益和幸福，這是一切道德的根源。,霍布斯 、洛克、邊沁 密爾等人都認(rèn)為快樂和痛苦是善惡道德之根源。洛克：“所謂善就是能引起（或增加）我們快樂或減少我們痛苦的東西……所謂惡就是能產(chǎn)生（或增加）我們痛苦或減少快樂的東西”。,道德起源于人所固有的本能欲望和

6、天然情感之中,,,,4,,,,,,,一、道德與法律的起源與本質(zhì),,1、道德的起源與本質(zhì),達(dá)爾文為代表的進(jìn)化論倫理學(xué)認(rèn)為，道德起源于群居性動(dòng)物的社會(huì)性本能。道德不是人所獨(dú)有的，一切群居性動(dòng)物都有道德感。,克魯泡特金，道德起源于動(dòng)物的互助本能，“互助是我們道德觀念的真正基礎(chǔ)”。——《互助論》,盡管動(dòng)物沒有意識(shí)和思維，但動(dòng)物也有某種人類的道德情感，因此，人類道德是動(dòng)物本能的延續(xù)，道德起源于動(dòng)物的“合群性”本能。,猴子實(shí)驗(yàn),,,,*,5,,,,

7、,,一、道德與法律的起源與本質(zhì),,1、道德的起源與本質(zhì),離開人的社會(huì)實(shí)踐、人的生活、人類的歷史發(fā)展來思考道德的起源和基礎(chǔ)。把道德看成是外在強(qiáng)加于人的規(guī)約。 把道德看成是一成不變的情感要素和心理體驗(yàn)，把道德神秘化。把道德看成是人與動(dòng)物共有的。,,,,*,6,,,,,,一、道德與法律的起源與本質(zhì),,1、道德的起源與本質(zhì),“思想、觀念、意識(shí)的生產(chǎn)最初是直接與人們的物質(zhì)活動(dòng)，與人們的物質(zhì)交往，與現(xiàn)實(shí)生活的語言交織在一起……表現(xiàn)在某一民族的

8、政治、法律、道德、宗教、形而上學(xué)等的語言中的精神生產(chǎn)也是這樣?！?         ——馬克思恩格斯《德意志意識(shí)形態(tài)》,,,,*,7,,,,,,一、道德與法律的起源與本質(zhì),,1、道德的起源與本質(zhì),社會(huì)關(guān)系的形成是道德產(chǎn)生的客觀條件 是指人類在社會(huì)生活中，由于生產(chǎn)和生活的需要，形成了復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，在這種復(fù)雜的社會(huì)關(guān)

9、系中存在著各種復(fù)雜的利益關(guān)系和矛盾。道德是適應(yīng)社會(huì)關(guān)系調(diào)節(jié)的需要而產(chǎn)生的。,,,,8,,,,,,一、道德與法律的起源與本質(zhì),,1、道德的起源與本質(zhì),人類自我意識(shí)的形成與發(fā)展是道德產(chǎn)生的主觀條件 是指人的意識(shí)有了一定程度的發(fā)展，開始意識(shí)到這種利益關(guān)系和矛盾需要加以調(diào)整。 風(fēng)俗后成習(xí)慣，發(fā)展成為族規(guī)民約，后來隨著生產(chǎn)的進(jìn)一步發(fā)展和社會(huì)生活的復(fù)雜化、多樣化，才產(chǎn)生的初步的道德，以后不斷逐步演變成為比較牢固的道德意

10、識(shí)、道德心理和道德感情，特別是私有制和階級(jí)的產(chǎn)生，形成獨(dú)立的意識(shí)形態(tài)，統(tǒng)一的道德也分裂成為彼此相對(duì)立的階級(jí)道德。,,,,*,9,,,,,,一、道德與法律的起源與本質(zhì),,1、道德的起源與本質(zhì),生產(chǎn)實(shí)踐是道德產(chǎn)生所需要的主客觀統(tǒng)一的社會(huì)條件 道德是人們的社會(huì)存在即社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)物，是人類在長(zhǎng)期的物質(zhì)生活和社會(huì)實(shí)踐中產(chǎn)生和逐步形成的。,,,,,*,10,,,,,,問題？,住在皇宮了人和住在茅草屋里的人的想法是不一樣

11、的?！M(fèi)爾巴哈“人們自覺地或不自覺地，歸根到底總是從他們階級(jí)地位所依據(jù)的實(shí)際關(guān)系中——從他們進(jìn)行生產(chǎn)和交往的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，吸取自己的道德觀念?！薄鞲袼?,道德的內(nèi)涵,,屬于上層建筑的范疇，是由社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的一種特殊的社會(huì)意識(shí)形態(tài)，它以善惡為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，通過社會(huì)輿論、傳統(tǒng)習(xí)俗和人們的內(nèi)心信念來維系的心理意識(shí)、原則規(guī)范和行為活動(dòng)的總和。,道德,,,,,,道德的本質(zhì),,社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的性質(zhì)決定著各種道德體系的性質(zhì)。,社會(huì)經(jīng)

12、濟(jì)關(guān)系所表現(xiàn)出來利益決定著各種道德的基本原則和主要規(guī)范。,社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化必然引起道德的變化。,在階級(jí)社會(huì)中，社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系主要表現(xiàn)為階級(jí)關(guān)系，因此，道德也必然帶有階級(jí)屬性。,,,,,,*,12,,,,,,,一、道德與法律的起源與本質(zhì),,2、法律起源與本質(zhì),神創(chuàng)說,人格化的超人類力量的創(chuàng)造物。 奧古斯丁：秩序和安排來源于上帝的永遠(yuǎn)的正義和永恒的法律，即神法。 人法服從神法。,,,,,*,13,,,,,,一、道德與法律的起

13、源與本質(zhì),,2、法律起源與本質(zhì),暴力說,法是暴力斗爭(zhēng)的結(jié)果，是暴力統(tǒng)治的產(chǎn)物。 韓非子：“人民眾而財(cái)貨寡，事力勞而供養(yǎng)薄，故民爭(zhēng)”，有斗爭(zhēng)有暴力才需要解決沖突的規(guī)則。,,人類在進(jìn)入政治社會(huì)之前處于自然狀態(tài)，為了克服自然狀態(tài)的缺陷或更好地生活，人們相互間締結(jié)契約，通過締結(jié)契約人們放棄、讓與部分自然權(quán)利，組成政府，這最初的契約是法律。17、18世紀(jì)的古典自然法學(xué)者大部分都持此說。,,,*,14,,,,,,一、道德與法律的起源與本質(zhì),

14、,2、法律起源與本質(zhì),契約說,,,,,*,15,,,,,,一、道德與法律的起源與本質(zhì),,1、法律起源與本質(zhì),合理管理說,美國(guó)當(dāng)代法的社會(huì)學(xué)家塞爾茨尼克認(rèn)為，一個(gè)群體的法律秩序，是基于合理性管理的需要而發(fā)展起來的。,,,,,*,16,,,,,,一、道德與法律的起源與本質(zhì),,1、法律起源與本質(zhì),馬克思主義,生產(chǎn)力的發(fā)展、社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、私有制和階級(jí)的產(chǎn)生、國(guó)家出現(xiàn)而產(chǎn)生的。,,,,,*,17,,,,,法律是由國(guó)家制定或認(rèn)可的并以國(guó)家強(qiáng)制力保

15、證實(shí)施的，反映由特定社會(huì)物質(zhì)生活條件所決定的統(tǒng)治階級(jí)意志，規(guī)定權(quán)利和義務(wù)，以確認(rèn)、保護(hù)和發(fā)展有利于統(tǒng)治階級(jí)的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序?yàn)槟康牡男袨橐?guī)范體系。,,一、道德與法律的起源與本質(zhì),,2、法律起源與本質(zhì),,,,*,18,,,,,,,2,,,,,,一、道德與法律的起源與本質(zhì),,怎么理解這個(gè)觀點(diǎn)？,,,*,19,,,,,,法律是伴隨著國(guó)家出現(xiàn)而出現(xiàn)的，也隨著國(guó)家的消亡而消亡。 道德的產(chǎn)生早于法律，是人們?cè)诠餐钪凶匀蛔园l(fā)地形成的，而且

16、與人類社會(huì)相隨始終。,,二、道德與法律的區(qū)別,1、產(chǎn)生的條件與存在的歷史階段不同,原始習(xí)俗既是道德也是法律？,,,,,*,20,,,,,,法律調(diào)整的是那些對(duì)他人的利益和公共利益產(chǎn)生影響的行為和關(guān)系，或者說，法律規(guī)范的是具有重要社會(huì)作用的行為，法律調(diào)整的范圍是有限的,,二、道德與法律的區(qū)別,2、調(diào)整的范圍不完全相同,道德的范圍是非常廣泛的，不具有社會(huì)重要性一切具有社會(huì)效用的行為都?xì)w道德管。法律管不到的地方，總是有道德守在那里。,,,,,*

17、,19,,,,,,問題？,道德綁架與道德暴力讓座的學(xué)問：道德是提升自我的明燈，不該是呵斥別人的鞭子 你如何看待重慶鐵路警方以擾亂公共秩序?qū)呛霘J作出行政拘留十二日的處罰決定？有一天，我身體虛弱、累得要死，上了公交車發(fā)現(xiàn)一個(gè)空座，剛坐上去，旁邊一個(gè)身體強(qiáng)悍的老先生要求我讓座，我堅(jiān)決不讓。請(qǐng)問，我是一個(gè)不道德的人嗎？,,,,,,*,20,,,,,,法律表現(xiàn)為國(guó)家制定的規(guī)范性文件或國(guó)家認(rèn)可的習(xí)慣；法律是明確、肯定、邏輯嚴(yán)密的規(guī)

18、范體系。,,二、道德與法律的區(qū)別,3、表現(xiàn)形式不同,道德是一種意識(shí)形態(tài)、觀念的東西。顯得比較籠統(tǒng)。 相愛的人，在道德的層面，就是忠貞不渝，互相關(guān)心。在法律層面，一整套程序。,,,,,,*,21,,,,,,法律是強(qiáng)制性的控制，是“硬調(diào)控”。法律的實(shí)施依賴他律，即國(guó)家強(qiáng)制手段。,,二、道德與法律的區(qū)別,4、實(shí)施手段不同,道德修養(yǎng)主要依據(jù)個(gè)體內(nèi)在的要求和信念起作用，是“軟調(diào)控”， 道德則主要依賴于自律，即良心，以及社會(huì)輿論這種軟性強(qiáng)制力

19、。,,違反了法律，等待你的是監(jiān)獄和警察或者經(jīng)濟(jì)懲罰； 違反了道德，等待你的是別人的鄙視以及良心的譴責(zé)。,,,,,*,22,,,,,,博登誨默曾：那些被視為是社會(huì)交往的基本而必要的道德正義原則在一切社會(huì)中都被賦予了具有強(qiáng)大力量的強(qiáng)制性質(zhì)。這些道德原則的約束力的增強(qiáng)，是通過將它轉(zhuǎn)化為法律規(guī)則來實(shí)現(xiàn)的。（《法理學(xué) 法哲學(xué)及其方法》，華夏出版社1997年版）,,三、道德與法律的同一性,1、道德法律化,第一，大量的被視為是社會(huì)交往的

20、基本而必要的道德規(guī)范，已經(jīng)包含在我們的法律法規(guī)里了——道德轉(zhuǎn)化為法律。,并不是所有的道德規(guī)范都被轉(zhuǎn)化成了法律。私人性的道德 一般不會(huì)轉(zhuǎn)化為法律：節(jié)儉 慈善,,,如何看待道德的法律強(qiáng)制思考：能否設(shè)立見危不救罪？怎樣改變?nèi)嗽诘赖律系膲櫬?？法律能不能解決問題？如何看待法律道德主義？,,,*,24,,,,,案例:彭宇案判決書,,,三、道德與法律的同一性,1、道德法律化,,,如果被告是見義勇為做好事，更符合實(shí)際的做法應(yīng)是抓住撞倒原告

21、的人，而不僅僅是好心相扶；如果被告是做好事，根據(jù)社會(huì)情理，在原告的家人到達(dá)后，其完全可以在言明事實(shí)經(jīng)過并讓原告的家人將原告送往醫(yī)院，然后自行離開，但被告未作此等選擇，其行為顯然與情理相悖。,,思考：能否設(shè)立見危不救罪？怎樣改變?nèi)嗽诘赖律系膲櫬洌糠赡懿荒芙鉀Q問題？如何看待法律道德主義？,,,*,24,,,,,案例：彭宇案的翻版：許云鶴案判決書,,,三、道德與法律的同一性,1、道德法律化,,,本院無法確認(rèn)被告車輛與原告發(fā)生接觸，也

22、無法排除被告車輛與原告發(fā)生接觸?！措p方并未發(fā)生碰撞，原告系自己摔倒受傷，但被告在并道后發(fā)現(xiàn)原告時(shí)距離原告只有4、5米，在此短距離內(nèi)作為行人的原告突然發(fā)現(xiàn)被告車輛向其駛?cè)ケ厝粫?huì)發(fā)生驚慌錯(cuò)亂，其倒地定然會(huì)受到駛來車輛的影響。,,思考：能否設(shè)立見危不救罪？怎樣改變?nèi)嗽诘赖律系膲櫬?？法律能不能解決問題？如何看待法律道德主義？,,,*,24,,,,,案例：彭宇案后遺癥：小悅悅案,,,三、道德與法律的同一性,1、道德法律化,,,,思考：

23、能否設(shè)立見危不救罪？怎樣改變?nèi)嗽诘赖律系膲櫬?？法律能不能解決問題？如何看待法律道德主義？,,,*,24,,,,,案例：1964年紐約 婕諾薇澤許多人耳聞或目擊犯罪卻不制止報(bào)警的原因？,,,三、道德與法律的同一性,1、道德法律化,,,,通過立法來使人們有一種對(duì)他人的危機(jī)狀況進(jìn)行救援的一種義務(wù)。 盡管你可以通過法律手段來規(guī)定本來應(yīng)該由道德解決的人類行為上的一些問題。但是，當(dāng)你用法律手段來解決道德問題的時(shí)候，很有可能會(huì)產(chǎn)生

24、一系列其他社會(huì)問題。,,思考：能否設(shè)立見危不救罪？怎樣改變?nèi)嗽诘赖律系膲櫬?？法律能不能解決問題？如何看待法律道德主義？,,,*,24,,,,,見危不救不能犯罪化原因,,,三、道德與法律的同一性,1、道德法律化,,,,第一、救助義務(wù)對(duì)選擇自由產(chǎn)生影響。第二、見危不救犯罪化違反了“法律是最低限度的道德”原則，混淆了法律特別是刑法與道德的界限第三、見危不救犯罪化與我國(guó)當(dāng)前不作為犯罪以及損害性因果關(guān)系理論還存在沖突之處。第四、見危

25、不救行為上升為刑法規(guī)范不符合刑法的“謙抑性”原則。第五,見危不救犯罪化缺乏現(xiàn)實(shí)可操作性。第六，抹殺人的善心，被救助人未必會(huì)產(chǎn)生感激之情。,,思考：能否設(shè)立見危不救罪？怎樣改變?nèi)嗽诘赖律系膲櫬?？法律能不能解決問題？如何看待法律道德主義？,,,*,24,,,,,國(guó)外一些做法：直接強(qiáng)制方式,,,三、道德與法律的同一性,1、道德法律化,,,,直接強(qiáng)制方式：德國(guó) 法國(guó) 對(duì)見危不救行為課以數(shù)年監(jiān)禁和罰金的刑罰德國(guó)刑法典第28章/“危害

26、公共安全的犯罪”第323條規(guī)定:意外事故、公共危險(xiǎn)或困境發(fā)生時(shí)需要急救,根據(jù)行為人當(dāng)時(shí)的情況急救可能,尤其對(duì)自己無重大危險(xiǎn)且又不違背其他重大義務(wù)而不進(jìn)行急救的,處一年以下自由刑或罰金,,思考：能否設(shè)立見危不救罪？怎樣改變?nèi)嗽诘赖律系膲櫬?？法律能不能解決問題？如何看待法律道德主義？,,,*,24,,,,,國(guó)外一些做法：直接強(qiáng)制方式,,,三、道德與法律的同一性,1、道德法律化,,,,法國(guó)新刑法典規(guī)定:任何人能立即采取行動(dòng)阻止侵犯他人

27、人身之重罪或輕罪發(fā)生,且這樣做對(duì)本人或第三人并無危險(xiǎn)時(shí),而故意放棄此種行動(dòng)的,處5年監(jiān)禁并科75000歐元罰金。間接獎(jiǎng)勵(lì)方式：費(fèi)用賠償 損害免責(zé),,民法：無因管理制度沒有法定的或約定的義務(wù),為避免他人利益受到損失進(jìn)行管理或服務(wù)的,有權(quán)要求受益人償付由此而支付的必要費(fèi)用。,,,*,24,,,,,見危不救反面切入：間接獎(jiǎng)勵(lì)見義勇為費(fèi)用賠償 損害免責(zé),,,三、道德與法律的同一性,1、道德法律化,,,,民法：侵權(quán)行為之債：因防止、制止國(guó)

28、家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人的財(cái)產(chǎn)、人身遭受侵害而使自己受到損害的,由侵害人承擔(dān)賠償責(zé)任,受益人也可以給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。在侵害人無力賠償或者沒有侵害人的情況下,如果受害人提出請(qǐng)求的,人民法院可以根據(jù)受益人受益的多少及其經(jīng)濟(jì)狀況,責(zé)令受益人給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。,,法律、法規(guī)、紀(jì)律的正面規(guī)制將見危不救行為納入民事法律、行政法律、黨章、團(tuán)章等非刑事法規(guī)的調(diào)整范圍之中,明確見危不救者的法律責(zé)任。教育、宣傳的正面規(guī)制,,,*,24,,,,,,,三、道

29、德與法律的同一性,1、道德法律化,,,,,如何看待法律道德主義？道德的法律強(qiáng)制,,,*,24,,,,,德富林 法律道德主義與哈特反駁,,,三、道德與法律的同一性,1、道德法律化,,,,德富林強(qiáng)制論：《道德強(qiáng)制》第一、社會(huì)有權(quán)利對(duì)道德問題作出判斷；第二、社會(huì)有權(quán)利使用法律武器強(qiáng)制實(shí)行它的判斷；第三、可用一種確定公共道德的方式來判斷在什么情況下實(shí)施法律強(qiáng)制。哈特反駁：《法 道德和自由》第一、某一行為依據(jù)一般的行為標(biāo)準(zhǔn)是不道德的

30、這一事實(shí)并不足以使該行為成為應(yīng)受懲罰的行為；第二、道德的法律強(qiáng)制本身是否符合道德是一個(gè)需要證成的問題。,,法律道德主義錯(cuò)誤：,,,*,24,,,,,德富林 法律道德主義與哈特反駁,,,三、道德與法律的同一性,1、道德法律化,,,,致命錯(cuò)誤在于其未能對(duì)社會(huì)的道德與個(gè)人的道德作出區(qū)分哈特劃分出兩種道德，一種是社會(huì)存在所必須的道德規(guī)范，即道德的基本部分；另一種是社會(huì)維持不必然要求的道德，即道德的非基本部分。以社會(huì)集體的名義，通過刑法的

31、手段去懲罰僅僅是違法個(gè)人道德的行為是法律家長(zhǎng)主義的做法。,,《老年人權(quán)益保障法》“?；丶铱纯础睜?zhēng)議法律能否對(duì)不符合道德的行為進(jìn)行限制?,,,*,24,,,,,道德法律化中另一案例,,,三、道德與法律的同一性,1、道德法律化,,,,如何看待下列觀點(diǎn)：道德立法主義無異于通過強(qiáng)制或命令來推銷美德，問題在于“這是否玷污了美德的宗旨，使美德墮落為赤裸裸的灌輸和強(qiáng)制，其結(jié)果反而‘播下的是龍種，收獲的是跳蚤’”，以及“在推銷了一種美德時(shí)，是

32、否消蝕了自由的美德或權(quán)利的美德”?,,,,,*,23,,,,,,法律不可能是包容無遺的，也不可能是絕對(duì)清晰的。當(dāng)法律出現(xiàn)模糊不清和令人懷疑的情節(jié)時(shí)，法律人的道德觀念對(duì)判案過程和結(jié)果往往起著一種決定性的作用。比如說英美法系的判例法。,,三、道德與法律的同一性,1、道德法律化,第二，法律人的道德觀念對(duì)司法實(shí)踐有實(shí)際的影響。,,,焦點(diǎn)是：女方要求男方支付兩個(gè)女兒的撫養(yǎng)費(fèi)。理由是：男方用他的行為誘使兩個(gè)女兒把他作為親生父親來看待，如果他拒絕支付

33、撫養(yǎng)費(fèi)，會(huì)傷害兩個(gè)女兒的感情。,,,*,25,,,,,,,三、道德與法律的同一性,1、道德法律化,第二，法律人道德觀念對(duì)司法實(shí)踐影響案例1：格蘭蒂絲繼父母支付子女撫養(yǎng)費(fèi)案,,,,,,,*,26,,,,,,其二，在某些案例中，法院判定繼父母對(duì)繼子女的撫養(yǎng)費(fèi)必須持續(xù)到離婚之后。但是，在這些案件中，生父母與繼父母有共同的約定，或者，生父母必須有確切的證據(jù)表明繼父母的行為有意誘導(dǎo)了孩子們對(duì)他們的信任。,,三、道德與法律的同一性,1、道德法律

34、化,其一，當(dāng)一個(gè)繼父母進(jìn)入了一個(gè)有孩子的家庭，他就承擔(dān)起了代理父母的責(zé)任。但是這種關(guān)系只存在于婚姻期間。親生父母對(duì)孩子的權(quán)利和義務(wù)是永遠(yuǎn)的，代理父母只是暫時(shí)的。如果婚姻關(guān)系結(jié)束，那么繼父母對(duì)繼子女的撫養(yǎng)責(zé)任也同時(shí)結(jié)束。,,其三，情感傷害不足以支持判決，如果支持這樣的判決，必然會(huì)出現(xiàn)很難解決的問題：一個(gè)和繼子女保持密切關(guān)系的繼父母在離婚案件中會(huì)受到必須支付撫養(yǎng)費(fèi)的懲罰，相反，一個(gè)和繼子女關(guān)系冷漠的繼父母卻可以堂而皇之地拒絕支付撫養(yǎng)費(fèi)。,,

35、法律制度的正確實(shí)施在一定程度上有賴于法官、檢察官、律師等法律家群體的職業(yè)倫理水準(zhǔn)。,,,*,24,,,,,案例2：紐約快樂湖尸案,,,三、道德與法律的同一性,1、道德法律化,,,作為律師是正義與公正最重要還是當(dāng)事人的利益最重要？,,案例1 瀘州二奶繼承案 四川瀘州男子黃永彬臨死前立下遺囑，指定遺產(chǎn)歸他情人而不歸發(fā)妻。由于妻子蔣倫芳實(shí)際控制了財(cái)產(chǎn)，情人張學(xué)英就告到法院。瀘州中級(jí)法院終審確認(rèn)，遺囑違背了“公序良俗”，因而無效。,,,

36、*,27,,,,,,,三、道德與法律的同一性,1、道德法律化,第三，社會(huì)的道德觀念對(duì)司法實(shí)踐的影響,,,根據(jù)現(xiàn)行法律，遺囑人與第三者婚外同居這一事實(shí)，應(yīng)否導(dǎo)致他把財(cái)產(chǎn)贈(zèng)給第三者的遺囑無效？ 以德入法 or 遠(yuǎn)離道德 能不能排除《民法通則》和《婚姻法》僅僅適用《繼承法》？ 公序良俗,,,*,28,,,,,,,三、道德與法律的同一性,1、道德法律化,爭(zhēng)議：,,,1882年埃爾默在紐約用毒藥殺害了自己的祖父,被判徒刑,而

37、其祖父的現(xiàn)有遺囑中給他留下了一大筆遺產(chǎn),那么埃爾默還有合法權(quán)利繼承這筆遺產(chǎn)嗎? 假如我們的《繼承法》沒有明文規(guī)定繼承人故意殺害被繼承人應(yīng)剝奪其繼承權(quán)，而我們的法院根據(jù)道德判決埃爾默喪失繼承權(quán)，法院得到的將是掌聲還是罵聲？,,,*,29,,,,,,,三、道德與法律的同一性,1、道德法律化,案例2 德沃金《法律帝國(guó)》埃爾默謀殺祖父案,,,格雷法官支持埃爾默,理由是:法院無權(quán)更改遺囑,用自己的道德信仰取代法律,此外,如果埃爾默正是因?yàn)樗?/p>

38、是個(gè)殺人犯而喪失了繼承權(quán),那就等于是對(duì)埃爾默的罪行在相應(yīng)的徒刑之外又加上了額外的懲罰。 厄爾法官采用了一種不同的立法理論,他認(rèn)為必須考慮立法意圖,一種法律也許在法規(guī)文本上有漏洞,但在立法意圖上不應(yīng)該是壞的。法律的構(gòu)想應(yīng)以他稱之為法律的普遍原則為背景“法律意圖是一些沒有寫出來的道德原則,他論證說,在任何地方,法律都尊重下述原則,即任何人不得從其錯(cuò)誤行為中獲得利益。,,,*,30,,,,,,,三、道德與法律的同一性,1、道德法律化,

39、案例2 德沃金《法律帝國(guó)》埃爾默謀殺祖父案,,,法院在判決中指出:一切法律以及一切合同在執(zhí)行及其效果上都可以由普通法的普遍的基本的原則支配。“任何人都不得依靠自己的詐騙行為獲利,亦不得利用他自己的錯(cuò)誤行為,或者根據(jù)自己的不義行為主張任何權(quán)利”。在出現(xiàn)現(xiàn)有規(guī)則沒有提供解決辦法的疑難案件的情況下，法官必須從規(guī)則背后的原則、政策之中尋求正確判決,,,*,31,,,,,,,三、道德與法律的同一性,1、道德法律化,案例2 德沃金《法律帝國(guó)》埃爾

40、默謀殺祖父案,,,,,,*,32,,,,,,法律是國(guó)家意志的體現(xiàn)，是國(guó)家頒布的行為準(zhǔn)則。在法律規(guī)范中，凝結(jié)著立法者關(guān)于善與惡、合理與不合理、正義與非正義的基本價(jià)值判斷。法律的規(guī)定，總是同人們關(guān)于正義、公平、自由、權(quán)利、尊嚴(yán)等觀念聯(lián)系在一起。如果沒有這些基本的道德精神，所謂的法律并不是真正的法律，而是專橫與非法。 ——張文顯《法理學(xué)》,,三、道德與法律的同一性,2、法律的道德性,法律和道德能不能分離？有的思想家主張兩者應(yīng)該分離，道德不

41、應(yīng)當(dāng)是法律的基礎(chǔ)。但是，承認(rèn)法律的道德性已經(jīng)成為一種主流觀點(diǎn)。,,,,,,*,33,,,,,,自然主義自然法學(xué)：理性與正義均源于自然神學(xué)自然法學(xué)：自然法從屬于上帝創(chuàng)造的永恒法古典自然法學(xué)：自然法源自人的理性新自然法學(xué)：不是簡(jiǎn)單重復(fù)自然狀態(tài)、自然法、自然權(quán)利和社會(huì)契約等說教，而是保留舊的形式，賦予新內(nèi)容，直接強(qiáng)調(diào)法律對(duì)道德的依賴性。,,三、道德與法律的同一性,2、法律的道德性,法律和道德能不能分離？自然法學(xué)觀點(diǎn)：不能分,,古希臘把

42、理性歸宿于自然，中世紀(jì)把理性、正義淵源于神，而資產(chǎn)階級(jí)自然法學(xué)派的代表人物則歸結(jié)于人類。,,,,,*,33,,,,,,自然法學(xué)派認(rèn)為，法的效力來源于不言而喻的自然理性、來源于藏于人類最深層的普遍的公平正義準(zhǔn)則，制定法（即主權(quán)者制定的法律）應(yīng)該符合這個(gè)自然法的要求。凡是與自然法相違背的制定法都是無效的。,,三、道德與法律的同一性,2、法律的道德性,自然法學(xué)觀點(diǎn),,,,,,*,33,,,,,,首先，自然法的理論是建立在一組超越時(shí)空的永恒、抽

43、象的道德規(guī)則之上的，這不能不是虛幻的假設(shè)。因?yàn)檫@類道德規(guī)則在人類社會(huì)的歷史上是不存在的。第二，在法律的概念里加入價(jià)值判斷作為必要特征是否會(huì)導(dǎo)致混同了道德義務(wù)與法律義務(wù)，并最終破壞法律？第三，將道德性質(zhì)作為法律的必要條件，是否會(huì)導(dǎo)致存在即合理的的結(jié)局，反而擾亂了道德作為法律的批評(píng)武器的功能？,,三、道德與法律的同一性,2、法律的道德性,自然法學(xué)缺陷,,,,,,*,34,,,,,道德上邪惡的法律,仍然可以是有效的法律規(guī)則與原則。法律與道

44、德分離這項(xiàng)主張的其中一個(gè)面向是:法律上的-權(quán)利義務(wù),可以不需要道德上的理由,或者說,不需要具備道德力量 ——哈特：《法律的概念》,,三、道德與法律的同一性,2、法律的道德性,法律和道德能不能分離？實(shí)證法學(xué)（法律實(shí)證主義）觀點(diǎn)：可以分,,“法律規(guī)則說”奧斯?。?法律是主權(quán)者的命令 哈特：法律的存在是一回事，法律的好壞是另一回事，“這是法律，但它們是如此邪惡，以致不應(yīng)適用和服從”。,,實(shí)證法學(xué)觀點(diǎn),,,*,35,

45、,,,,,分析實(shí)證主義法學(xué)派認(rèn)為，法的效力來源就是主權(quán)者的命令，提出了“法律就是主權(quán)者的命令”，“惡法亦法”的著名命題。強(qiáng)調(diào)只要是經(jīng)主權(quán)者依合法的形式頒布的法律，就應(yīng)當(dāng)予以適用與遵守，而不論該法的內(nèi)容如何。,,三、道德與法律的同一性,2、法律的道德性,,,,,*,37,,,,,二戰(zhàn)期間的德國(guó)，一名婦女為了擺脫他的丈夫，竟然向納粹當(dāng)局控告她丈夫說過詆毀希特勒的話。結(jié)果，根據(jù)當(dāng)時(shí)的一條法令，他丈夫被判死刑。1949年，這名婦女在聯(lián)邦德國(guó)法院

46、被指控犯有1871年《德國(guó)刑法典》規(guī)定的非法剝奪他人自由權(quán)利的罪行。這個(gè)歹毒的女人辯護(hù)說，她控告丈夫是依法進(jìn)行的，他的丈夫也是根據(jù)當(dāng)時(shí)的法律被判刑的，所以她是無罪的。 問：你們認(rèn)為這名婦女有罪嗎？ 戰(zhàn)后法學(xué)界理論反思運(yùn)動(dòng),,問題？,,,,,,*,38,,,,,阿倫特：《耶路撒冷的艾 希曼：一份關(guān)于平庸的惡的報(bào)告》pdf， 于1963 年出版。thoughtlessnessabsence of thinking,,推薦

47、閱讀,,,,,,*,38,,,,,“（他）既非《奧賽羅》中的奸惡小人伊阿古，也不是偏激乖戾的麥克白，在他的內(nèi)心深處，也從來不曾像殺害先王遺孤的查理三世那樣‘一心想作個(gè)惡人'。艾希曼格外勤奮努力的原因，是因?yàn)樗恍囊灰庀蛏贂x爵，除此之外根本毫無動(dòng)機(jī)……他其實(shí)完全不知道自己在做什么，正因?yàn)槿鄙倥e一反三的能力……他并不愚蠢，只不過是喪失思考能力，也正是因?yàn)槿绱?，他便化身為?dāng)時(shí)最十惡不赦的魔頭。如果這算的上‘平庸'，甚至滑稽，

48、如果我們竭盡所能也無法從艾希曼身上找到任何殘忍﹑魔鬼般的品性，他的情況還是遠(yuǎn)超乎常態(tài)”。艾希曼顯然并沒有犯罪動(dòng)機(jī)，他不是一個(gè)虐待狂，也不是一個(gè)屠夫，更不是一個(gè)道德魔鬼，他只是一個(gè)官僚，他很正常，只是平常的讓人害怕.,,推薦閱讀,,,,,,,*,39,,,,,富勒：,,三、道德與法律的同一性,2、法律的道德性,“程序法自然法”理論，認(rèn)為，一個(gè)真正的法律制度包含著固有的道德性，即法的內(nèi)在道德，亦稱法制原則，是一種特殊的、擴(kuò)大意義上的程序道

49、德。,,,,,,*,39,,,,,富勒：,,三、道德與法律的同一性,2、法律的道德性,法律的內(nèi)在道德：富勒思考與以前不一樣，以前從外在關(guān)聯(lián)。在法律實(shí)證主義沖洗了整個(gè)法學(xué)界之后，面對(duì)世俗合理性的伸張，導(dǎo)致人們不會(huì)再相信有一個(gè)自然法，這只是人們一個(gè)假設(shè)。需要從現(xiàn)實(shí)世俗社會(huì)中，從人們?nèi)粘Ｐ袨榧跋嗷リP(guān)系中尋找規(guī)范的道德根據(jù)和價(jià)值根據(jù)。八項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)：法律的一般性；法律的公布；非溯及既往的法律；法律的明確性；避免法律中的矛盾；法律不應(yīng)要求不可能實(shí)現(xiàn)

50、的事情；法律的穩(wěn)定性；官方行動(dòng)與法律的一致性等。,,,,,,*,39,,,,,富勒：,,三、道德與法律的同一性,2、法律的道德性,富勒：法律八項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)：法律的一般性；法律的公布；非溯及既往的法律；法律的明確性；避免法律中的矛盾；法律不應(yīng)要求不可能實(shí)現(xiàn)的事情；法律的穩(wěn)定性；官方行動(dòng)與法律的一致性等。哈特：“最低限度自然法”: 法律與道德內(nèi)容上某種偶然聯(lián)系，并非必然性質(zhì)的關(guān)聯(lián)。伯爾曼：《法律與革命》“我們需要清除以下謬見：排他的政治的和分

51、析的法學(xué)（法律實(shí)證主義），或孤傲的哲理的和道德的法學(xué)（自然法理論），唯我獨(dú)尊的歷史的和社會(huì)——經(jīng)濟(jì)的法學(xué)（歷史法學(xué)派或法的社會(huì)理論）。我們需要一種能夠綜合這三種傳統(tǒng)學(xué)派并超越它們的法學(xué)”。,,,,,,*,39,,,,,富勒：,,三、道德與法律的同一性,2、法律的道德性,盧梭曾說：“在這三種法律（根本法、民法和刑法）之外，還要加上一個(gè)第四種，而且是一切之中最重要的一種；這種法律既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民們的內(nèi)

52、心里；它形成了國(guó)家的真正憲法；它每天都在獲得新的力量；當(dāng)其他的法律衰老或消亡的時(shí)候，它可以復(fù)活那些法律或代替那些法律，它可以保持一個(gè)民族的創(chuàng)制精神，而且可以不知不覺地以習(xí)慣的力量取代權(quán)威的力量”。這被盧梭說成是“第四種”法律的東西“就是風(fēng)尚、習(xí)俗，而尤其是輿論”,,,,41,,,,,,辨析討論,,英國(guó)法官德富林曾經(jīng)提出一個(gè)主張：用法律手段強(qiáng)制推行社會(huì)道德。他認(rèn)為，社會(huì)有權(quán)利用法律來保護(hù)公共道德，試圖限制國(guó)家反對(duì)不道德行為的立法權(quán)是不可能

53、的。也許有人會(huì)說，如果一個(gè)人道德惡行只影響他自己，社會(huì)就不應(yīng)該干涉。如一個(gè)人在家酗酒，別人并不因此受害，那么法律就不應(yīng)該過問這種行為。但是，假定每天有四分之一的酗酒，那么社會(huì)成了什么樣子？同樣的假設(shè)也可以用于賣淫、賭博等等。問：你贊同這種法律道德主義的主張嗎？理由是什么？,,,41,,,,,,辨析討論,,道德問題能不能以法律加以解決？,贊成者認(rèn)為，法律應(yīng)當(dāng)承擔(dān)道德維系與社會(huì)整合的功能，以法律解決道德崩解問題，以法律填補(bǔ)道德在社會(huì)整合中

54、的空缺值得提倡。“挽救道德水準(zhǔn)已經(jīng)成為現(xiàn)在社會(huì)面臨最緊迫的問題，應(yīng)借‘小悅悅’這一標(biāo)志性事件之機(jī)，立法懲罰見危不救的行為?！?《希望小悅悅的燦爛微笑喚起本能的純良》。也有人指出，生命價(jià)值高于道德價(jià)值，更高于自由價(jià)值，在生命健康遭遇危及之時(shí)，若道德無法解決則必須通過求助于法律。《道德管不了的讓法律介入》，2011 年 10 月 20 日《羊城晚報(bào)》A2 版。反對(duì)者認(rèn)為，道德問題法律化不僅不能解決道德淪落問題，甚至可能反而侵害法律的自治