技術(shù)進(jìn)步、資本深化與就業(yè)變動：中國實(shí)證與區(qū)域比較.pdf

1、近年來，隨著工業(yè)化進(jìn)程的不斷深入，我國就業(yè)問題日益凸顯，盡管經(jīng)濟(jì)保持了高速增長，但經(jīng)濟(jì)的高增長并未帶來相應(yīng)的就業(yè)，就業(yè)彈性呈現(xiàn)不斷下降的態(tài)勢，于此同時，在我國工業(yè)以及服務(wù)業(yè)領(lǐng)域都出現(xiàn)了顯著的資本深化態(tài)勢，表現(xiàn)為資本—勞動比的不斷提高，這引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，張培剛(1949)在《農(nóng)業(yè)與工業(yè)化》中將“工業(yè)化”定義為“一系列基要生產(chǎn)函數(shù)連續(xù)發(fā)生變化的過程”，如果將我國近30年來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展整體作為一個生產(chǎn)函數(shù)，那么在很大程度上，現(xiàn)階段的就業(yè)

2、問題與生產(chǎn)函數(shù)中技術(shù)、資本以及勞動力要素的變化有關(guān)，因此，無論在實(shí)證或是規(guī)范層面，對于我國技術(shù)進(jìn)步、資本深化以及就業(yè)之間關(guān)聯(lián)機(jī)制的探討都具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。
　　 改革開放以來，我國技術(shù)進(jìn)步以及資本深化過程對于就業(yè)的影響作用是極其復(fù)雜的，目前學(xué)術(shù)界還沒有形成一個對此問題進(jìn)行完整分析的理論框架，就目前的研究狀況來看，針對我國技術(shù)進(jìn)步、資本深化以及就業(yè)之間關(guān)聯(lián)效應(yīng)的研究尚不多見，尤其缺乏區(qū)域以及產(chǎn)業(yè)層面的實(shí)證。本文在大量的數(shù)據(jù)

3、整體工作基礎(chǔ)上，對我國各區(qū)域二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)以及資本深化現(xiàn)狀進(jìn)行了分析比較，發(fā)現(xiàn)以下值得注意的問題：
　　 (1)相較于中、西部地區(qū)，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對較高的東部地區(qū)二、三產(chǎn)業(yè)反而具有較低的就業(yè)彈性。
　　 (2)以資本—勞動比和資本—產(chǎn)出比作為考察資本深化程度的指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，無論從還是資本—勞動比和資本—產(chǎn)出比來看，我國相對較不發(fā)達(dá)的西部地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)卻具有最高的資本深化程度，同時投資率(投資與GDP的比值)也是我國東

4、、中、西部地區(qū)中最高的。
　　 (3)以地區(qū)全部金融機(jī)構(gòu)存款加上金融機(jī)構(gòu)貸款比上當(dāng)?shù)谿DP水平作為反映金融信貸擴(kuò)張的指標(biāo)，那么西部地區(qū)的金融信貸擴(kuò)張程度在2000年之前的絕大部分年份均高于東部與中部地區(qū)。
　　 就一般經(jīng)濟(jì)理論來看，產(chǎn)出和儲蓄是投資的基礎(chǔ)，相對于東部發(fā)達(dá)地區(qū)，西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對較低，市場經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)有待加強(qiáng)，金融體系發(fā)展也相對滯后，但卻具有三大區(qū)域中最高的資本深化和金融信貸擴(kuò)張程度，這無疑令研究者疑惑

5、。
　　 本文在對我國技術(shù)進(jìn)步、資本深化以及就業(yè)之間關(guān)聯(lián)的實(shí)證分析基礎(chǔ)上，試圖從技術(shù)進(jìn)步—資本深化—就業(yè)增長這樣一個分析框架中對上述提到的現(xiàn)象提供一種解釋。
　　 從理論上看，技術(shù)進(jìn)步對會導(dǎo)致生產(chǎn)函數(shù)中資本與勞動要素相對比例的變化，從而誘發(fā)資本深化的可能，我們的實(shí)證發(fā)現(xiàn)，盡管我國二、三產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步均具有資本增強(qiáng)的傾向，但卻并非導(dǎo)致我國資本深化的主因，技術(shù)進(jìn)步對于我國要素構(gòu)成的影響主要表現(xiàn)為對勞動力的“擠出”，從而對我國就

6、業(yè)造成了不利影響；同時，我國的資本深化也在大部分區(qū)域?qū)趧恿Ξa(chǎn)生了替代，這很大程度上加劇了我國日益嚴(yán)峻的就業(yè)形勢，值得學(xué)術(shù)界與決策部門高度關(guān)注。
　　 本文的內(nèi)容框架和主要觀點(diǎn)如下：
　　 第一章是導(dǎo)論，通過對現(xiàn)實(shí)狀況以及經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的描述，引出本文選題的背景、目的和意義，并介紹研究方法和思路框架。
　　 第二章對技術(shù)進(jìn)步、資本深化以及就業(yè)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行綜述，作為進(jìn)一步研究的基礎(chǔ)。
　　 第三章對我國技術(shù)進(jìn)步、

7、資本深化以及就業(yè)之間的作用機(jī)制和影響機(jī)理進(jìn)行了深入探討，通過對我國與西方成熟市場經(jīng)濟(jì)國家企業(yè)技術(shù)路線選擇的背景和影響因素的比較，我們得出這樣一個經(jīng)驗(yàn)判斷：在我國由于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜性以及市場機(jī)制的不完善，一方面企業(yè)的自主技術(shù)選擇在各種因素的影響下產(chǎn)生偏差，另一方面，大量的企業(yè)在政府戰(zhàn)略的影響下被動選擇了資本增強(qiáng)型的技術(shù)路線，各種“非技術(shù)性”的因素導(dǎo)致我國企業(yè)的整體技術(shù)選擇產(chǎn)生偏移，因而，對于我國技術(shù)進(jìn)步與資本深化之間的關(guān)聯(lián)以及技術(shù)進(jìn)步的就

8、業(yè)效應(yīng)，我們應(yīng)該持有謹(jǐn)慎的預(yù)期。
　　 第四章在詳細(xì)估算我國1978-2007年各省市二、三產(chǎn)業(yè)的資本存量的基礎(chǔ)上，對我國各區(qū)域產(chǎn)出、就業(yè)以及資本深化情況進(jìn)行了評估和比較，結(jié)果表明，在1985-2007年期間，我國各區(qū)域二、三均出現(xiàn)了顯著的資本深化加強(qiáng)的態(tài)勢，同時各區(qū)域間資本深化程度的差距正不斷擴(kuò)大，表現(xiàn)出顯著的發(fā)散。在第二產(chǎn)業(yè)方面，西部地區(qū)的資本深化程度要顯著高于其他區(qū)域，同時西部地區(qū)也有著相對最高的投資率；第三產(chǎn)業(yè)方面，東部

9、地區(qū)的資本深化水平要明顯高于其他區(qū)域，而其第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)彈性卻低于中部與西部地區(qū)。我們發(fā)現(xiàn)，相對較不發(fā)達(dá)的西部地區(qū)有比其他相對發(fā)達(dá)地區(qū)更高的投資率以及資本深化程度，這一現(xiàn)象值得關(guān)注。
　　 第五章使用基于DEA的Malmquist方法，對我國各區(qū)域整體經(jīng)濟(jì)以及二、三產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步情況進(jìn)行了測度和比較，結(jié)果表明，1985年以來，我國大部分區(qū)域的整體全要素生產(chǎn)率處于正增長狀態(tài)，全要素生產(chǎn)率增長最快的省市主要分布在東部地區(qū)，大部分出現(xiàn)負(fù)

10、增長的省份均分布在中、西部地區(qū)，這一定程度上表明我國東部地區(qū)的整體技術(shù)進(jìn)步水平要高于其他區(qū)域；在第三產(chǎn)業(yè)方面，我國東部地區(qū)的技術(shù)進(jìn)步領(lǐng)先于中、西部，而在第二產(chǎn)業(yè)，我國東部地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步卻相對落后于中、西部地區(qū)。從區(qū)域和產(chǎn)業(yè)特征來看，我國技術(shù)進(jìn)步與資本深化之間似乎存在現(xiàn)象上的關(guān)聯(lián)。
　　 第六章在之前章節(jié)的基礎(chǔ)上，對我國各區(qū)域二、三產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步特征進(jìn)行了實(shí)證分析，并對我國技術(shù)進(jìn)步與資本深化之間的因果關(guān)系進(jìn)行了檢驗(yàn)。我們發(fā)

11、現(xiàn)：盡管在我國大部分地區(qū)，二、三產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步均具有資本增強(qiáng)屬性，但技術(shù)進(jìn)步并非導(dǎo)致我國資本深化的Granger原因，這表明資本深化在我國并非一種技術(shù)現(xiàn)象，同時也證實(shí)了本文第三章的分析：在我國較為復(fù)雜的體制背景下，各種“非技術(shù)性”的因素導(dǎo)致我國企業(yè)的整體技術(shù)選擇產(chǎn)生偏移，因而我國的資本深化也更大程度上與“非技術(shù)性”因素有關(guān)。
　　 在技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致資本深化的可能被否定之后，我們從我國體制層面入手，提出了另外一個關(guān)于資本深化原因的假說

12、并對其進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)：即在我國財政分權(quán)體制下，地方政府面臨財政收支及以及區(qū)域競爭的雙重壓力，相對落后地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)水平相對較低，政府財政壓力較大，往往傾向加強(qiáng)對投資領(lǐng)域的干預(yù)力度，通過對金融機(jī)構(gòu)的影響力促使銀行放貸，而信貸資金大量則流向政府控制的國有經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，這一方面加速了金融信貸擴(kuò)張，另一方面則在工業(yè)領(lǐng)域推動了資本深化。實(shí)證結(jié)果也支持了我們的假說，在我國各區(qū)域地方政府財政壓力指標(biāo)、金融信貸擴(kuò)張指標(biāo)以及資本深化指標(biāo)之間存在協(xié)整，并且存在G

13、ranger因果關(guān)系，同時我們也發(fā)現(xiàn)，西部地區(qū)國有經(jīng)濟(jì)無論在投資領(lǐng)域還是就業(yè)領(lǐng)域均處于主導(dǎo)地位，這與我們的假說形成了印證，同時也可以解釋為何西部地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)具有較高的投資率以及資本深化水平。
　　 第七章針對我國技術(shù)進(jìn)步、資本深化與就業(yè)之間的關(guān)聯(lián)進(jìn)行了深入的實(shí)證分析，結(jié)果表明：技術(shù)進(jìn)步對我國大部分區(qū)域的就業(yè)增長均具有顯著負(fù)面影響；資本深化在我國大部分區(qū)域?qū)蜆I(yè)增長產(chǎn)生了負(fù)面影響，在西部地區(qū)的資本深化卻對就業(yè)增長有促進(jìn)作用，這也證