論物權(quán)法的對(duì)象與物權(quán)的客體

1、論物權(quán)法的對(duì)象與物權(quán)的客體 論物權(quán)法的對(duì)象與物權(quán)的客體內(nèi)容提要：將物權(quán)法定位為“財(cái)產(chǎn)歸屬法”及將債權(quán)法定位為“財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)法”，以及將物權(quán)法的對(duì)象確定為“靜態(tài)財(cái)產(chǎn)關(guān)系”及將債權(quán)法的對(duì)象確定為“動(dòng)態(tài)財(cái)產(chǎn)關(guān)系”，其意義均僅在揭示作為民法上財(cái)產(chǎn)權(quán)制度之“脊梁”的兩大財(cái)產(chǎn)權(quán)利制度之基本特征和相互關(guān)系，但并不具有將財(cái)產(chǎn)關(guān)系截然分成兩種形態(tài)以及由此而指導(dǎo)建立界河清楚、互不浸潤(rùn)的物權(quán)法與債權(quán)法的功能。物權(quán)法上的財(cái)產(chǎn)，非指廣義財(cái)產(chǎn)。物權(quán)的概念及其與物權(quán)有關(guān)

2、的全部制度，均針對(duì)有體物而建立，如果將無體物的概念引入物權(quán)法，則物權(quán)體系的邏輯基礎(chǔ)將被破壞，物權(quán)法的體系將變得凌亂不堪。關(guān)鍵詞：物權(quán) 財(cái)產(chǎn) 物一、財(cái)產(chǎn)法的結(jié)構(gòu)與物權(quán)法的對(duì)象就民法的角度觀之，在被稱為“市民社會(huì)”的私人生活領(lǐng)域內(nèi)，包含了經(jīng)濟(jì)生活與倫理生活兩大部分。規(guī)范經(jīng)濟(jì)生活以保護(hù)財(cái)產(chǎn)秩序的法律為財(cái)產(chǎn)法；規(guī)范倫理生活以保護(hù)身份秩序的法律為身份法。而對(duì)于財(cái)產(chǎn)法的結(jié)構(gòu)分析，依不同的出發(fā)點(diǎn)，其結(jié)果可能會(huì)有一些重要的差別。臺(tái)灣學(xué)者謝在全先生以財(cái)產(chǎn)

3、法規(guī)范的不同目的為出發(fā)點(diǎn)，將財(cái)產(chǎn)法分為兩大類：凡目的在于保護(hù)財(cái)產(chǎn)之歸屬秩序者，為財(cái)產(chǎn)歸屬法。其任務(wù)為確定并保護(hù)財(cái)產(chǎn)與主體之間的歸屬關(guān)系：權(quán)利主體得對(duì)特定財(cái)產(chǎn)為排他的直接支配并享有該財(cái)產(chǎn)所生之一切利益。其中，商品所有為此種財(cái)產(chǎn)歸屬秩序之典型。而財(cái)產(chǎn)歸屬法又可分為三種類型：一是規(guī)范財(cái)產(chǎn)本身歸屬于權(quán)利主體之法律；二是規(guī)范對(duì)于他人財(cái)產(chǎn)之得利返還請(qǐng)求權(quán)之法律；[1]三是規(guī)范侵害財(cái)產(chǎn)歸屬所生損害賠償關(guān)系之法律；凡目的在于保護(hù)財(cái)產(chǎn)之轉(zhuǎn)移秩序者，為財(cái)產(chǎn)

4、移轉(zhuǎn)法。其任務(wù)為使歸屬于一定權(quán)利主體之財(cái)產(chǎn)，得經(jīng)由權(quán)利主體之意思完成其移轉(zhuǎn)。商品交換為此種財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)秩序之典型。而財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)法又可分為三類：一是規(guī)范契約即商品交換基本形態(tài)為內(nèi)容的法律，此即典型的契約法領(lǐng)域；二是規(guī)范“給付得利請(qǐng)求權(quán)”之法律：因財(cái)產(chǎn)給付之瑕疵而違反財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)秩序時(shí)，受損人應(yīng)有返還請(qǐng)求權(quán)；[2]三是規(guī)范債權(quán)侵害所生損害賠償關(guān)系之法律。謝先生進(jìn)一步把上述第一大類財(cái)產(chǎn)歸屬法中之第一類“規(guī)范財(cái)產(chǎn)本身歸屬于權(quán)利主體之法律”稱為“廣義的物權(quán)

5、法”，其以廣義上“所有”之歸屬秩序法規(guī)范為其內(nèi)容。之所以為“廣義”，原因在于，“財(cái)產(chǎn)”所包含的范圍甚廣，除有體物之外，專利、注冊(cè)商標(biāo)等無形財(cái)產(chǎn)以及債權(quán)等權(quán)利均屬財(cái)產(chǎn)。就經(jīng)濟(jì)意義而言，無論何種財(cái)產(chǎn)，均與特定主體有歸屬關(guān)系（“我的”物；“我的”專利等） ，故均可列入廣義的財(cái)產(chǎn)“所有”之歸屬秩序。與此同時(shí)，僅就物（有體物）之歸屬秩序?yàn)槠湟?guī)范范圍者（有時(shí)例外地及于某些特定權(quán)利的歸屬如權(quán)利質(zhì)權(quán)） ，為“狹義的物權(quán)法”。民法之財(cái)產(chǎn)法上除了前述“廣義

6、的物權(quán)法”之外，即為債權(quán)法。由此，物權(quán)法為財(cái)產(chǎn)歸屬法之一，其以財(cái)產(chǎn)之享有為內(nèi)容，著重財(cái)產(chǎn)“靜”的安全之維護(hù)，與以有關(guān)財(cái)產(chǎn)之取得為內(nèi)容、著重財(cái)產(chǎn)“動(dòng)”的安全的債權(quán)法正相對(duì)應(yīng)。 [3]謝先生的上述觀點(diǎn)在臺(tái)灣學(xué)者中具有代表性，其將財(cái)產(chǎn)法分為財(cái)產(chǎn)歸屬法與財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)法的基本分類方法，也為內(nèi)地一些學(xué)者所贊同。[4]與此相異，依照一種觀察和說明民法現(xiàn)象的“傳統(tǒng)”，中國(guó)內(nèi)地學(xué)者多以財(cái)產(chǎn)法規(guī)范的對(duì)象即為其所調(diào)整的財(cái)產(chǎn)關(guān)系的不同特性為出發(fā)點(diǎn)，將財(cái)產(chǎn)法直接區(qū)分

7、為三個(gè)部門：物權(quán)法、債權(quán)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。[5]至于繼承法，學(xué)者多認(rèn)為其規(guī)范以身份為基礎(chǔ)所生之財(cái)產(chǎn)關(guān)系，此種關(guān)系實(shí)為財(cái)產(chǎn)關(guān)系與人身關(guān)系之復(fù)合，故非為純粹財(cái)產(chǎn)法之類型。[6]在財(cái)產(chǎn)法中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)范對(duì)象為智力成果之支配、利用關(guān)系，因其權(quán)利客體的特殊性以及由此導(dǎo)致的“歸屬與移轉(zhuǎn)”或“靜態(tài)與動(dòng)態(tài)”，實(shí)際上只是對(duì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系狀態(tài)的一種大致描述，是為了從體系上區(qū)分物權(quán)與債權(quán)而對(duì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系狀態(tài)所作的一種人為的抽象。社會(huì)實(shí)際生活中，財(cái)產(chǎn)的歸屬與財(cái)產(chǎn)的移轉(zhuǎn)相

8、互連接，互為原因：財(cái)產(chǎn)之移轉(zhuǎn)，常以追求財(cái)產(chǎn)之新的歸屬為目標(biāo)（買賣的目的為財(cái)產(chǎn)的互換） ；而財(cái)產(chǎn)的歸屬，常為財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)的前奏（商品者，為交換而生產(chǎn)之物也） 。因此，所謂“靜態(tài)”，并非絕對(duì)的不動(dòng)，如所有權(quán)的四項(xiàng)權(quán)能中，對(duì)物的“占有”、“使用”可能為絕對(duì)的“靜態(tài)”，但對(duì)物的“收益”則為相對(duì)的“靜態(tài)”（倘對(duì)物的天然孳息的收取，固然當(dāng)為“靜態(tài)”，然以物出租而收取租金，財(cái)產(chǎn)已經(jīng)發(fā)生移轉(zhuǎn)，故成為“動(dòng)態(tài)”，只不過較之物的出賣，物的租賃畢竟得收回原物，所有

9、人并未喪失其所有權(quán)，所以，以所有權(quán)的角度觀之，因所有物并未發(fā)生歸屬的轉(zhuǎn)移，故得成立相對(duì)的“靜態(tài)”） ，而對(duì)物的“處分”，則完全有可能成為絕對(duì)的不“靜態(tài)”（當(dāng)所有人出賣所有物而行使其所有權(quán)中的處分權(quán)時(shí)，實(shí)在很難堅(jiān)持所有權(quán)僅只反映“靜態(tài)”財(cái)產(chǎn)關(guān)系的主張） 。事實(shí)上，財(cái)產(chǎn)關(guān)系的“靜態(tài)與動(dòng)態(tài)”或者“歸屬與移轉(zhuǎn)”常常相互交融，相互轉(zhuǎn)換，但是，以“物的所有”為中心的財(cái)產(chǎn)歸屬之靜態(tài)，與以“物的交換”為中心的財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)之動(dòng)態(tài)，仍然可以劃出清晰的界限。為此

10、，只要揭示出物權(quán)法規(guī)范的靜態(tài)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的核心為財(cái)產(chǎn)的歸屬，而債權(quán)法規(guī)范的動(dòng)態(tài)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的核心為財(cái)產(chǎn)的交換，或者反言之：以財(cái)產(chǎn)歸屬為核心的靜態(tài)財(cái)產(chǎn)關(guān)系為物權(quán)法所調(diào)整，以財(cái)產(chǎn)交換為核心的動(dòng)態(tài)財(cái)產(chǎn)關(guān)系為債權(quán)法所調(diào)整，則民法上財(cái)產(chǎn)法的基本結(jié)構(gòu)即可顯現(xiàn)。至于某些基于財(cái)產(chǎn)的靜態(tài)歸屬而派生、以財(cái)產(chǎn)歸屬之恢復(fù)為目的的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，雖其實(shí)質(zhì)為財(cái)產(chǎn)的動(dòng)態(tài)，但不妨將之規(guī)定于物權(quán)法（如物上請(qǐng)求權(quán)、拾得物之返還等） ，而某些基于財(cái)產(chǎn)的動(dòng)態(tài)流轉(zhuǎn)而發(fā)生、實(shí)質(zhì)上以恢復(fù)財(cái)產(chǎn)歸屬

11、為目的但又表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)的動(dòng)態(tài)流轉(zhuǎn)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，也不妨將之規(guī)定于債權(quán)法（如我國(guó)《合同法》第五十八條規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還……”。因我國(guó)不承認(rèn)物權(quán)行為，故前述返還為所有權(quán)之恢復(fù)） 。上述作法，或依民法習(xí)慣，或依立法及法律適用之便利，并不影響物權(quán)法與債權(quán)法的本質(zhì)區(qū)分。 總之，將物權(quán)法定位為“財(cái)產(chǎn)歸屬法”及將債權(quán)法定位為“財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)法”，以及將物權(quán)法的對(duì)象確定為“靜態(tài)財(cái)產(chǎn)關(guān)系”及將債權(quán)法的對(duì)象確定為“動(dòng)態(tài)財(cái)產(chǎn)

12、關(guān)系”，其意義均僅在揭示作為民法上財(cái)產(chǎn)權(quán)制度之“脊梁”的兩大財(cái)產(chǎn)權(quán)利制度之基本特征和相互關(guān)系，但并不具有將財(cái)產(chǎn)關(guān)系截然分成兩種形態(tài)以及由此而指導(dǎo)建立界河清楚、互不浸潤(rùn)的物權(quán)法與債權(quán)法的“特異功能”。 由此觀之，物權(quán)法是以調(diào)整財(cái)產(chǎn)歸屬關(guān)系的法律為中心而形成的一整套規(guī)范體系。物權(quán)，則是這一規(guī)范體系所賴以建立的基石。二、財(cái)產(chǎn)與物權(quán)的客體物權(quán)法為財(cái)產(chǎn)歸屬法。物權(quán)為財(cái)產(chǎn)上所設(shè)定的一種權(quán)利，財(cái)產(chǎn)為物權(quán)之客體。但物權(quán)法上的財(cái)產(chǎn)顯然具有特定的含義，對(duì)之

13、予以清理，于理解物權(quán)法的功能以及物權(quán)的特性極有意義。大陸法系民法理論上的“財(cái)產(chǎn)”一詞，具有多種含義。財(cái)產(chǎn)首先有廣義和狹義之分。但何為廣義財(cái)產(chǎn)、何為狹義財(cái)產(chǎn)，卻有完全不同的理解：某些學(xué)者認(rèn)為，廣義財(cái)產(chǎn)指物與一切有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的權(quán)利，包括債權(quán)、有價(jià)證券、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等。而狹義財(cái)產(chǎn)則僅指物（有體物） 。[14]某些學(xué)者則認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)指具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值、依一定目的而結(jié)合之權(quán)利義務(wù)的總體，即財(cái)產(chǎn)由積極財(cái)產(chǎn)和消極財(cái)產(chǎn)構(gòu)成。“財(cái)產(chǎn)上權(quán)利之總體，謂之積極財(cái)產(chǎn)；財(cái)產(chǎn)上

14、義務(wù)之總體，謂之消極財(cái)產(chǎn)。財(cái)產(chǎn)一語，用于廣義，則包括積極財(cái)產(chǎn)與消極財(cái)產(chǎn)二者；用于狹義，則專指積極財(cái)產(chǎn)。”[15]依此種理解，“廣義”上的財(cái)產(chǎn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)利及財(cái)產(chǎn)義務(wù)的總和。歷史上，這種被稱之為“廣義財(cái)產(chǎn)”的理論最早應(yīng)當(dāng)是由法國(guó)學(xué)者所提出來的。而在法國(guó)民法的財(cái)產(chǎn)權(quán)理論中，此種將主體擁有的具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的權(quán)利義務(wù)的總和亦即“財(cái)產(chǎn)與債務(wù)”的總和（或積極財(cái)產(chǎn)與消極財(cái)產(chǎn)的總和）認(rèn)定為“廣義財(cái)產(chǎn)”的理論具有極為重要的意義。在法國(guó)，廣義財(cái)產(chǎn)(patrimo