論經(jīng)濟(jì)法控權(quán)的體系化定位

1、內(nèi)容摘要：市場(chǎng)決定資源配置，直接要求在新時(shí)代和新發(fā)展理念下，經(jīng)濟(jì)法應(yīng) 當(dāng)實(shí)現(xiàn)從確認(rèn)政府經(jīng)濟(jì)權(quán)力到控制政府經(jīng)濟(jì)權(quán)力的轉(zhuǎn)變，以更好發(fā)揮政府在調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)中的作用，經(jīng)濟(jì)法控權(quán)屬性由此而生。但是，在理論層面上，仍須廓清 經(jīng)濟(jì)法控權(quán)的理論定位。法治的最關(guān)鍵命題就在于通過法律有效實(shí)現(xiàn)權(quán)力控制，經(jīng)濟(jì)法控權(quán)乃是法律控權(quán)體系中的重要一環(huán)；法律控權(quán)是一個(gè)系統(tǒng)化、多 方位的運(yùn)作模式，經(jīng)濟(jì)法控權(quán)更為關(guān)注一般規(guī)則在政府與市場(chǎng)關(guān)系法律調(diào)整中的適用，經(jīng)濟(jì)法控權(quán)與行政法控

2、權(quán)既有聯(lián)系也有區(qū)別。 關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；控權(quán)；法律控權(quán)；體系化定位十八屆三中全會(huì)之后，市場(chǎng)決定資源配置既有了頂層設(shè)計(jì)的依托，也得到了更為普遍性的認(rèn)可。而市場(chǎng)決定性作用的發(fā)揮需要法治予以確立和保障，需要政府更好發(fā)揮作用，需要政府在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域減少過多干預(yù)和不當(dāng)干預(yù)。經(jīng)濟(jì)法作為國家作用于經(jīng)濟(jì)體制最直接的法律表現(xiàn)，亦須在新時(shí)代和新形勢(shì)下予以變化因應(yīng)。基于此，經(jīng)濟(jì)法當(dāng)前的任務(wù)和功能應(yīng)當(dāng)是從授權(quán)轉(zhuǎn)向控權(quán)，更為注重對(duì)政府經(jīng)濟(jì)約束，確定政府權(quán)力

3、的市場(chǎng)性邊界，通過經(jīng)濟(jì)法治的實(shí)現(xiàn)，讓政府經(jīng)濟(jì)權(quán)力在既定的軌道內(nèi)運(yùn)行，進(jìn)而保障市場(chǎng)主體的合法經(jīng)濟(jì)權(quán)利。在闡明經(jīng)濟(jì)法的控權(quán)功能和屬性后，后續(xù)的理論闡釋也不可或缺。經(jīng)濟(jì)法控權(quán)在整個(gè)法律控權(quán)體系乃至法律體系中處于一種什么樣的地位，如何與行政法控權(quán)進(jìn)行區(qū)別與協(xié)調(diào)，如何讓其自洽并超越原有的控權(quán)體系，仍然需要進(jìn)一步探討，這也是此前學(xué)者研究尚待完善之。一、法律控權(quán)體系論與經(jīng)濟(jì)法控權(quán)：整體與局部 一、法律控權(quán)體系論與經(jīng)濟(jì)法控權(quán)：整體與局部權(quán)力可以說是人類

4、社會(huì)普遍存在的一種文化現(xiàn)象，權(quán)力現(xiàn)象并非僅存在于政治領(lǐng)域，也滲透在社會(huì)生活的方方面面。就權(quán)力本身的概念而言，眾說紛紜、莫衷一是，正如有人所說“權(quán)力是一個(gè)適用頻率高，可以憑直覺去理解，但卻很少有嚴(yán)格定義的詞” ，但是權(quán)力的特征卻是可以通過一定方式抽象和提煉出來 。就權(quán)力的本源或淵源來說，漆多俊將其概括為強(qiáng)力說、天意神授說、祖?zhèn)魇酪u說、民意或社會(huì)契約說、社會(huì)實(shí)踐或階級(jí)斗爭(zhēng)說等五種類型。值得一提的是在文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動(dòng)和轟轟烈烈的資本主義革命

5、背景下提出的民意或社會(huì)契約說，在對(duì)抗神權(quán)和反對(duì)封建專制權(quán)力的過程中逐漸完善，形成了以社會(huì)契約、人民主權(quán)、天賦人權(quán)等為核心的權(quán)力本源觀，直接否定君權(quán)神授，揭開權(quán)力神秘面紗，指導(dǎo)整個(gè)資本主義世界根本政治制度的構(gòu)建和價(jià)值體系的塑造，影響可謂廣泛且深遠(yuǎn)。在此基礎(chǔ)上，可將權(quán)力解讀為一種基于民眾需要而產(chǎn)生的一種力的集合，對(duì)于個(gè)體民眾或由民眾組成的不同群體來說，不同個(gè)體有自身獨(dú)特的個(gè)體利益、不同群體有特殊群體利益，這些包羅萬象的利益之間，沖突和齟齬在

6、所難免，于是就需要對(duì)沖突的利益關(guān)系予以“定紛止?fàn)帯?，需要某種“力”來對(duì)權(quán)利或利益進(jìn)行權(quán)衡、協(xié)調(diào)、界定和確認(rèn)，于是民眾自愿讓渡一部分自由，將這種分散的力聯(lián)合、集中起來形成一種合力——權(quán)力或公權(quán)力，來權(quán)衡、協(xié)調(diào)、界定和確認(rèn)權(quán)利或利益，并由民眾選擇或認(rèn)可的公共機(jī)關(guān)代表或代理民眾行使、運(yùn)轉(zhuǎn)權(quán)力，公共機(jī)關(guān)是權(quán)力的直接擔(dān)當(dāng)行使者，但社會(huì)民眾卻是權(quán)力的源流和最終擁有者。但是，權(quán)力的運(yùn)作并不能一直遵循設(shè)立之時(shí)的目的，往往會(huì)產(chǎn)生背離或異化，甚至擴(kuò)張或?yàn)E用

7、。孟德斯鳩提到“每一個(gè)擁有權(quán)力的擁有權(quán)力的人都容易濫用，并且一直到用盡他的權(quán)限為止”， 所以對(duì)于權(quán)力的制衡或制約也就成了應(yīng)有之義。有關(guān)權(quán)力制約的話題可謂歷久彌新，方式路徑也有所不同，概而言之大致可以將其分成四種權(quán)力制約范式：以權(quán)力制約權(quán)力的政治學(xué)范式、以道德制約權(quán)力的倫理學(xué)范式、以法律制約權(quán)力的法學(xué)范式和以社會(huì)制約權(quán)要方面進(jìn)行調(diào)節(jié)和更好發(fā)揮作用，充分相信并讓位于市場(chǎng)，給市場(chǎng)發(fā)育和市場(chǎng)機(jī)制的作用發(fā)揮以足夠的空間。另一方面，對(duì)政府經(jīng)濟(jì)權(quán)力的

8、有效控制，還有賴于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體在足夠的市場(chǎng)空間中合法經(jīng)營、公平競(jìng)爭(zhēng)，不斷發(fā)展壯大，擁有足夠的能力、動(dòng)機(jī)和知識(shí)儲(chǔ)備在受到公權(quán)力不當(dāng)侵害時(shí)，能夠運(yùn)用法律來保障自身合法權(quán)益，以對(duì)抗和制約政府經(jīng)濟(jì)權(quán)力的濫用。二、法律控權(quán)模式論與經(jīng)濟(jì)法控權(quán)：繼承與超越 二、法律控權(quán)模式論與經(jīng)濟(jì)法控權(quán)：繼承與超越法律控權(quán)從體系上看，需要多個(gè)法律部門的聯(lián)動(dòng)協(xié)調(diào)、綜合治理，而在模式或機(jī)制上也要多角度、全方面的配合發(fā)力。在對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)進(jìn)行總結(jié)的基礎(chǔ)上，現(xiàn)代社會(huì)基本形成

9、一種共識(shí)，就是要建立一個(gè)法律具備足夠權(quán)威，一切公共權(quán)力必須源于法律、具備法律依據(jù)、依法行使并接受監(jiān)督的法治社會(huì)，通過法律設(shè)定公權(quán)界限并進(jìn)行監(jiān)督和制約，不能存在至高無上的絕對(duì)權(quán)力，同時(shí)以法律來保障私權(quán)的行使不受非法侵犯和不侵犯他人權(quán)益。而如何實(shí)現(xiàn)法律對(duì)權(quán)力的有效控制，遍觀諸觀點(diǎn)和成果，核心無外乎“權(quán)力”“權(quán)利”“責(zé)任”“程序”等幾個(gè)關(guān)鍵語詞，從路徑機(jī)制上可以歸納出“權(quán)力對(duì)權(quán)力”“權(quán)利對(duì)權(quán)力”“程序?qū)?quán)力”“責(zé)任對(duì)權(quán)力”幾種權(quán)力控制方式。孟

10、德斯鳩說“要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力制約權(quán)力”，這實(shí)質(zhì)上道出了法律控權(quán)的一種主要機(jī)制，核心就在于對(duì)權(quán)力分而治之，將國家權(quán)力分散、分立、分工并相互監(jiān)督制約。關(guān)于這一命題，從古至今諸多觀點(diǎn)均對(duì)此給出了自己的論證。亞里士多德在其名著《政治學(xué)》一書中，在總結(jié)希臘城邦治理經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，對(duì)法律的價(jià)值和作用、法治的含義及相對(duì)于人治優(yōu)越性等問題作出了回答，提出政體構(gòu)建應(yīng)當(dāng)由三要素，即議事機(jī)能要素、行政機(jī)能要素和審判機(jī)能要素，三者互相分工而防止城邦因集權(quán)

11、而造成專制；這種關(guān)于政體三要素的論述，可以說是分權(quán)理論的萌芽形態(tài)，也表明了國家權(quán)力三種機(jī)能分工的可能，當(dāng)然較為遺憾的是沒有深入闡述三者之間的制衡關(guān)系。到近代西方的洛克、孟德斯鳩對(duì)分權(quán)和權(quán)力制衡作了更為深入的研究，洛克在《政府論》一書中認(rèn)為，天賦的和神圣不可侵犯的權(quán)利是人們組成政治社會(huì)、建立政治國家的根本目的，為此必須實(shí)行法治和分權(quán)，將立法權(quán)和行政權(quán)分立并加以限制，建立有限政府；可以說分權(quán)和權(quán)力制衡的集大成者當(dāng)屬孟德斯鳩，他在研究古代和當(dāng)

12、時(shí)整體和執(zhí)政制度后，提出立法、行政和司法三權(quán)分立與制約的政治藍(lán)圖，影響巨大且深遠(yuǎn)；漢密爾頓等聯(lián)邦黨人在繼承孟德斯鳩三權(quán)分立學(xué)說前提下，結(jié)合美國憲政實(shí)踐，發(fā)展并形成了具備美國特色的權(quán)力分立與制約理論。法律控權(quán)作為一種靜態(tài)的制度設(shè)計(jì)，在法律體系建立時(shí)毫無疑問會(huì)考量權(quán)力分立及監(jiān)督制約。在理論之外的具體制度架構(gòu)上，也形成了集中比較有代表性的權(quán)力控制模式，有議會(huì)至上的英國模式、三權(quán)分立的美國模式、中央集權(quán)式的法國模式、以議會(huì)為中心的德國模式， 還

13、有中華民國當(dāng)時(shí)的五權(quán)分立模式。不難看出，“以權(quán)力制約權(quán)力”的基本思路，就是對(duì)國家權(quán)力進(jìn)行橫向分解，使統(tǒng)一的國家權(quán)力由不同的分支機(jī)構(gòu)來行使，并在國家權(quán)力的不同分支之間，建立起相互牽制的關(guān)系，任何分支機(jī)構(gòu)都不能隨心所欲地行使權(quán)力。就我國來說，不會(huì)機(jī)械照搬也不能搞西方“三權(quán)分立”政治模式， 但是并不代表我們不對(duì)權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督制約，仍然需要從中國國情和現(xiàn)實(shí)出發(fā)，在牢牢堅(jiān)持憲法基本原則的前提下，強(qiáng)化對(duì)權(quán)力的控制和制約。一方面，健全并發(fā)展人民代表大會(huì)