我國審計委員會治理有效性的實證研究——基于內(nèi)外部審計的視角.pdf

1、一系列的財務(wù)舞弊案促使了審計委員會的產(chǎn)生和發(fā)展，它作為現(xiàn)代公司治理中的一項重要制度安排，對于維護財務(wù)信息質(zhì)量和提高公司治理水平有著非常重要的意義。國外學(xué)者對審計委員會在公司治理中的有效性進行了大量的理論與實證研究，眾多的經(jīng)驗研究也證明了審計委員會在公司治理中的有效性。安然事件后，美國于2002年7月制定和實施了《薩班斯-奧克斯利法案》，該法案對包括審計委員會制度在內(nèi)的公司治理制度進行嚴格規(guī)范，并進一步強調(diào)和提高審計委員會在公司治理中的地

2、位和作用。我國證監(jiān)會與原國家經(jīng)貿(mào)委也于2002年初聯(lián)合發(fā)布了《上市公司治理準則》，規(guī)定“上市公司董事會可以按照股東大會的有關(guān)決議，設(shè)立戰(zhàn)略、審計、提名、薪酬與考核等專門委員會”。時至今日，審計委員會在我國發(fā)展了七年的時間。那么，審計委員會是否達到了預(yù)期的公司治理效果?是否提升了會計信息質(zhì)量呢?這是本文研究的問題。對我國上市公司審計委員會在公司治理中的有效性進行實證分析，不僅能豐富我國審計委員會相關(guān)研究的經(jīng)驗證據(jù)，而且能夠幫助我們了解我國

3、上市公司審計委員會在公司治理中的現(xiàn)狀，進而為審計委員會在我國的進一步發(fā)展提出一些可供參考的證據(jù)。 本文首先對審計委員會的發(fā)展歷程進行了回顧，由其發(fā)展歷程可以看出：審計委員會因財務(wù)舞弊案件而產(chǎn)生，并在有關(guān)組織、立法機構(gòu)和企業(yè)自身治理結(jié)構(gòu)的需要下逐漸發(fā)展起來，其目的是為了提高內(nèi)、外部審計的獨立性，不斷提高財務(wù)信息質(zhì)量，從而達到完善公司治理的目的。接下來對審計委員會的兩大理論基礎(chǔ)進行了闡述——委托代理理論和公司治理理論。其中，委托代理

4、理論是審計委員會的理論基礎(chǔ)，它不僅可以解釋審計委員會在企業(yè)中存在的必要性，還解釋了審計委員會在公司治理中的地位和職能。公司治理理論是解決委托代理問題的一整套制度安排，而成立審計委員會的目的則是在公司治理結(jié)構(gòu)中尋求一支獨立的治理力量以確保財務(wù)報告信息的真實性和可靠性，所以說公司治理理論是審計委員會的重要理論依據(jù)。在對審計委員會的兩大理論基礎(chǔ)進行闡述之后，本文對審計委員會的職責(zé)進行了分析。盡管各國對審計委員會具體職責(zé)的規(guī)定有所不同，但總體而

5、言，審計委員會的基本職責(zé)都是提高內(nèi)部審計與外部審計的獨立性，從而提高財務(wù)信息質(zhì)量。 為了研究我國審計委員會在公司治理中有效與否，本文選擇從內(nèi)部審計與外部審計的視角來對其進行研究。在實證分析之前，本文先對審計委員會治理有效性與內(nèi)部審計和外部審計之間的關(guān)系進行了理論分析，并分別選擇了審計收費和會計師事務(wù)所的變更作為內(nèi)部審計和外部審計的替代變量以便進行實證分析。本文選取了2006-2007年滬市上市公司為樣本。分別對上市公司設(shè)立審計委

6、員會與否與審計收費和會計師事務(wù)所變更的關(guān)系進行了實證研究。實證結(jié)果顯示，在會計師事務(wù)所未發(fā)生變更的情況下，上市公司設(shè)立審計委員會與審計收費的變化之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。因此，該實證結(jié)果并不支持原假設(shè)。并未為審計委員會加強了內(nèi)部審計獨立性提供證據(jù)。其原因可能在于審計委員會在我國發(fā)展的時間尚短，它可能出于自身風(fēng)險的控制或者防止因虛假財務(wù)報告而造成的聲譽損失，從而聘請高質(zhì)量的會計師事務(wù)所或要求外部審計師擴大審計范圍，最終導(dǎo)致審計收費的增加。