三種再分析資料基本統(tǒng)計量比較.pdf

1、為了評估中國氣象部門整理的資料的特色和應(yīng)用價值，本文使用統(tǒng)計方法檢驗了中國資料和NCEP/NCAR、ECMWF再分析資料7月100hPa、500hpa位勢高度場和1月海平面氣壓場的氣候均值和年際方差差異的顯著性，并比較了1月和7月北半球主要大氣活動中心面積、強度、位置指數(shù)的年際變化差異和相關(guān)程度。 研究結(jié)果表明： (1)ECMWF再分析資料7月100hPa、500hpa位勢高度場的氣候均值顯著小于中國資料，而且其歷年值沒

2、有大于1660、588位勢什米的格點，與中國資料相比不適合用于研究南亞高壓和副熱帶高壓。NCEP/NCAR再分析資料7月500hpa位勢高度場的氣候均值在低緯地區(qū)亦顯著小于中國資料。三種資料1月海平面氣壓場氣候均值差異顯著的地區(qū)主要在南亞和副熱帶太平洋地區(qū)。 (2)7月100hPa、500hpa高度場和1月海平面氣壓場都有中國資料年際方差大于NCEP/NCAR和ECMWF再分析資料的地區(qū)，但沒有后者大于前者的地區(qū)。方差反映年際變

3、率的強度，說明NCEP/NCAR.和ECMWF再分析資料由于采用全球多層譜模式同化，即平滑了部分年際變率，而中國資料基本保留了局部地區(qū)和年際變化，更適用于分析年際變率。 (3)三種資料留申低壓年際變化的相似性好于南亞高壓、副熱帶高壓、蒙古高壓，三種資料用于研究阿留申低壓時年際變化差異最小。 (4)三種資料冬季的蒙古高壓和阿留申低壓的年際變化一致性好于夏季的南亞高壓和副熱帶高壓。 (5)中國資料是從單層等壓面圖上直