靜脈應用重組人腦利鈉肽對老年患者急性前壁心肌梗死直接PCI術后心功能的影響.pdf

1、目的：研究重組人腦利鈉肽（recombinant human brain natriuretic peptide，rhBNP）對老年患者急性前壁心肌梗死直接 PCI術后患者心功能的影響。
　　方法：連續(xù)選取2015年1月-2016年12月在我院心血管內五科住院治療的符合急性前壁心肌梗死診斷標準且接受急診 PCI的老年患者63例為研究對象，年齡≥65歲，平均年齡為69.09±2.93歲。依據(jù)數(shù)字化隨機表隨機分為靜脈應用重組人腦利鈉肽

2、（rhBNP）組32例（男性25例，女性7例）和硝酸甘油治療組（nitroglycerin，NIT組）31例（男性25例，女性6例）。兩組患者在術前均給予阿司匹林片300mg、硫酸氫氯吡格雷300mg嚼服，阿托伐他汀鈣片40mg口服，行急診 PCI后繼續(xù)常規(guī)應用抗凝、抗血小板聚集、降脂、血管緊張素轉換酶抑制劑(Angoitensin converting enzyme inhibitor，ACEI)或血管緊張素受體拮抗劑(angiote

3、nsin receptor blocker， ARB)、β受體阻滯劑等藥物治療。rhBNP組在常規(guī)治療的基礎上， PCI術后血流動力學穩(wěn)定、血壓允許（收縮壓≥90mmHg）的情況下給予 rhBNP（新活素，康哲藥業(yè)）負荷量1.5ug/kg靜脈注射，以0.0075ug/kg/min為起始劑量靜脈泵入，用藥期間保證收縮壓≥85mmHg，平均動脈壓≥65mmHg，根據(jù)患者臨床癥狀及血壓情況，調整 rhBNP劑量范圍（0.0075ug/kg/m

4、in-0.03ug/kg/min），并在6小時內調至患者能耐受的合適劑量，共維持72小時靜脈泵點。NIT組在基礎治療的前提下，PCI術后血流動力學穩(wěn)定、血壓允許（收縮壓≥90mmHg）的情況下給予硝酸甘油10ug/min靜脈泵點，用藥期間保證收縮壓≥85mmHg，平均動脈壓≥65mmHg，根據(jù)患者臨床癥狀及血壓情況，調整硝酸甘油的用量（10ug/min-100ug/min泵入），并在6小時內調至患者可耐受的合適劑量，共維持72小時靜脈泵

5、入。通過觀察兩組患者在治療前后心率、呼吸頻率、收縮壓、血NT-proBNP水平、24小時出入量差值、肌酸激酶同工酶（CK-MB）和肌鈣蛋白 I（cTnI）峰值、左室射血分數(shù)（left ventricular ejection fraction，LVEF）、二尖瓣舒張早期血流峰值（E）與二尖瓣環(huán)舒張早期運動速度（e，）比值（E/e，）、左室舒張末內徑（left ventricular end diastolic diameter，LVED

6、D），左室收縮末內徑（left ventricular end systolic diameter，LVESD），探討rhBNP對老年患者急性前壁心肌梗死直接 PCI治療術后心功能的影響。通過觀察應用過程中低血壓、過敏、頭痛、急性腎功能異常、惡性心律失常等不良事件發(fā)生率及主要心血管不良事件(MACE事件)（包括：梗死后心絞痛、院外心衰加重、惡性室性心律失常、心源性猝死），來評價 rhBNP在老年患者急性前壁心肌梗死直接 PCI術后應用的

7、有效性及安全性。兩組患者均應用SPSS20.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。統(tǒng)計結果將P＜0.05（雙側）作為有差異并具有統(tǒng)計學意義。
　　結果：
　　1.兩組患者基線資料：年齡、性別、吸煙、高血壓、高血脂、糖尿病、收縮壓、舒張壓、呼吸頻率、心率、首次醫(yī)療接觸時間（first medical contact time，F(xiàn)MC）、發(fā)病至血管開通時間、血漿 NT-proBNP濃度、腎肌酐清除率、Killip分級上均無統(tǒng)計學差異（P

8、>0.05）。兩組患者在應用鹽酸替羅非班治療及常規(guī)藥物治療上均無統(tǒng)計學差異（P>0.05）。
　　2.兩組患者呼吸頻率在治療后24h、72h呼吸情況較前有所降低（P<0.05），且 rhBNP組較 NIT組降低更顯著（P<0.05）[(22.92±1.31)次/分 vs(24.86±1.38)次/分，P<0.01；(17.25±1.09)次/分 vs(22.75±1.48)次/分， P<0.01]；兩組患者的心率在治療后24h、7

9、2h較治療前均降低（P<0.05），且 rhBNP組較 NIT組降低更為顯著[(80.79±5.15)次/分 vs(85.26±4.83)次/分，P=0.001；(65.25±4.28)次/分vs(71.97±5.93)次/分， P<0.01]；兩組患者收縮壓在治療24h、72h后較前均明顯降低（P<0.05），且rhBNP組較NIT組降低更為明顯[(120.45±9.93) mmHg vs(126.94±10.04) mmHg, P=

10、0.012；(104.12±5.45) mmHg vs(111.09±5.75) mmHg，P<0.01]。兩組患者治療后第一個、第三個24小時出入量差值均有統(tǒng)計學差異（P<0.05），且 rhBNP組較 NIT組升高明顯[(731.55±124.51) ml vs(657.14±155.01) ml，P=0.04；(964.06±189.51) ml vs(799.83±146.91) ml，P<0.01]。
　　3.通過對兩組

11、CK-MB、cTnI峰值的測定，rhBNP組較NIT組減低，有統(tǒng)計學意義（P<0.05）[CK-MB(195.30±89.71) u/L vs(227.06±88.27) u/L， P<0.01；cTnI(55.29±15.36) ng/ml vs(66.76±16.45) ng/ml， P=0.006]。
　　4.兩組患者在治療72h、7天后血 NT-proBNP水平較治療前明顯降低，且 rhBNP組較 NIT降低更為明顯，有統(tǒng)

12、計學意義（P<0.05）[(1391.09±50.62) pg/ml vs(1505.72±60.69) pg/ml，P<0.01；(849.01±50.96) pg/ml vs(947.04±47.12) pg/ml，P<0.01]。在治療1個月時再次測定兩組患者血 NT-proBNP水平，無明顯差異[(474.84±46.45) pg/ml vs(481.76±64.58) pg/ml，P=0.626]。
　　5.兩組患者在治

13、療7天后 LVEDD值與 LVESD值，rhBNP組與 NIT組相比較無統(tǒng)計學差異[LVEDD：(53.70±3.99) mm vs(54.13±4.21) mm， P=0.405]；[LVESD：(40.64±4.29) mm vs(40.79±4.35) mm， P=0.888]；rhBNP組 LVEF值與 NIT組相比較，無統(tǒng)計學意義[(46.11±3.41)％ vs(45.04±3.21)%， P=0.205]；在治療1個月時，

14、 LVEDD值、LVESD值rhBNP組與NIT組均比原來縮小，且rhBNP組較NIT組縮小較為明顯，[LVEDD：(49.06±4.37) mm vs(52.68±3.74) mm， P<0.01]；[LVESD：(36.32±3.66) mm vs(38.74±4.03) mm，P<0.01]。LVEF值rhBNP組、NIT組較治療7天時均有升高，且rhBNP組較NIT組升高明顯，有統(tǒng)計學差異[(51.98±3.03)% vs(47

15、.73±3.71)%，P<0.01]。兩組患者 E/e，值，在治療7天和1個月時， rhBNP組均比 NIT組改善明顯[(13.55±3.45) vs(15.81±4.18)，P=0.023；(10.24±2.31) vs(13.04±2.43)，P<0.01]。
　　6.兩組患者在治療過程中均未發(fā)現(xiàn)過敏現(xiàn)象。rhBNP組發(fā)現(xiàn)1例患者出現(xiàn)低血壓現(xiàn)象（收縮壓＜85mmHg），NIT組發(fā)現(xiàn)2例，在調整藥物的劑量后低血壓現(xiàn)象沒有再發(fā)生，

16、兩組患者在發(fā)生低血壓現(xiàn)象上無統(tǒng)計學差異（P>0.05）；rhBNP組患者中未出現(xiàn)頭痛病例，NIT組則出現(xiàn)5例，后患者耐受，繼續(xù)給予硝酸甘油靜脈泵點，在頭痛發(fā)生情況上， NIT組較 rhBNP組明顯，有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；在出現(xiàn)室性心律失常上，rhBNP組未出現(xiàn)，NIT組出現(xiàn)2例頻發(fā)室性早搏，給予鹽酸利多卡因抗心律失常治療后，未再發(fā)生，兩組相比無統(tǒng)計學差異（P>0.05）；兩組患者在治療期間均未發(fā)現(xiàn)急性腎損傷。
　　7.兩組

17、患者在出院后1周、1個月、3個月時均行動態(tài)心電圖檢查，通過隨訪在3個月時，rhBNP組出現(xiàn)1例室性心律失常者，NIT組出現(xiàn)2例室性心律失常者，通過比較，兩組患者在室性惡性心律失常發(fā)生率上無統(tǒng)計學差異（P=0.613）。rhBNP組1例患者出現(xiàn)梗死后心絞痛，NIT組出現(xiàn)3例，兩組再發(fā)心絞痛發(fā)生率無統(tǒng)計學差異（P=0.286）。出院后rhBNP組無患者再次發(fā)生心衰加重情況，NIT組出現(xiàn)2例患者，在院外心衰發(fā)生上，兩組發(fā)生率無統(tǒng)計學差異（P=