經(jīng)椎間孔入路和經(jīng)椎板間入路內(nèi)鏡下腰椎間盤切除術(shù)治療L5-S1椎間盤突出療效比較.pdf

1、目的:
　　本研究的目的是通過比較已行TF-PELD和IL-PELD治療的L5-S1椎間盤突出患者的影像學(xué)特征和治療效果，來闡述L5-S1椎間盤突出患者PELD手術(shù)通路的選擇標(biāo)準(zhǔn)。
　　方法:
　　對在我院行TF-PELD和IL-PELD治療的50位L5-S1椎間盤突出病人進(jìn)行回顧性分析，術(shù)前術(shù)后均行MRI及X線片檢查。對椎間盤類型、大小、位置、是否遷移、椎間盤高度、椎間孔高度、髂骨高度和椎板間高度進(jìn)行比較分析。對隨訪

2、時間滿1年的患者予量表收集評估臨床療效。術(shù)前術(shù)后均采用疼痛視覺類比評分(visual analogue scale，VAS)來測量評估患者疼痛，用Oswestry功能障礙指數(shù)（oswestry disability index，ODI）和回歸工作時間間隔來評估患者功能情況。
　　結(jié)果:
　　兩組病人術(shù)后VAS評分和ODI評分較術(shù)前都有顯著性提高，而兩組間腰背部和腿部VAS評分以及ODI評分比較都沒有顯著性差異。TF-PELD

3、組平均回歸工作間隔時間為4.7±2.4周，IL-PELD組為4.2±1.5周。1年隨訪結(jié)果顯示，TF-PELD組無一病人出現(xiàn)腰椎間盤復(fù)發(fā)、感覺異?；虺鲂猩窠?jīng)損傷癥狀，而IL-PELD組有1位病人復(fù)發(fā)，并且有2位病人出現(xiàn)術(shù)后局部感覺異常。兩組病人回歸工作時間、復(fù)發(fā)率相比都無顯著性差異。TF-PELD和IL-PELD兩組間在椎間盤類型、移位程度和椎間盤位置等方面具有顯著性差異。在IL-PELD組中，腋下型椎間盤比例(17例，68％)高于肩上

4、型（8例，32％）。另一方面，TF-PELD組肩上型（18例，72％）發(fā)病率比腋下型（7例，28％）高(P=0.01)。TF-PELD組（8例，32％）的中央型椎間盤突出發(fā)病率比IL-PELD組（2例，8％）高(P=0.01)。9例(36％)高度移位病例接受了IL-PELD，而只有1(4％)例行TF-PELD(P=0.01)。2例復(fù)發(fā)性腰椎間盤突出病人成功行TF-PELD取出突出的椎間盤。反應(yīng)髂骨和L5-S1椎間盤解剖關(guān)系的影像學(xué)指標(biāo)在