股東派生訴訟當(dāng)事人地位研究.pdf

1、公司法確立的股東派生訴訟制度，其目的在于當(dāng)公司利益受損卻怠于不能行使訴權(quán)時(shí)，給與中小股東一項(xiàng)尋求公力救濟(jì)的程序性權(quán)利，以更好的保護(hù)公司乃至股東的權(quán)益。在股東派生訴訟制度的設(shè)置中，當(dāng)事人法律地位的確定是當(dāng)前立法亟待解決的問(wèn)題。而我國(guó)在該問(wèn)題的許多方面都缺乏明確的法律規(guī)定，給法律實(shí)務(wù)帶來(lái)難題。文章在分析我國(guó)相關(guān)立法現(xiàn)狀的同時(shí)，參考國(guó)外理論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)構(gòu)建我國(guó)股東派生訴訟制度提出若干修改性意見(jiàn)，以供探討。
　　 第一部分介紹了股東派

2、生訴訟制度的概念、特征，分析了該制度的存在價(jià)值與功能，從而在宏觀上對(duì)該制度有了概括的了解。進(jìn)而引出當(dāng)今各國(guó)派生訴訟制度當(dāng)事人訴權(quán)的理論，對(duì)債權(quán)人代位權(quán)說(shuō)、受益權(quán)說(shuō)、股東權(quán)說(shuō)理論之利弊進(jìn)行了分析，論證了派生訴訟中當(dāng)事人訴權(quán)的合理性。
　　 第二部分就派生訴訟的原告資格展開(kāi)論述，在對(duì)各國(guó)原告股東資格適格條件進(jìn)行比較的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)原告股東資格條件進(jìn)行了論述。同時(shí)試圖在鼓勵(lì)派生訴訟的提起與防止惡意濫訴訟之間尋找一個(gè)合適的平衡點(diǎn)，因而又

3、論述了原告濫用訴權(quán)的表現(xiàn)欲防止措施。文章認(rèn)為我國(guó)應(yīng)借鑒美國(guó)的“當(dāng)時(shí)所有權(quán)原則”與“凈手原則”，明確規(guī)定原告在訴訟中的權(quán)利與責(zé)任，提出對(duì)我國(guó)派生訴訟中原告當(dāng)事人法律地位的完善建議。
　　 第三部分論述了派生訴訟中被告當(dāng)事人的法律地位。在關(guān)于被告范圍的界定問(wèn)題上，各國(guó)均有不同的規(guī)定，尤其是“他人”的范圍如何界定存在爭(zhēng)議。域外對(duì)此問(wèn)題的立場(chǎng)，有以美國(guó)為代表的自由式和以德、日為代表的限制式兩種立法。我國(guó)法律中將“他人”規(guī)定為“侵害公司利

4、益”的主體顯得過(guò)于寬泛，給公司正常經(jīng)營(yíng)模式帶來(lái)隱患，同時(shí)存在對(duì)訴訟資源浪費(fèi)的可能。派生訴訟被告范圍應(yīng)包括董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員?！八恕钡姆秶鷳?yīng)界定為發(fā)起人、清算人、控股股東、實(shí)際控制人和與公司經(jīng)營(yíng)層利益一致為公司服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)，而公司外部人如債務(wù)人、侵犯公司利益的行政機(jī)關(guān)等則不包括在內(nèi)。
　　 第四部分論述了公司參與派生訴訟的必要性，并以美國(guó)、日本、韓國(guó)為例，深入分析了公司在派生訴訟中的地位。同時(shí)比較了我國(guó)當(dāng)前對(duì)此問(wèn)題的各方