《鹿特丹規(guī)則》中港口當(dāng)局及其他第三方法律地位和作用研究.pdf

1、隨著國際貿(mào)易的發(fā)展，無單放貨問題也日益嚴(yán)重。導(dǎo)致無單放貨現(xiàn)象的產(chǎn)生有多個原因，目的港國家法律法規(guī)的強制性規(guī)定作為其中一個原因卻沒有引起相應(yīng)的重視。根據(jù)筆者收集到的一些案例，承運人無單放貨后以“目的港法律的強制性規(guī)定”為抗辯理由主張不應(yīng)承擔(dān)無單放貨責(zé)任的例子呈擴(kuò)大化趨勢。去年通過的《鹿特丹規(guī)則》第十二條作出了這樣的規(guī)定，“交貨地的法律或條例要求將貨物交給某當(dāng)局或其他第三方，收貨人可以從該當(dāng)局或該其他第三方提取貨物的，承運人的責(zé)任期至承運人

2、將貨物叫給該當(dāng)局或該其他第三方時終止?！边@就以國際公約的形式肯定了個別國家賦予港口當(dāng)局或其他第三方從承運人處接收貨物的權(quán)力。 誠然，在國際貿(mào)易日益一體化的當(dāng)代社會，很少有國家有不準(zhǔn)船東把貨物控制在船上，而必須交給某當(dāng)局或其他第三方的“強盜性”規(guī)定，《規(guī)則》作此規(guī)定也是考慮到極少數(shù)國家有此特殊規(guī)定，但是卻忽略了由此產(chǎn)生的后果。若當(dāng)局或其他第三方作為中間人接收了貨物，一旦發(fā)生貨損貨差，責(zé)任承擔(dān)的主體和承擔(dān)責(zé)任的方式不明確;更有甚者，

3、根據(jù)《規(guī)則》規(guī)定，承運人將貨物交給港口當(dāng)局后，貨物完全處于當(dāng)局的控制之下，一旦遇到一國海關(guān)人員素質(zhì)不高或其他特殊情況，導(dǎo)致貨物損失，其后果是很嚴(yán)重的。另外，目前絕大多數(shù)的國際貨物買賣都采用先發(fā)貨后付款的支付方式，一旦目的港國家有將貨物交給某當(dāng)局或其他第三方的強制性規(guī)定，承運人將貨物交給當(dāng)局或其他第三方后即完成了交付義務(wù)，收貨人是否需憑單提貨皆不在承運人控制下，若買方不向銀行付款贖單，作為出口方的賣方很可能要承擔(dān)貨款兩空的風(fēng)險。對銀行來講

4、，如果貿(mào)易的買方在未贖單的情況下不憑提單便提走了貨物，銀行即使占有提單也不享有貨物質(zhì)權(quán)，損失無疑落在了無辜的銀行身上，銀行的結(jié)匯功能被抹殺，這將嚴(yán)重擾亂國際貿(mào)易秩序。 目前，各國學(xué)者、專家對承運人、實際承運人及其代理人、港口經(jīng)營人承擔(dān)因無單放貨行為造成的賠償責(zé)任的條件、責(zé)任主體、責(zé)任種類、責(zé)任范圍等己形成基本共識，但是圍繞著因“目的港法律規(guī)定承運人必須將貨物交給當(dāng)局或其他第三方”而產(chǎn)生的相關(guān)法律問題的研究卻很少有人問津。但是《鹿

5、特丹規(guī)則》對這方面問題作出規(guī)定后，這一問題己經(jīng)到了不得不引起人們高度重視的地步。本文根據(jù)筆者收集到的案例材料，結(jié)合有關(guān)無單放貨問題的救濟(jì)方式，最后提出解決這一問題的思路和途徑。 針對《鹿特丹規(guī)則》中有關(guān)當(dāng)局或其他第三方的規(guī)定，筆者認(rèn)為我們必須深入研究，并采取積極的對策予以應(yīng)對。若由于當(dāng)局或其他第三方原因?qū)е聶?quán)利人利益損失時，受害方可以要求國家賠償彌補自己的損失。若當(dāng)局或其他第三方錯交貨時，有提貨權(quán)的人可以主張物上請求權(quán)，不當(dāng)?shù)美?/p>

6、返還請求權(quán)或侵權(quán)行為損害賠償請求權(quán)的行使;若買方不支付貨款時，貨物出口方只能以國際貿(mào)易買賣合同要求買方支付貨款或賠償損失。由此可見以上提到的救濟(jì)方式尚不足以保障受害方利益的補償。最好的辦法是防患于未然，出口商應(yīng)盡量規(guī)避這種情況的發(fā)生:在從事進(jìn)出口貿(mào)易時，首先應(yīng)了解一國法律條例的規(guī)定，對與有《規(guī)則》這種特殊規(guī)定的國家的進(jìn)口商交易時一定要謹(jǐn)慎又謹(jǐn)慎，并采取相應(yīng)的對策。其次出口商在選擇交易伙伴時必須慎重。一定要加強對進(jìn)口商的信用調(diào)查，尤其是對