訴訟標的理論與民事再審之訴的完善.pdf

1、我國的當事人申請民事再審程序之所以常因欠缺正當性而多受詬病，從理論上看，源于再審之訴兩訴訟標的的混同。如欲擺脫這一困境，必須厘清兩個訴訟標的的界限。為此，可以通過對比訴訟標的識別標準各學說之優(yōu)劣，選擇較為有力的新二分支說來承擔這一任務。根據(jù)該說所提供的識別標準，可以判斷出再審之訴的復查階段和原訴重審階段，各自訴的聲明和事實理由均不相同，由此能夠得出再審之訴的訴訟標的為“二元”的結論。二元論對于再審程序正當化的貢獻主要體現(xiàn)在兩點：一是它將

2、當事人程序參與的時間提前到法院對再審事由存否的裁斷階段；二是它先以獨立的訴訟標的解除原生效裁判的既判力保護，再對原已決爭議重新審判，從而協(xié)調(diào)了與既判力理論之間的矛盾。在以上論證的基礎上，本文就如何在再審復查階段建立既符合程序要求，又不至于過分臃腫的訴訟程序機制提出了建議。這就是本文的基本思路。 這一思路貫穿在本文的五個部分當中； 第一部分：導論。我國當事人申請民事再審制度所面臨的矛盾和困境主要集中在申請再審的復查階段。盡

3、管新修改的《民事訴訟法》對當事人申請再審制度作出了一系列有益的改良，但卻是不完全、不充分和不徹底的。訴訟標的理論是再審之訴程序正當化研究中必須倚重的工具和不可逾越的樞紐。 第二部分：什么是訴訟標的——應當持有怎樣的訴訟標的觀。在研究再審之訴的訴訟標的之前，應首先對學界既往關于訴訟標的的不同解讀進行梳理，以明確訴訟標的的大致輪廓。為此，我們從訴訟標的的概念入手進行探討，并在分析比較關于訴訟標的識別標準的諸種學說的基礎上，采納較為有

4、力的新二分支說作為進一步論證的基礎。 第三部分：一元論還是二元論——誰更有利于實現(xiàn)再審之訴的正當化。新二分支說的確立，為在其基礎上進一步分析再審之訴中訴訟標的構成情況奠定了基礎。再審之訴訴訟標的二元論，是指建立在訴訟標的新二分支說基礎上的，認為再審之訴具有兩個訴訟標的的一種學術觀點。所謂“二元”，一是再審復查階段的訴訟標的，識別標準為請求法院廢棄原生效判決的聲明和再審事由；二是對原爭議重審階段的訴訟標的，它與原訴的訴訟標的相同。

5、以二元論為基礎來規(guī)范再審之訴，具有明顯的優(yōu)勢。第四部分：一階結構還是二階結構——如何以訴訟標的二元論建構再審之訴制度。我國再審之訴是實際上的“一階結構”，當事人要求廢棄原生效判決的聲明并沒有“享受”到一個訴訟標的應有的訴訟程序待遇，當事人的訴權并沒有得到審判權應有的尊重。要建立真正“二階結構”的再審之訴，必須對現(xiàn)有再審機制進行改革。相應的改革措施有三：一是合理調(diào)整法院立案庭的職責范圍，剝離再審復查職能；二是將再審復查階段獨立，設置獨立的