論我國民事訴訟中的證明責(zé)任倒置.pdf

1、證明責(zé)任倒置，又稱舉證責(zé)任倒置，是我國民事訴訟中重大的理論和實踐問題。證明責(zé)任分配一般原則的例外，即“證明責(zé)任倒置”。 雖然證明責(zé)任倒置在我國民事訴訟領(lǐng)域被廣泛使用已成為一個不爭的事實，但在法學(xué)理論界，對證明責(zé)任倒置的看法依然是莫衷一是，眾說紛紜，有贊同者，也有反對者；在審判實務(wù)中，認(rèn)為證明責(zé)任倒置是“誰主張，誰舉證”原則的例外的認(rèn)識依然普遍存在。理論界的認(rèn)識分歧有必要通過更深入的研究予以統(tǒng)一。審判實務(wù)中的錯誤認(rèn)識如不及時予以澄

2、清，必將導(dǎo)致審判實踐中諸多不公平、不合理現(xiàn)象的產(chǎn)生。有鑒于此，本文分三個部分—一證明責(zé)任倒置的概念，證明責(zé)任倒置的法理基礎(chǔ)，我國證明責(zé)任倒置的立法及其完善進行具體闡述，力求說明證明責(zé)任倒置在我國民事訴訟中存在的理論意義和現(xiàn)實意義。 最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(法釋[2001]33號)第4條對當(dāng)事人在八種類型侵權(quán)訴訟中的證明責(zé)任分配作了具體規(guī)定，該條被認(rèn)為是關(guān)于證明責(zé)任倒置最重要的規(guī)定。本文針對該條固有的諸多不合理