預(yù)備犯處罰的原則和范圍探討.pdf

1、世界各國(guó)的法律文化和傳統(tǒng)存在很大差異，因此，各國(guó)刑法對(duì)于預(yù)備犯處罰的立法模式有各自的特色，主要有三大不同的立法模式。其一，大陸法系立法模式。大陸法系國(guó)家和地區(qū)由于資產(chǎn)階級(jí)刑法思想的不斷完善，確立了預(yù)備行為原則不可罰的總的指導(dǎo)理念。但在具體的立法模式上存在一些差異，主要有兩種，即在刑法分則中特別規(guī)定模式、總則概括規(guī)定與分則特別規(guī)定相結(jié)合模式。其二，英美法系立法模式。英美法系關(guān)于預(yù)備犯立法在總的指導(dǎo)原則上與大陸法系是一致的，即形式上以不處罰

2、預(yù)備犯為原則。由于產(chǎn)生的歷史背景不同，其體現(xiàn)的價(jià)值傾向存在較大的差異。因此對(duì)預(yù)備犯的立法有不同于大陸法系的方面，表現(xiàn)在：對(duì)共謀罪預(yù)備行為的處罰；對(duì)預(yù)備行為與未遂行為不加區(qū)別，通過(guò)處罰未遂行為，來(lái)處罰預(yù)備行為。其三，以俄羅斯為代表的國(guó)家的立法模式。其一般特點(diǎn)是立法上表現(xiàn)為在刑法總則中對(duì)如何處罰預(yù)備犯作出原則性規(guī)定。 對(duì)于對(duì)預(yù)備犯的處罰態(tài)度，各國(guó)刑法理論及刑事立法不盡一致，主要可以歸納為以下幾種處罰方式：對(duì)預(yù)備犯一律不予以處罰；對(duì)預(yù)

3、備犯原則上不予以處罰，只對(duì)嚴(yán)重犯罪的預(yù)備犯予以處罰；對(duì)預(yù)備犯原則上予以處罰。在處罰原則上也存在應(yīng)當(dāng)輕處罰原則、不可輕處罰原則、可輕處罰原則的對(duì)立。筆者認(rèn)為在處罰方式上應(yīng)采取對(duì)危害性大的預(yù)備犯予以處罰，對(duì)危害性小的預(yù)備犯不予處罰比較合理。在處罰原則上采用應(yīng)當(dāng)輕處罰原則。確立這一處罰方式和處罰原則的依據(jù)是預(yù)備犯的犯罪構(gòu)成。 與基本的犯罪構(gòu)成相比，預(yù)備犯的犯罪構(gòu)成有其特殊性，主要表現(xiàn)在：預(yù)備犯的主體、主觀方面、客觀要件、危險(xiǎn)性等方面。

4、首先，預(yù)備犯的主體必須符合基本犯罪主體的條件，更為重要的是預(yù)備犯的主體有其特殊性，即單位是否成立預(yù)備犯的主體以及共同犯罪存在預(yù)備犯的問(wèn)題。其次，預(yù)備犯的主觀罪過(guò)，其產(chǎn)生和發(fā)展是一個(gè)連續(xù)的過(guò)程。依據(jù)現(xiàn)實(shí)生活中預(yù)備犯主觀罪過(guò)發(fā)展的特點(diǎn)，可以將預(yù)備犯的主觀方面分為三個(gè)階段，即萌發(fā)犯罪動(dòng)機(jī)階段、生成犯罪目的階段、形成犯罪決意階段。行為人認(rèn)識(shí)到自己的預(yù)備行為是為著手實(shí)行犯罪而準(zhǔn)備的，而不是著手實(shí)行行為，雖不能直接導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生，但對(duì)危害結(jié)果的

5、發(fā)生起促進(jìn)作用，所以預(yù)備犯的目的是“為了著手實(shí)行犯罪”。再次，預(yù)備犯構(gòu)成的客觀要件中，預(yù)備行為、預(yù)備犯的對(duì)象、危害結(jié)果等具有特殊性。最后，預(yù)備犯對(duì)社會(huì)的危害是間接的，沒(méi)有直接指向法益，是距離犯罪完成形態(tài)最遠(yuǎn)的一種形態(tài)，對(duì)刑法所保護(hù)的法益造成的只是現(xiàn)實(shí)的威脅。 在將來(lái)修訂刑法時(shí)，可以采用在總則中概括規(guī)定與分則中特別規(guī)定相結(jié)合的模式，在刑法謙抑性原則的指引下，合理的解決好預(yù)備犯的處罰范圍。現(xiàn)行《刑法典》規(guī)定了十大類罪四百多個(gè)罪名，從

6、中可以看出刑法過(guò)于細(xì)化。為此筆者借鑒大陸法系立法的分類方法，依據(jù)保護(hù)法益的不同對(duì)預(yù)備犯的處罰分為三大類，即對(duì)國(guó)家法益的犯罪、對(duì)社會(huì)法益的犯罪、對(duì)個(gè)人法益的犯罪，然后在這三大類的基礎(chǔ)上分為十類犯罪。結(jié)合我國(guó)各種具體犯罪侵害法益的特點(diǎn)及特殊性分析出各類犯罪的預(yù)備犯處罰范圍即：對(duì)國(guó)家存在犯罪的預(yù)備犯處罰范圍，對(duì)國(guó)家作用犯罪的預(yù)備犯處罰范圍，對(duì)危害公共安全犯罪的預(yù)備犯處罰范圍，對(duì)危害公眾健康犯罪的預(yù)備犯處罰范圍，對(duì)損害公共信用犯罪的預(yù)備犯處罰范

7、圍，對(duì)破壞善良風(fēng)俗犯罪的預(yù)備犯處罰范圍，對(duì)侵犯生命、身體犯罪的預(yù)備犯處罰范圍，對(duì)侵犯自由、安寧犯罪的預(yù)備犯處罰范圍，對(duì)名譽(yù)、信用犯罪的預(yù)備犯處罰范圍，對(duì)財(cái)產(chǎn)犯罪預(yù)備的處罰范圍。并列舉出應(yīng)處罰預(yù)備犯的具體罪名。 我國(guó)刑法對(duì)預(yù)備犯的規(guī)定存在三個(gè)方面的缺陷：對(duì)預(yù)備犯處罰的范圍太寬、比照既遂犯處罰具有不合理性、可輕處罰具有不合理性。為此筆者對(duì)犯罪預(yù)備重新進(jìn)行定義、重構(gòu)預(yù)備犯的立法模式。并對(duì)這一立法模式在刑法條文中的如何表述提出了建議。