論民事訴訟中的摸索證明.pdf

1、證明活動直接或間接的決定了判決的結(jié)果以及當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的最終確定。隨著社會發(fā)展，當(dāng)事人舉證成為了訴訟證明活動中證據(jù)事實的主要來源。由于并非專業(yè)法律人員，當(dāng)事人的取證舉證能力往往有所欠缺，在現(xiàn)代型民事訴訟案件中證據(jù)偏在的情況更是常常發(fā)生。此時當(dāng)事人期望通過證據(jù)提出之后的證據(jù)調(diào)查程序，獲得之前無法詳細知曉的信息的行為，即為摸索證明。
　　依據(jù)傳統(tǒng)辯論主義，摸索證明是應(yīng)當(dāng)被禁止的，而由于辯論主義隨著時代發(fā)展得到修正，已經(jīng)不足以作為禁

2、止摸索證明的主要依據(jù)，其他法理原則在禁止摸索證明方面的分析也并不周延，甚至可以作為摸索證明存在的依據(jù)。
　　我國民事訴訟制度中并未承認摸索證明，但現(xiàn)有規(guī)定也在一定程度上對摸索證明的構(gòu)建具有包容性和緩和性。摸索證明制度的出發(fā)點是當(dāng)事人進行了摸索證明的訴訟活動，只針對一種行為，而適用情況并非具體的幾種，對于實踐中出現(xiàn)的新型民事訴訟案件有很強的包容性，因此可以作為現(xiàn)行立法空缺的彌補手段而存在。
　　摸索證明的證明標(biāo)準(zhǔn)與一般的證明標(biāo)

3、準(zhǔn)不同，只有在高度蓋然性的情況下，法院方可認定當(dāng)事人提出的線索具有可信性，進而敦促另一方提供相關(guān)證據(jù)。而對于摸索證明的處理應(yīng)當(dāng)分情況進行，在一定條件下承認摸索證明的合法性。在沒有具體的證據(jù)線索，證明方法又不確定的“不適法的摸索證明”中，法院可以以證明事項不特定為由判定其不合法。對于僅在形式上滿足了證明方法特定化的要求，但并無具體線索的“不適法的摸索證明”，法院可以以該主張沒有具體線索為由，不認可其證據(jù)調(diào)查的必要性。“適法的摸索證明”應(yīng)當(dāng)