論克隆人技術與人性尊嚴的關系.pdf

1、生物科技的發(fā)展深刻影響和改變了人類命運。作為一種典型的生物技術，克隆人引發(fā)了包括法律、科學、倫理、哲學、宗教等各個領域的爭論。國際社會越來越趨向于禁止發(fā)展克隆技術，最為重要的一個理由是，克隆技術有違人性尊嚴。例如，聯合國教科文組織大會第29次會議批準了《世界人類基因組和人權宣言(1997)》，這一宣言包括五個核心原則，其中最重要的就是尊重人性尊嚴。但是，人性尊嚴本身即是個復雜的概念，不論在國際法還是國內法中都會呈現出不同含義，并且相互之

2、間常常互相沖突。本文試圖厘清這一紛爭不斷的議題。盡管禁止克隆人的主要理由在于人性尊嚴，但是至于人性尊嚴究竟涵義為何以及人性尊嚴與克隆技術的關系等問題仍然有待進一步探討。
　　 人性尊嚴這一概念寫入憲法是德國的貢獻。德國基本法第一條第一項的人性尊嚴條款，被認為是德國憲法的最高價值。這一概念主要源于基督教思想、康德哲學思想以及對于納粹暴政的反思。對于人性尊嚴這一概念而言，它首先強調的是人性尊嚴源于個人某種自治的能力，依據這一能力個人

3、可以做出一定的價值選擇與判斷。其次，人本身即是目的，對人的尊重就是要求不能把人只是作為手段或工具來看待，人永遠是目的本身。再次，人性尊嚴不僅是一種主觀權利，而且具有客觀價值的一方面，從某種程度上而言，它反映與代表了人類社會某種共同價值與利益，如作為一個物種所珍視的那些價值。這種客觀價值相對于前兩個層面以個人主義為基礎的人性尊嚴而言，具有一種超越性和公共性。
　　 檢討克隆人技術與人性尊嚴二者的關系，有必要區(qū)分我們所討論的這一技術

4、的三個層面，一是施行這一技術的動機或者原因，二是技術本身，三是它所帶來的后果。通常對于這一問題的探討主要集中在后兩個層面，即技術及其后果，而對動機則關注不多，主要原因在于某一行為背后的動機不易查明，而且法律一般而言并不關注動機而僅僅關注行為本身。
　　 首先，個體的自治與自決是擁有人性尊嚴的基礎。任一行為只有經過某人的考慮，在其主觀意圖支配下進行，才可以說這個人自己支配了自己的行為。當某一個體主觀上感受到某種與尊嚴相關的權利受損

5、時，那么人性尊嚴就可能受到侵害，因此，任何一個克隆出來的個體如果有這樣的感受，那么其人性尊嚴也很可能受損。我們自主選擇的能力以及選擇本身，其實都是基因構造與環(huán)境共同作用下的復雜的結果。從克隆人技術的結果來看，這一技術的運用未必會降低克隆人的自主決定權利及能力，因此，克隆人技術并不必然侵犯以自治為基礎的人性尊嚴。
　　 其次，克隆人技術的本質就是，預先選擇、安排了某個未來出生的人的基因組。人們之所以想借助克隆人技術，主要基于四種動

6、機：一是代替死去的孩子或胎兒；一是為后代選擇優(yōu)秀基因；一是治療不孕癥；另外就是制造一個合適的器官捐贈者。綜合分析各種動機支配下的克隆與人性尊嚴的關系，是一個非常復雜的問題。基于不同的原因或者動機進行的克隆與人的主體性價值、人性尊嚴的關系呈現復雜的面相，不同動機支配下的克隆人技術與人性尊嚴的關系并不相同，很難以簡單的肯定或否定來判斷克隆人技術是否違背人性尊嚴。
　　 再次，人性尊嚴具有公共性、集體性的意義并且為社會規(guī)范所約束，以個