人民陪審員選任制度改革探討.pdf

1、人民陪審員的選任制度是人民陪審員行使刑事審判權的基礎，該制度是否完善直接影響到陪審員能否真正地代表人民行使“主人”的權利，它關系到我國刑事司法“民主化”改革目標的實現。陪審員是以非職業(yè)法官的身份參加到審判程序中的個人。對于陪審員來說，其非法律的視角和非法律的思維更有助于其履行職務，因為陪審制度的精髓就在于陪審員能夠代表人民的意愿。英國《自由大憲章》第39條中規(guī)定：“凡自由民除經與其同等的人依法判決或遵照王國法律之規(guī)定外，不得加以扣留、監(jiān)

2、禁、沒收其財產、褫奪其法律保護權，或加以放逐、傷害、搜索、或者逮捕?！迸銓弳T選任制度的作用就是要將適格的普通公民推舉到法庭，行陡審判權力。陪審員任職資格的這種寬泛性，并不代表陪審員選任的隨意性。而且恰恰相反，如何能夠以最合適的程序從符合任職資格的人中挑選出能夠真正覆行職責的陪審員，使他們能最忠實地代表人民的意志，由此可見科學的陪審員選任制度是陪審制度能否發(fā)揮應有作用的核心問題之一。 人民陪審員選任制度，作為—個司法制度，它的存在

3、既有工具性的一面，更由其自身獨立的價值目標。其工具性價值體現在四個方面：一，民主價值；二，人權保障價值；三，效益價值；四，公正價值(司法程序)。這些價值的實現，需要陪審員選任制度這一司法制度的科學運作。陪審員選任程序雖然屬于整體陪審制度的—個方面，但是，它自身具有很大的獨立性。這一點從我國以及各主要法治國家法律中對陪審員選任程序的規(guī)定中便可見一般，根據現代法學理淪，任何程序都有其自身獨立的價值。但是這種程序上的價值，并不像實體價值一樣會

4、即刻展現。其獨立價值就目前來看，應該概括為：程序公正價值。在此方面，西方發(fā)達國家可以作為我們的參考。無論是實行陪審團制的英美法系國家還是實行參審制的大陸法系國家，都在公開與公平這兩個方面體現了陪審員選任制度的公正價值。其一，從歷史上看，真正實行過或正在實行著陪審制的國家對陪審員的資格的規(guī)定大都十分寬松。英國1 9 7 4年頒布的《陪審法》規(guī)定:凡在議會或地方政府選舉中登記的選民，年齡1 8到6 5歲，從1 3歲起曾在英國連續(xù)居住5年以上

5、，沒有因犯罪被剝奪陪審權或者因職業(yè)限制不能參加陪審的人，都可以出任陪審員。美國法律中也有類似規(guī)定。大陸法系國家承繼英美法系國家的做法，其陪審員也是普通公民，沒有專業(yè)知識和司法經驗。其二，在陪審員的選任程序上，上述國家也是大同小異。通常做法是將有資格擔任陪審員的公民名單輸入資料庫，開庭前隨柳抽取-部分人通知到庭。法律對陪審員選任：制度的細致規(guī)定，限制了法官的自由處置的權力，也為來自社會的監(jiān)督提了依據，這鋅現了公正價值中的公開原則；資格限定

6、的寬松性和選任過程的隨機性，又體現了選任程序中的公平原則。盡管兩大法系主要國家在陪審員選任制度方面有很多不同之處，但是其本質是相同的，貫穿于其中的是深厚的民主精神。"縱觀德國刑事司法體制，只有少部分刑事案件由非職業(yè)法官(陪審員)的實際參與……但是作為-種'民主的'制度卻具有積極的象征意義。在刑事裁決中取消非職業(yè)法官的參與是不可能的。"對比于兩大法系主要國家，我國目前的人民陪審員選任制度無論從立法上還是在實踐中都有阻礙這一制度的功能充分發(fā)