刑事訴訟中的選擇性起訴問(wèn)題研究.pdf

1、檢察機(jī)關(guān)違反憲法的“平等保護(hù)”原則,基于武斷、任意的分類(lèi),在同一類(lèi)群案件中不公平地選擇部分犯罪嫌疑人的行為就是“選擇性起訴”。選擇性起訴是檢察機(jī)關(guān)濫用公訴裁量權(quán)的表現(xiàn),違背了公訴是基于公共利益的本質(zhì)要求。它在微觀上會(huì)影響個(gè)案的公正,在宏觀上則會(huì)嚴(yán)重影響整個(gè)法治社會(huì)的形成與發(fā)展,因此它的危害不容忽視。而且選擇性起訴違反了憲法關(guān)于平等保護(hù)的權(quán)利,侵犯了公民的合法權(quán)利,它并不應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生公訴效力。對(duì)于選擇性起訴,以美國(guó)、日本為代表的外國(guó)建立了選擇

2、性起訴的救濟(jì)制度。美國(guó)的選擇性起訴辯護(hù)制度應(yīng)該是發(fā)展得最為完善的,通過(guò)YickWo v.Hopkins案等一系列標(biāo)志性案例確立起選擇性起訴辯護(hù)制度后,又確立了既要證明歧視性效果也要證明歧視性意圖的雙重證明標(biāo)準(zhǔn)和嚴(yán)格的證據(jù)開(kāi)示標(biāo)準(zhǔn)。日本的“公訴權(quán)濫用論”為選擇性起訴辯護(hù)提供了理論支持,也為我國(guó)提供了有益的經(jīng)驗(yàn)。
　　本文通過(guò)比較研究,認(rèn)為不管哪個(gè)法系的國(guó)家,應(yīng)對(duì)選擇性起訴,都可以采用司法手段進(jìn)行救濟(jì)。由于我國(guó)的公訴審查制度本身的漏洞