勞動爭議訴訟證明責(zé)任制度研究.pdf

1、博士學(xué)位論文勞動爭議訴訟證明責(zé)任制度研究勞動爭議訴訟證明責(zé)任制度研究OntheSystemoftheBurdenofProofinLabDisputeLawsuit作者姓名：楊冰指導(dǎo)教師：廖中洪教授西南政法大學(xué)SouthwestUniversityofPoliticalScienceLaw1內(nèi)容摘要證明責(zé)任不僅是民事訴訟領(lǐng)域中的重要制度，在勞動爭議訴訟中同樣起著關(guān)鍵的作用。在證明責(zé)任的分配上，德國學(xué)者羅森貝克所提出的“規(guī)范說”占據(jù)著通說

2、的地位。如果根據(jù)規(guī)范說來分配證明責(zé)任，那么在很多情況下，勞動者對于本方需要承擔證明責(zé)任的事項都難以向法院舉示證明力較強的證據(jù)，也就是存在著勞動者舉證困難的現(xiàn)象。此時如果法院依然按照證明責(zé)任的要求作出判決，不僅判決結(jié)果難以得到勞動者的接受，更會極大損害勞動者的權(quán)益?，F(xiàn)代勞動法以保護勞動者為主要目的，向用人單位施加了大量的法律義務(wù)，當用人單位未履行法定義務(wù)，損害勞動者的權(quán)益時，勞動者往往需要借助訴訟來得到救濟，但是實體法中的救濟要想獲得法院

3、的支持，必須通過證明責(zé)任這個橋梁才能實現(xiàn)。由此，證明責(zé)任制度在面對勞動爭議訴訟中勞動者舉證困難的現(xiàn)象時應(yīng)當有所回應(yīng)，否則勞動法保護勞動者的立法目的就難以實現(xiàn)。由此，勞動爭議訴訟中的證明責(zé)任就成為勞動法領(lǐng)域以及民事訴訟法領(lǐng)域的學(xué)者所共同關(guān)注的問題，并且對此也已經(jīng)提出了各種各樣的理論觀點，如全面倒置說、依案件種類確定說、證明責(zé)任分割說等。按照當前各種學(xué)說的認識，勞動關(guān)系兼具平等性與隸屬性的特征，勞動者與用人單位之間的隸屬性表現(xiàn)為用人單位對勞

4、動者具有管理指揮的權(quán)利，勞動者必須服從用人單位的工作指令，遵守相關(guān)的勞動紀律。在這種實力對比失衡的情況之下，大量對爭議事項具有證據(jù)價值的材料都由用人單位制作和保管，勞動者本人在經(jīng)濟水平、知識水平等方面與用人單位相比都處于明顯的劣勢。因此，以當事人雙方地位平等為基本前提的規(guī)范說不能照搬到勞動爭議訴訟中來，而應(yīng)當根據(jù)不同的案件類型以及待證事實本身的性質(zhì)來重新審視證明責(zé)任的分配，這樣才能解決勞動者的舉證困難問題，這一點是各種理論觀點的共識。按