論我國(guó)刑事訴訟專家輔助人制度.pdf

1、科技的進(jìn)步不僅僅能滿足人正常的生活需要，同時(shí)也會(huì)帶來(lái)一些危害，特別是當(dāng)科學(xué)技術(shù)被普遍應(yīng)用，這就使得一些犯罪分子為了追求利益的最大化，而利用科技手段更新著自己的犯罪“技術(shù)”。然而法官或者是一些法律知識(shí)分子來(lái)說(shuō)，其對(duì)法律是非常熟悉的，但是對(duì)于其他的行業(yè)卻是一個(gè)門外漢，這就使得在偵查以及審判案件的過(guò)程中出現(xiàn)了諸多難以解決的問(wèn)題。我國(guó)在新的《刑事訴訟法》中雖然也規(guī)定了當(dāng)事人可以聘請(qǐng)專家輔助人對(duì)于案件中的疑難問(wèn)題出庭陳述專業(yè)意見(jiàn)，但是其規(guī)定并不完

2、整，仍然存在著大量的問(wèn)題，例如對(duì)于專家輔助人的訴訟地位并沒(méi)有明確規(guī)定、專家輔助人的資格和產(chǎn)生方式問(wèn)題也不清楚等，這就使得我國(guó)應(yīng)進(jìn)一步進(jìn)行研究。
　　為了進(jìn)一步對(duì)我國(guó)專家輔助人制度作深入的研究，在對(duì)比其它歐美國(guó)家的基礎(chǔ)上，首先，對(duì)專家輔助人制度的概念做了界定，也就是何為專家輔助人制度。通過(guò)對(duì)專家輔助人制度的論述，可使我們對(duì)專家輔助人的概念做出正確的判斷，對(duì)其一些基本的理論做出正確的理解;并且對(duì)專家輔助人與證人、鑒定人、辯護(hù)人等相關(guān)概

3、念進(jìn)行了區(qū)分。通過(guò)相關(guān)概念的比較我們可以正確區(qū)分專家輔助人與其它訴訟參加人，進(jìn)而可以判斷其在庭審中是獨(dú)立于其它訴訟參加人的;同時(shí)也對(duì)專家輔助人的資格、在訴訟中的地位做了系統(tǒng)的闡述，使我們可以清晰的了解具備什么樣的資格才可以稱為專家輔助人以及專家輔助人在訴訟中的地位，地位的不同也就決定了其在訴訟中提供的專家意見(jiàn)的證據(jù)效力是不同的。
　　其次，在立法現(xiàn)狀和司法現(xiàn)狀對(duì)專家輔助人制度進(jìn)行闡述，指出我國(guó)在專家輔助人制度無(wú)論在立法方面還是在司

4、法方面都存在著不足之處，并且指出我國(guó)刑事訴訟專家輔助人制度無(wú)論是在資格、出庭方式、訴訟地位等各個(gè)方面都規(guī)定的不盡完善，并和英美法系的專家證人制度和大陸法系的鑒定人制度做簡(jiǎn)單的比較。對(duì)于該部分的論述可以使我們自己清楚的認(rèn)識(shí)到我國(guó)在該制度上與域外國(guó)家的一些區(qū)別，同時(shí)也可以為我國(guó)專家輔助人制度的完善提供一些借鑒。
　　最后重點(diǎn)介紹的是我國(guó)的專家輔助人制度，對(duì)其中存在的問(wèn)題提出了相應(yīng)的改善建議。通過(guò)采用對(duì)比分析的方法，再結(jié)合域外國(guó)家的相關(guān)