海事訴訟管轄權(quán)研究.pdf

1、在經(jīng)濟(jì)活動全球化的大潮中，國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易已經(jīng)成為國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱之一，而國際經(jīng)貿(mào)的發(fā)展離不開國際海上運輸。與之相應(yīng)的是，有關(guān)海上運輸關(guān)系和船舶關(guān)系的糾紛也越來越多，妥善解決這些糾紛對于維護(hù)國家司法主權(quán)、保護(hù)當(dāng)事人的利益以及促進(jìn)國際民商事交往的順利進(jìn)行均具有重要意義。海事訴訟是解決海事糾紛的主要方式，而海事訴訟管轄權(quán)的確定又是海事訴訟程序的首要和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，正確行使海事訴訟管轄權(quán)不僅是法院對海事案件進(jìn)行實體審理的前提，也是案件判決能夠得到承

2、認(rèn)和執(zhí)行的基礎(chǔ)。故對海事訴訟管轄權(quán)進(jìn)行深入、系統(tǒng)研究具有重要的理論和實踐意義。
　　本文運用比較分析法、歷史分析法、規(guī)范分析法、實證分析法等研究方法，對海事訴訟管轄權(quán)理論基礎(chǔ)、具體制度進(jìn)行了研究，并借鑒兩大法系的制度設(shè)計、結(jié)合中國的海事審判立法與實踐，提出完善中國海事訴訟管轄權(quán)制度的建議。
　　本文除引言和結(jié)語外，主要由五部分組成。
　　第一部分“海事訴訟管轄權(quán)的概念與特征”，研究了海事訴訟管轄權(quán)的概念在不同法系國家的

3、不同含義以及海事訴訟管轄權(quán)的特征，指出對管轄權(quán)概念的不同認(rèn)識導(dǎo)致在立法和實踐中國家間的沖突和矛盾，而海事訴訟管轄權(quán)的涉外性、寬泛性的特征又加劇了這一矛盾和沖突。因而，只有通過比較的方法，分析兩大法系海事訴訟管轄權(quán)內(nèi)容的差異性，從各國紛繁復(fù)雜的法律制度中發(fā)現(xiàn)其共同的精神和內(nèi)核，才能改善這一局面，實現(xiàn)管轄權(quán)的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一。
　　第二部分“海事訴訟管轄權(quán)的理論依據(jù)”，研究了各國海事訴訟管轄權(quán)確立的“權(quán)力理論”與“公平理論”的基本內(nèi)容。指出

4、傳統(tǒng)的權(quán)力理論過分強(qiáng)調(diào)國家主權(quán)權(quán)力的行使，在經(jīng)濟(jì)全球化背景下必然向以公平合理為核心要素的公平理論轉(zhuǎn)變，而我國管轄權(quán)確立的理論依據(jù)仍過分強(qiáng)調(diào)權(quán)力理論，忽視管轄權(quán)行使的公平和有效，與國際上管轄權(quán)理論的發(fā)展變化不同步，因而應(yīng)適時調(diào)整我國海事訴訟管轄權(quán)的理論依據(jù)，更多的考慮公平理論，以適應(yīng)現(xiàn)實發(fā)展的需要。
　　第三部分“海事訴訟管轄權(quán)的行使方式”，研究了兩大法系各國家、國際公約以及我國在海事訴訟管轄權(quán)行使方式方面的共同性和差異性，指出我國

5、海事訴訟管轄權(quán)對人訴訟的行使方式中存在的不足，即對人訴訟原則與海事訴訟保全中的船舶扣押管轄之間互不協(xié)調(diào)，對此，應(yīng)引入對物訴訟原則，彌補我國當(dāng)前立法中的不足。
　　第四部分“涉外海事訴訟管轄權(quán)的沖突及其解決”，研究了兩大法系各自解決海事訴訟管轄權(quán)沖突的原則和方法以及國際公約中的規(guī)定，指出我國現(xiàn)有的海事訴訟管轄權(quán)規(guī)則中，解決管轄權(quán)沖突的規(guī)則嚴(yán)重不足，立法上存在缺漏。通過比較英美法系的不方便法院原則和大陸法系的先訴管轄原則，分析兩種制度