財(cái)產(chǎn)犯罪法益探微——以日本學(xué)說(shuō)為借鑒.pdf

1、長(zhǎng)期以來(lái)針對(duì)財(cái)產(chǎn)犯罪的法益問(wèn)題存在著本權(quán)說(shuō)和占有說(shuō)之爭(zhēng)，并在本權(quán)說(shuō)和占有說(shuō)的基礎(chǔ)上形成了以本權(quán)說(shuō)為基礎(chǔ)和以占有說(shuō)為基礎(chǔ)的種種中間說(shuō)。但由于我國(guó)刑法學(xué)界并未對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行深入的探討，以及鑒于所有權(quán)說(shuō)較為穩(wěn)固的通說(shuō)地位，實(shí)踐中出現(xiàn)了種種不合理的現(xiàn)象。對(duì)本權(quán)人恢復(fù)權(quán)利、本權(quán)人侵害占有人利益、第三人侵害對(duì)贓物的占有、第三人侵害對(duì)違禁品的占有等行為，司法實(shí)務(wù)缺乏統(tǒng)一的處理，嚴(yán)重破壞了法秩序的統(tǒng)一性。因此有必要對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行較為深入的探討。
　　

2、與此同時(shí)，日本學(xué)界對(duì)于該問(wèn)題的討論持續(xù)多年并達(dá)到較為成熟的程度，對(duì)其借鑒將有利于中國(guó)理論與實(shí)踐問(wèn)題的解決。對(duì)財(cái)產(chǎn)犯罪法益問(wèn)題的討論，在日本主要有本權(quán)說(shuō)、占有說(shuō)、中間說(shuō)。本權(quán)說(shuō)認(rèn)為財(cái)產(chǎn)犯罪的保護(hù)法益是所有權(quán)及其他本權(quán)（包括定限物權(quán)和部分債權(quán)等）;占有說(shuō)認(rèn)為財(cái)產(chǎn)犯罪的保護(hù)法益是占有這種事實(shí)狀態(tài)本身;而中間說(shuō)又分為以本權(quán)說(shuō)為基礎(chǔ)的中間說(shuō)和以占有說(shuō)為基礎(chǔ)的中間說(shuō)，在其基礎(chǔ)上進(jìn)行折衷。
　　本權(quán)說(shuō)與占有說(shuō)對(duì)立的核心在于是否堅(jiān)持財(cái)產(chǎn)犯罪的保護(hù)

3、法益必須是具有民法上合法權(quán)原的利益。本權(quán)說(shuō)持肯定態(tài)度，占有說(shuō)則與之相反，認(rèn)為刑法不僅包括合法占有而且保護(hù)非法占有，只是在違法性階層可以考慮到行為人與占有人之間的關(guān)系阻卻違法。
　　對(duì)于刑法是否應(yīng)當(dāng)從屬于民法進(jìn)行權(quán)利關(guān)系的判斷存在著從屬說(shuō)和獨(dú)立說(shuō)之分，本權(quán)說(shuō)堅(jiān)持從屬說(shuō)而占有說(shuō)則堅(jiān)持獨(dú)立說(shuō)。其中從屬說(shuō)更有利于維持法秩序的統(tǒng)一性，符合刑罰謙抑性，因此較具有合理性。但同時(shí)刑法的從屬性具有相對(duì)性，對(duì)不受法秩序非難的占有，民法尚未賦予合法地位