論客觀處罰條件之借鑒——以經(jīng)濟犯罪為視角的研究.pdf

1、我國1997年修訂的新刑法在分則中增設(shè)了大量經(jīng)濟犯罪，新罪名的增設(shè)給刑法學界帶來了新的研究空間，同時也引起了不少爭議——某些犯罪的主觀罪過形式成為爭論最為激烈的問題之一。導致這種爭論的直接原因在于法條規(guī)定的“模糊”與“出格”——即成立某一特定犯罪，罪狀在客觀方面同時要求具備“行為”和行為所導致的非邏輯性危害結(jié)果兩個要素；即除通常意義所要求的“行為”要件外，行為所導致的非邏輯性危害結(jié)果亦被強調(diào)為成罪條件。在此類犯罪中，由于行為人對實施條文

2、規(guī)定的類型化行為明顯出于故意，但對于行為所造成的、構(gòu)成犯罪所必須具備的非邏輯性危害結(jié)果卻并非均出于故意，因此，根據(jù)我國既有的刑法理論對此類具體犯罪進行分析，往往會得出其罪過形式既可能是故意又可能是過失的結(jié)論。97刑法存在這類問題的具體個罪并非少數(shù)，如第142條規(guī)定的生產(chǎn)、銷售劣藥罪，第186條規(guī)定的非法向關(guān)系人發(fā)放貸款罪和非法發(fā)放貸款罪，第187條規(guī)定的用帳外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款罪，第188條規(guī)定的非法出具金融票證罪，第189條規(guī)

3、定的對違法票據(jù)承兌、付款、保證罪，等等，都存在上述問題。 這類犯罪的罪過形式是故意、過失抑或既是故意又是過失?刑法學界爭論激烈、分歧頗大，致使司法實踐在具體的操作過程缺乏統(tǒng)一的定罪標準。該問題的出現(xiàn)究竟是立法的錯漏，還是傳統(tǒng)理論本身的不足，抑或是我們認識自身的錯位?事實上這類規(guī)定本身卻是以現(xiàn)實社會環(huán)境和各方面客觀的制約條件為基礎(chǔ)，體現(xiàn)了刑法的謙抑性，蘊涵深刻的情理和法理。解決上述罪過疑難問題，則只能在刑法解釋學上尋找出路。筆者認

4、為，突破傳統(tǒng)的刑法理論框架，引入大陸法系客觀處罰條件的概念，承認我國刑法條文規(guī)定的部分犯罪成立要件就是客觀處罰條件，不失為擺脫目前理論困境的一條值得探討的出路。 然而，由于客觀處罰條件的概念產(chǎn)生于大陸法系刑法理論，是在大陸法系三層次遞進式犯罪論體系上派生的一個要素；與此相對，我國刑法犯罪論體系是由四大要件平面耦合形成。兩大犯罪論體系的較大差異是將客觀處罰條件直接植入我國刑法的一個技術(shù)性障礙。本文將在介紹我國刑法理論目前面臨的罪過

5、疑難問題和德日刑法中客觀處罰條件概念的基礎(chǔ)上，從兩大犯罪論體系認定犯罪的邏輯過程和體系內(nèi)部成罪要素的對應(yīng)性關(guān)系兩個方面，分析在體系轉(zhuǎn)換上引入客觀處罰條件的可行性，并提出客觀處罰條件同我國刑法犯罪論體系相契合的理論設(shè)想和構(gòu)架。 本文的主要內(nèi)容分為六個部分。第一部分前言，簡要介紹了客觀處罰條件的概念、目前我國刑法學界在部分犯罪罪過形式認定上的爭論以及理論研究現(xiàn)狀。 文章第二部分對我國刑法引入客觀處罰條件概念的必要性進行了論述

6、。首先，以丟失槍支不報罪為例，對該罪的主觀罪過形式是故意還是過失，學界存在激烈的爭論。針對這種混亂局面，儲槐植教授提出“復(fù)合罪過形式”的概念，張明楷教授提出“客觀超過要素”的概念，都試圖解決這個難題。相比較而言，筆者認為借鑒客觀處罰條件更科學。其次，對我國刑法典中存客觀處罰條件的法條進行分析。我國刑法典中部分經(jīng)濟犯罪的某些成立要件實際上類似與大陸法系中的客觀處罰條件，法條如此規(guī)定本身并沒有缺陷，反而有其深刻的道理：一方面可以收縮刑法的打

7、擊面，集中司法資源打擊更為嚴重的犯罪行為；另一方面可以鼓勵行為人盡最大努力避免嚴重危害結(jié)果發(fā)生，以避免刑罰處罰。 文章的第三部分較為全面地介紹了大陸法系刑法中的客觀處罰條件。首先，介紹了客觀處罰條件的概念、產(chǎn)生及刑事政策上的意義。從最初的來源來看，客觀處罰條件是基于刑事政策上的考慮，以行為之外的客觀要素作為行為是否應(yīng)受懲罰的一個條件，這個附加于行為之外的條件，通過排除或限制責任原則的適用來達到調(diào)整刑法打擊范圍或加減刑罰輕重的目的

8、。其次，介紹了客觀處罰條件的三個特征：客觀性、超過性、實體要件性。最后介紹了大陸法系刑法學者對客觀處罰條件體系地位的激烈爭論。大陸法系學者之間的爭論，對我國刑法引入客觀處罰條件的概念具有體系安排上的重大借鑒意義。 文章的第四部分從兩大犯罪構(gòu)成體系在犯罪認定過程上的邏輯差異及構(gòu)成要件之間的對應(yīng)性關(guān)系兩個方面，比較分析了我國刑法理論引入客觀處罰條件概念的可行性。大陸法系犯罪構(gòu)成體系與我國犯罪構(gòu)成體系，雖然認定犯罪的邏輯過程不同，相同

9、要件在兩個體系中的地位也有很大差別，但是，這種差異并不妨礙單個的構(gòu)成要件要素(犯罪成立條件)在兩大體系間的相互轉(zhuǎn)化，所要解決的只是轉(zhuǎn)化以后的體系協(xié)調(diào)問題。 文章的第五部分試圖解決我國刑法引入客觀處罰條件概念后的體系協(xié)調(diào)問題。首先，論證在我國刑法理論中引入客觀處罰條件后，可以繼續(xù)沿用客觀處罰條件的概念，沒有必要提倡“客觀超過要素”的概念。因為兩個概念所指稱的對象具有同一性，在沒有重大理由的情況下，為了理論研究的方便和一致，應(yīng)使用同

10、一個概念。其次，分析客觀處罰條件是我國犯罪客觀方面的特殊要件。客觀處罰條件與我國犯罪構(gòu)成客觀方面本來的要件具有親緣性，因此，將其放在犯罪客觀方面最為合適，并且，與主觀罪過相分離的性質(zhì)決定了客觀處罰條件是犯罪客觀方面的特殊要件。最后，分析客觀處罰條件與主客觀相統(tǒng)一原則的關(guān)系。由于客觀處罰條件不是危害行為邏輯性的組成部分，不是積極的刑事歸責根據(jù)，因此，在我國刑法中承認客觀處罰條件并不等于拋棄了主客觀相統(tǒng)一原則。 文章的最后一部分是余

11、論。這個部分簡要說明了引入客觀處罰條件對解決刑法分則中的疑難罪過問題，擴展罪過理論的研究空間，將主客觀相統(tǒng)一原則的討論引向深處等幾個方面的重要理論意義，并且為了正確認識和適用客觀處罰條件，辨析了容易與客觀處罰條件相混淆的兩個概念。 文章的主要貢獻在于明確了我國刑法分則規(guī)定的部分犯罪中具有客觀處罰條件性質(zhì)的成罪要件，接續(xù)張明楷教授借鑒大陸法系客觀處罰條件提倡“客觀超過要素”解決罪過疑難問題的思路，進一步對客觀處罰條件概念做系統(tǒng)論述