商業(yè)標(biāo)識(shí)權(quán)利沖突論.pdf

1、自20世紀(jì)90年代以來(lái)，與商業(yè)標(biāo)識(shí)特別是與商標(biāo)有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突案件逐步涌現(xiàn)，并在世紀(jì)之交時(shí)呈劇增的態(tài)勢(shì)，由此引發(fā)了法學(xué)界特別是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)界有關(guān)權(quán)利沖突的激烈討論。一時(shí)間，商業(yè)標(biāo)識(shí)權(quán)利沖突問(wèn)題成為學(xué)界研究的熱點(diǎn)，但卻少見對(duì)此進(jìn)行較為全面、系統(tǒng)研究的論文與著作，因而本文試圖在此方面進(jìn)行嘗試。論文共分四大部分展開，具體如下：
　　 第一部分主要界定商業(yè)標(biāo)識(shí)的內(nèi)涵及其外延，并對(duì)相關(guān)概念進(jìn)行了區(qū)分。根據(jù)我國(guó)目前有關(guān)法律的規(guī)定，已納

2、入或應(yīng)納入現(xiàn)行法律保護(hù)體系的商業(yè)標(biāo)識(shí)類型主要有：商標(biāo)、商號(hào)（企業(yè)名稱）、地理標(biāo)志、商品特有名稱、商業(yè)外觀、商業(yè)形象、域名、特殊標(biāo)志及其他商業(yè)標(biāo)識(shí)。
　　 第二部分具體概括現(xiàn)實(shí)生活中商業(yè)標(biāo)識(shí)權(quán)利沖突的類型，主要包括：商標(biāo)之間的權(quán)利沖突；商號(hào)之間的權(quán)利沖突；商標(biāo)與商號(hào)之間的權(quán)利沖突；商標(biāo)與地理標(biāo)志之間的權(quán)利沖突；商標(biāo)與知名商品特有名稱、裝潢之間的權(quán)利沖突；商標(biāo)與商業(yè)外觀設(shè)計(jì)之間的權(quán)利沖突；域名與商標(biāo)、商號(hào)之間的權(quán)利沖突；商號(hào)與知名商

3、品特有名稱、包裝、裝潢之間的權(quán)利沖突及商業(yè)標(biāo)識(shí)之間的其他權(quán)利沖突類型等。
　　 第三部分主要分析造成商業(yè)標(biāo)識(shí)權(quán)利沖突的原因。造成商業(yè)標(biāo)識(shí)權(quán)利沖突的原因是多方面的，是諸多內(nèi)外因素共同作用的結(jié)果。其內(nèi)在原因包括商業(yè)標(biāo)識(shí)本身的相似性和稀缺性等；外在因素包括社會(huì)歷史背景方面的因素，即它是我國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中發(fā)生的社會(huì)利益結(jié)構(gòu)沖突的一種，特別是社會(huì)信仰未能及時(shí)銜接而誠(chéng)信成本過(guò)高導(dǎo)致的整體性誠(chéng)信缺失現(xiàn)象之一種，并主要集中在立

4、法、執(zhí)法與司法三個(gè)方面。其中立法方面的原因包括立法的分散與矛盾及立法技術(shù)的限制等；執(zhí)法方面的原因主要表現(xiàn)在行政管理上的多頭管理、權(quán)限定位不明和交叉、缺乏溝通與信息共享機(jī)制、登記制度的缺失與不完善以及執(zhí)法不嚴(yán)和執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一等方面；司法方面的原因則主要在于未厘清處理商業(yè)標(biāo)識(shí)權(quán)利沖突的行政途徑與司法途徑之間的關(guān)系而消極履行自己的職能等。對(duì)于二者的關(guān)系問(wèn)題，本文認(rèn)為，有關(guān)行政程序只是對(duì)于商業(yè)標(biāo)識(shí)這種自然權(quán)利的一種確認(rèn)，或者是為了避免使用的混

5、亂而進(jìn)行的一種管理，其本身并不能改變商業(yè)標(biāo)識(shí)的私權(quán)屬性，在民事訴訟中它起到的是一種類似于證據(jù)的作用。因而無(wú)論被控侵權(quán)的商業(yè)標(biāo)識(shí)權(quán)利是否經(jīng)過(guò)行政程序確定，對(duì)于將有關(guān)商業(yè)標(biāo)識(shí)權(quán)利沖突納入民事訴訟的主管范圍并無(wú)影響。
　　 第四部分重點(diǎn)分析如何解決商業(yè)標(biāo)識(shí)的權(quán)利沖突。本部分分四小塊展開，首先探討處理商業(yè)標(biāo)識(shí)權(quán)利沖突時(shí)所應(yīng)遵循的原則，然后針對(duì)造成商業(yè)標(biāo)識(shí)權(quán)利沖突的眾多原因中能夠加以改進(jìn)的部分提出解決的具體辦法與建議，包括立法、執(zhí)法與司法

6、三個(gè)方面。
　　 對(duì)于處理商業(yè)標(biāo)識(shí)權(quán)利沖突時(shí)所應(yīng)遵循的原則問(wèn)題，本文認(rèn)為，目前大量出現(xiàn)的商業(yè)標(biāo)識(shí)權(quán)利沖突除了極少數(shù)因信息不暢或歷史遺留問(wèn)題而存在善意的沖突外，絕大多數(shù)情況下都是一方利用我國(guó)在商業(yè)標(biāo)識(shí)行政管理及立法上的漏洞而故意制造的一種惡意沖突，即其實(shí)施的是一種披著合法外衣的侵權(quán)行為，因此“保護(hù)在先合法權(quán)利”原則的適用具有很強(qiáng)的針對(duì)性；同時(shí)，面對(duì)商業(yè)標(biāo)識(shí)分散立法的混亂局面，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》成為溝通各商業(yè)標(biāo)識(shí)之間的橋梁，因而體現(xiàn)

7、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》立法宗旨的“禁止市場(chǎng)混淆原則”有其適用的必要；另外，任何原則的適用都是有其局限性的，一定情況下還需要加以衡平，而利益衡平是知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)一條永恒的主線，作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)之一種的商業(yè)標(biāo)識(shí)權(quán)當(dāng)然也不例外，因而在處理商業(yè)標(biāo)識(shí)權(quán)利沖突問(wèn)題時(shí)還需要“利益平衡原則”來(lái)加以補(bǔ)充。
　　 對(duì)于解決商業(yè)標(biāo)識(shí)權(quán)利沖突的具體辦法與改進(jìn)建議，主要包括商業(yè)標(biāo)識(shí)統(tǒng)一立法、行政管理的統(tǒng)一與協(xié)調(diào)、實(shí)施行政管理與行政執(zhí)法相分離的基礎(chǔ)上組建專門的執(zhí)法