論反壟斷訴訟的證明責(zé)任分配——以奇虎360訴騰訊壟斷糾紛一案為視角.pdf

1、隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，壟斷糾紛已經(jīng)成為當(dāng)前生活中的一個(gè)熱點(diǎn)問題。奇虎360與騰訊兩大網(wǎng)絡(luò)巨頭的市場(chǎng)爭(zhēng)霸戰(zhàn)將人們的關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)移到反壟斷民事訴訟中來，與此同時(shí)，2012年6月最高人民法院出臺(tái)了《最高人民法院關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》的司法解釋，它的出臺(tái)有效解決了反壟斷訴訟運(yùn)行過程中“無法可依”的空白狀態(tài)。但是，我國目前關(guān)于反壟斷訴訟的法律規(guī)定僅有《中華人民共和國反壟斷法》以及最高人民法院頒布的司法解釋，法律的不

2、完善大大阻礙了壟斷糾紛案件的解決。在司法實(shí)踐中，反壟斷民事訴訟亦面臨著壟斷糾紛案件較少、原告多敗訴的現(xiàn)狀，這不僅與我國法律體系不完善有關(guān)，而且與壟斷糾紛案件的特殊性所決定的原告舉證難、證明壟斷行為難有關(guān)。
　　 證明責(zé)任理論是民事訴訟法學(xué)研究的核心內(nèi)容之一，對(duì)于審理民事糾紛案件具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。當(dāng)案件事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)時(shí)，即需要借助證明責(zé)任的分配理論，明確雙方當(dāng)事人各自應(yīng)承擔(dān)的證明責(zé)任，來達(dá)到公平解決民事糾紛，維護(hù)當(dāng)事人合

3、法權(quán)益的目的。正是由于我國現(xiàn)行反壟斷訴訟中存在的諸多問題以及證明責(zé)任分配理論在民事訴訟中的重要作用，故需要研究反壟斷訴訟的證明責(zé)任分配，借鑒證明責(zé)任的分配理論，探尋反壟斷訴訟的證明責(zé)任分配規(guī)則，保障原、被告雙方在反壟斷訴訟中平等的訴訟地位，改變反壟斷訴訟中原告多敗訴的現(xiàn)狀，為我國反壟斷民事訴訟相關(guān)制度的完善提出有效的建議。
　　 本文主要從以下四個(gè)部分來論述反壟斷訴訟的證明責(zé)任分配:
　　 第一部分:通過對(duì)奇虎360訴騰

4、訊壟斷糾紛一案的簡(jiǎn)單介紹以及對(duì)我國反壟斷訴訟面臨現(xiàn)狀的分析可知，不論案件的庭審過程還是最后的判決結(jié)果均以反壟斷訴訟的證明對(duì)象為核心;在司法實(shí)踐中我國反壟斷訴訟面臨著壟斷糾紛案件較少、原告多敗訴的問題，而明確反壟斷訴訟的證明對(duì)象和證明責(zé)任分配對(duì)于這些問題的解決具有重要的意義。因此在反壟斷訴訟中需要解決兩大關(guān)鍵問題:一是反壟斷訴訟的證明對(duì)象;二是反壟斷訴訟的證明責(zé)任分配。
　　 第二部分:從一般侵權(quán)訴訟的證明對(duì)象出發(fā)，指出反壟斷訴訟

5、的證明對(duì)象應(yīng)從違法壟斷行為的客觀存在、損害事實(shí)的存在、違法行為和損害事實(shí)之間具有因果關(guān)系以及行為人的主觀過錯(cuò)四個(gè)方面來展開，并結(jié)合《中華人民共和國反壟斷法》對(duì)這四個(gè)要件進(jìn)行了具體的闡述。鑒于實(shí)踐中涉及經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議和經(jīng)營者濫用市場(chǎng)支配地位的壟斷行為較多，因此本文主要論述此兩種壟斷行為的證明責(zé)任分配，而證明對(duì)象也主要是針對(duì)這兩種壟斷行為;因壟斷糾紛案件的專業(yè)性和復(fù)雜性，筆者認(rèn)為，反壟斷訴訟中的損害應(yīng)當(dāng)僅指直接損失，對(duì)于因果關(guān)系的認(rèn)定也

6、應(yīng)當(dāng)采取較寬松的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，而為了減輕原告的證明負(fù)擔(dān)，在反壟斷訴訟中應(yīng)當(dāng)實(shí)行過錯(cuò)推定原則。
　　 第三部分:以第二部分論述的四個(gè)證明對(duì)象為基礎(chǔ)，參照《中華人民共和國反壟斷法》的規(guī)定，依據(jù)羅森貝克的證明責(zé)任分配理論以及證明責(zé)任倒置原理，具體闡述了四個(gè)構(gòu)成要件中的證明責(zé)任分配。筆者認(rèn)為，原告應(yīng)當(dāng)對(duì)違法壟斷行為和損害事實(shí)的客觀存在承擔(dān)證明責(zé)任;對(duì)于因果關(guān)系這一要件的證明應(yīng)當(dāng)實(shí)行證明責(zé)任倒置，由被告對(duì)因果關(guān)系的不存在承擔(dān)證明責(zé)任;在主觀過