砷劑為主治療急性早幼粒細胞白血病療效分析與辨證分型探討.pdf

1、近幾十年來,白血病發(fā)病率呈逐漸上升趨勢,給人民生命和健康帶來極大危害。因此,白血病治療倍受關注。祖國醫(yī)學深入研究和現(xiàn)代醫(yī)學發(fā)展相結合為白血病治療開辟了新的治療途徑。
　　 全反式維甲酸(ATRA)治療開創(chuàng)了靶向治療急性早幼粒細胞白血病(APL)的先河,而中藥砷劑的應用又進一步提高了APL臨床治愈率。APL是第一個應用誘導分化和針對腫瘤特異性分子標志進行治療并取得顯著療效的惡性腫瘤,成為一種可以“治愈”的惡性血液病。本文在文獻綜述

2、急性早幼粒細胞研究進展的基礎上,回顧整理我院APL患者資料,分析不同方案及中醫(yī)辨證分型對APL治療的影響,為臨床方案的優(yōu)化提供客觀依據(jù)。
　　 一不同方案治療急性早幼粒細胞白血病臨床療效分析
　　 目的:分析比較不同方案對APL臨床療效。尋找出APL治療最佳組合方案,為擬定更有效治療組合方案提供依據(jù)。
　　 方法:以我院1993年9月～2007年9月15年間收治的初發(fā)APL患者74例為研究對象,可進行療效評價者7

3、2例。誘導治療以單用ATRA、單用三氧化二砷(As2O3)、ATRA+化療、As2O3+化療為主,所有患者誘導治療均加用涼血解毒為主湯劑,比較四組誘導方案的緩解率、達緩解時間(TC)和復發(fā)率、無復發(fā)生存率(RFS)和總體生存率(OS)。TC以30天為界,將達完全緩解(CR)71例患者分為兩組,比較兩組RFS和OS。緩解后治療以單用砷劑和砷劑與化療交替兩組,比較兩組RFS和OS。
　　 結果:四組誘導治療患者都達CR,CR率均為1

4、0096；單用As2O2組TC28.31±4.5天,明顯短于其他各組(其中單用ATRA組TC:39.75±4.68天,ATRA聯(lián)合化療組TC35.95±6.11天,ATRA聯(lián)合As2O3組TC42.0±10.94天),具有顯著性差異(P<0.05)。各誘導方案2年內(nèi)復發(fā)率分別為:11.8％、0％、14.3％、14.3％:5年預計RFS和OS分別為:82.4％和88.2％、81.3％和81.3％、78.6％和85.7％、71.4％和71.

5、4％。各組RFS和OS無顯著性差異。TC>30天組RFS和OS明顯低于TC≤30天組[100％vs(76.9±14.1)％,100％vs(85.0±12.2)％,P<0.05]。兩組緩解后治療,5年預計RFS和OS分別為:85.7％和85.7％、90.0％和90.0％,兩組RFS和OS無明顯差異。
　　 結論:(1)四種方案誘導治療APL的CR率無顯著性差異。(2)單用As2O3誘導治療,達CR時間最短。(3)聯(lián)合用藥并沒有減低

6、2年復發(fā)率和增加5年生存率。(4)達CR時間<30天,可能有利于患者長生存。(5)緩解后治療,選擇單用砷劑或砷劑與化療交替,5年生存率無明顯差別。
　　 二急性早幼粒細胞白血病辨證分型與臨床療效關系探討
　　 目的:分析APL患者初發(fā)病時不同證型緩解率、復發(fā)率和生存率,探討疾病初發(fā)時中醫(yī)證型與預后關系。
　　 方法:以我院1993年～2007年15年間收治確診為APL,初發(fā)病時有詳細癥狀記載可以進行中醫(yī)辨證的85

7、例患者病例資料為研究對象,根據(jù)已制定的調查表辨證分型,用Fisher確切概率法檢驗各組患者緩解率；以患者確診時間為隨訪開始至2010年1月結束,失訪10例,對所得資料采用乘積極限法進行RFS和OS分析。
　　 結果:發(fā)病時APL證型分為氣虛、氣血兩虛、氣陰兩虛和熱盛氣虛及其他。各組患者緩解率分別為:100％、91.7％、88.9％、89.5％、100％,各組CR率差異無顯著性。各組RFS分別為氣虛組:0.70±0.19(x±1.

8、96s)；氣血兩虛組:0.83±0.21；氣陰兩虛組:0.78±0.27；熱盛氣虛組:0.57±0.23；其他組:0.66±0.27。各組無復發(fā)生存曲線在5年后趨于平坦,整體比較各組RFS,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。各組OS分別為氣虛組:0.91±0.12(x±1.96s),發(fā)病3年后生存曲線趨于平坦；氣血兩虛組:0.92±0.16,發(fā)病1年后生存曲線趨于平坦；氣陰兩虛組:0.78±0.27,發(fā)病2年后生存曲線趨于平坦；熱盛氣虛

9、組:0.57±0.23,發(fā)病9年后生存曲線趨于平坦；其他組:0.66±0.27,發(fā)病5年后生存曲線趨于平坦。。各組患者生存曲線在得病第一年內(nèi)變化較大,死亡事件發(fā)生率高。整體比較各組生存情況,P<0.05,有顯著性差異。經(jīng)組間成對比較,熱盛氣虛組的生存情況明顯低于其他各組,P<0.05,差別有顯著性差異。
　　 結論:(1)各證型組患者CR率和RFS無顯著性差異。(2)初發(fā)病時表現(xiàn)為單純氣虛證型的患者其生存時間較長,預后相對較好,