針刺聯(lián)合帕羅西汀治療原發(fā)性抑郁癥的臨床觀察.pdf

1、研究背景:
　　 現(xiàn)代社會中威脅人群健康的重大疾患中,精神疾患占據(jù)重要地位。而抑郁癥近年來的臨床高發(fā)性和嚴重危害性已經(jīng)被醫(yī)學界高度關注。抑郁癥是一種危害人類身心健康的常見精神疾病,情緒低落,主動性降低,興趣感減退為其主要表現(xiàn),除此之外還有自我感覺悲觀,自我評價過低,思維及動作遲緩,有自殺傾向,不愿主動與人交往等一系列癥狀。據(jù)世界衛(wèi)生組織統(tǒng)計,全球抑郁癥的發(fā)生率約為3.1％,在發(fā)達國家接近6％,目前已經(jīng)成為世界第四大疾患,到202

2、0年可能成為僅次于心臟病的第二大疾患。在患有軀體疾病的住院患者中,伴有抑郁心境者高達20％～40％。抑郁癥患者是自殺的高危人群,約有10％～15％的患者可因此而自殺。隨著我國社會經(jīng)濟的高速發(fā)展,生活節(jié)奏的加快,人們的精神壓力逐漸加大,其發(fā)病率逐年上升。因此,加強抑郁癥的防治,尋找積極有效的治療方法,具有非常重要的社會和經(jīng)濟意義。
　　 抑郁癥到底是怎樣發(fā)病的?目前認為,抑郁癥的發(fā)病與社會心理因素密切相關,可能是精神心理因素作用于

3、神經(jīng)系統(tǒng),通過下丘腦-垂體-靶腺軸引起內(nèi)分泌、免疫等功能的紊亂,并在細胞水平上導致細胞信號傳導和基因等發(fā)生改變。近年來雖然從不同的角度來揭示其可能的發(fā)病機制,但目前其機制仍不清楚,加上神經(jīng)內(nèi)分泌免疫相互之間復雜的聯(lián)系十分復雜,使抑郁癥的發(fā)病機制顯得錯綜復雜,許多因素參與抑郁癥發(fā)病,但又不能完全解釋整個疾病,而且有的結(jié)果還相互矛盾。目前中樞和外周5-HT下降在抑郁癥的發(fā)病中是肯定的,各類抗抑郁藥也主要通過提高5-HT產(chǎn)生作用。但藥物就只能

4、針對單一發(fā)病機制,能緩解部分癥狀,不足以兼顧多種致病因素,無法解決抑郁癥多種發(fā)病病因及發(fā)病機制的問題。且其藥效和應用范圍并不優(yōu)于傳統(tǒng)藥物,僅50％的患者可以完全解除癥狀。其藥效起效延遲,藥理作用在2-4周時開始發(fā)揮作用,無法迅速解決患者主訴癥狀。
　　 在“生物-心理-社會”的醫(yī)學模式逐漸成熟的今天,針灸療法越來越多地介入抑郁癥治療,針藥結(jié)合治療抑郁癥可以提高臨床療效的優(yōu)勢已經(jīng)十分明顯,已經(jīng)成為治療抑郁癥的一種新的模式。由于抑郁

5、癥是一組病因和發(fā)病機制不同的異質(zhì)性疾病,而不是一種疾病,不同的發(fā)病因為可能造成發(fā)病機制的差異。由此就決定了單一的藥物很難解決抑郁癥的多種病因和多種發(fā)病機制,實踐表明單獨的針刺治療或電針治療就可以達到與抗抑郁藥相仿的療效,而針藥結(jié)合則更能明顯提高顯效率和總有效率,且經(jīng)濟成本低更適合我國國情。因此,針藥結(jié)合治療抑郁癥將是該領域未來的趨勢,作為課題研究也是極其必要地。
　　 目的與意義:
　　 以針藥配合治療抑郁癥與公認陽性藥

6、物(鹽酸帕羅西汀)為對照進行臨床試驗研究,確認針刺結(jié)合帕羅西汀治療抑郁癥在臨床具體實踐中的確切效果,進一步探索針與藥二者治療作用的互補性。
　　 方法:
　　 (1)分組:按照抑郁癥納入/排除標準,根據(jù)患者知情同意書原則,將67例患者隨機分為2組:治療組35例,對照組32例:兩組均采用賽樂特作為基礎治療,且用藥時間及劑量均相同,治療組再予配合針刺治療。
　　 (2)治療:
　　 針刺治療:
　　

7、主穴:百會、印堂。基本配穴:風府、風池(雙側(cè))、大椎、內(nèi)關(雙側(cè))、三陰交(雙側(cè))。
　　 針刺順序:先針刺大椎穴,再針刺風府穴；其余穴位按照從上到下的順序依次針刺。針刺組患者隔日治療1次,一周治療三次,6周為一個總療程；每次針刺30min。留針15分鐘時行針一次,行針時間為5.10秒/次,出針后按壓針孔以防出血。
　　 藥物治療:
　　 治療組和對照組均采用賽樂特藥物作為基礎治療,起始劑量為開始治療兩天時每日1

8、0mg,每日1次。治療兩天后直至治療結(jié)束時劑量調(diào)整為每日20mg,.每日1次。早餐后口服,服用6周。
　　 (3)觀察指標:
　　 漢密爾頓抑郁量表(HAMD)-17項治療前后總分及因子的變化；所有患者在6周治療結(jié)束后,進行療效評定。采用漢密爾頓抑郁量表(HAMD)總分的減分率作為療效評價標準。減分率=(治療前總分-治療后總分)/治療前總分×100％；減分率>75％,為臨床控制,在75％-50％之間,為顯效；在50％-2

9、5％之間,為好轉(zhuǎn):≤25％,為無效；
　　 抑郁自評量表(SDS)中總分治療前后變化；
　　 抗抑郁藥副反應量表(SRES)治療前后總分的變化。
　　 結(jié)果:
　　 1、32例藥物組患者治療6周后,臨床控制0例,顯效10例,好轉(zhuǎn)18例,無效4例；35例針藥物組患者治療6周后,臨床控制6例,顯效18例,好轉(zhuǎn)9例,無效2例,治療后,經(jīng)兩獨立樣本的非參數(shù)檢驗,兩組療效比較差異有統(tǒng)計學意義,(Mann-Whitn

10、ey U統(tǒng)計量為321,Wilcoxon W統(tǒng)計量為849,Z=-3.234,P=0.001),可以認為針藥組療效優(yōu)于藥物組。
　　 2、HAMD量表變化情況:對實驗結(jié)果HAMD做單個重復測量的方差分析,球形檢驗結(jié)果,。Mauchly's W球形檢驗統(tǒng)計量W=0.247,p=0.000,故以“Greenhouse-Geisser”檢驗結(jié)果為準。由表及輪廓圖見,重復因素6個不同時間之間差異有顯著性意義(F=175.585,P=0.

11、000),兩組均在治療前為最大值,治療后有明顯下降趨勢,到第十周達到最小值。藥物組和針藥組組間比較,兩組療效無顯著差異(F=1.378,P=0.245),分組與各時間點間有交互效應(P=0.005)。組內(nèi)重復效應的多重比較,藥物組除總分基線和總分一周之間HAMD無顯著差異以外(P=0.558),其余各組均有顯著差異(P<0.01),針藥組除第六周和第十周之間HAMD無顯著差異以外,其他各組均有顯著性差異。
　　 兩組在治療基線與

12、1周末的HMAD量表減分值比較,精神焦慮因子、總分有顯著性差異(P<0.05),而情緒因子、軀體性焦慮因子、認知障礙和睡眠障礙因子比較則無顯著性差異(P>0.05)；在治療第1周末與第2周末、第2周末與第4周末的減分值,兩組HAMD量表總分和各因子之間比較均無顯著性差異(P>0.05)；兩組治療前后(基線與第6周末)比較,精神焦慮因子、情緒因子和總分有顯著性差異(P<0.05或P<0.01),而軀體性焦慮因子、認知障礙和睡眠障礙因子則無

13、顯著性差異(P>0.05)。
　　 3、SDS量表變化情況:對實驗結(jié)果SDS做單因素重復測量方差分析,球形檢驗結(jié)果,Mauchly's W球形檢驗統(tǒng)計量W=0.380,P=0.000,故以“Greenhouse-Geisser”檢驗結(jié)果為準。由表及輪廓圖間,重復測量的6個不同時間之間差異有顯著性意義(F=92.341,P=0.000),藥物組在第一周SDS評分略有上升,但隨后大幅度下降,針藥組一直呈下降趨勢,兩組均在第10周達到

14、最小值。藥物組和針藥組兩組間比較,差異無統(tǒng)計學意義(F=0.465,P=0.498),分組與各時間點之間有交互效應(F=2.801,P=0.033),組內(nèi)各時間點多重比較,結(jié)果顯示,藥物組除基線和第1周、第2周無顯著差異(P=0.787,P=0.077),第2周與第4周無顯著性差異(P=0.059)外,其他各組差異均有統(tǒng)計學意義,針藥組除第6周和第10周無顯著意義外(P=0.211),其他各組差異均有統(tǒng)計學意義。
　　 兩組在治

15、療基線與1周末、第1周末與第2周末、第4周末與第6周末、第6周末與第10周末隨訪、基線與第6周末的SDS量表減分值比較,總分均無顯著性差異(P>0.05),在治療第2周末與第4周末量表SDS的減分值比較,兩組總分有顯著性差異(P<0.05),但M單純藥物組>M手針結(jié)合藥物組,不過并不說明單純藥物組的療效優(yōu)于手針結(jié)合藥物組,因為在基線與1周末、第1周末與第2周末的減分值上手針結(jié)合藥物組均大于單純藥物組。
　　 4、兩組副反應量表(

16、SRES)結(jié)果比較提示兩組在基線、第6周末時SRES嚴重程度總分無差異(P>0.05),而在治療第2周末、第4周末時兩組SRES嚴重程度總分均有顯著性差異(P<0.05),針藥組SRES嚴重程度總分明顯低于單純藥物組,說明在治療的過程中針藥組藥物副作用癥狀的嚴重程度小于單純藥物組。
　　 結(jié)論:
　　 本研究通過理論、臨床實驗研究,對針刺結(jié)合抗抑郁藥治療抑郁癥的臨床療效給予客觀的評價,結(jié)論如下:1、針刺結(jié)合帕羅西汀對于抑