長(zhǎng)春瑞濱序貫或聯(lián)合卡培他濱治療乳腺癌的臨床和分子標(biāo)志物研究.pdf

1、復(fù)旦大學(xué)碩士學(xué)位論文長(zhǎng)春瑞濱序貫或聯(lián)合卡培他濱治療乳腺癌的臨床和分子標(biāo)志物研究姓名：顧史洋申請(qǐng)學(xué)位級(jí)別：碩士專業(yè)：臨床醫(yī)學(xué)（腫瘤學(xué)）指導(dǎo)教師：胡夕春20100512復(fù)旦大學(xué)碩士學(xué)位論文卡培他濱7O療程；序貫組患者中位使用長(zhǎng)春瑞濱60療程，卡培他濱28療程。聯(lián)合組客觀有效率(ORR)為533％，臨床獲益率(CBR)為800％；序貫組總ORR為333％，總CBR為533％。聯(lián)合組與序貫組之間，在ORR上并未達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)的顯著性差異(533％和

2、333％，尸=0118)，而在CBR上，聯(lián)合組顯著地優(yōu)于序貫組(800％和533％，尸=0028)。中位隨訪135個(gè)月后，聯(lián)合組的中位PFS為770個(gè)月(95％可信區(qū)間為659—881個(gè)月)，序貫組的中位PFS為723個(gè)月(95％的可信區(qū)間為436—1010個(gè)月)，Kaplan—Meier曲線顯示，兩組的PFS曲線存在交叉和重疊，Log—rankP檢驗(yàn)無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著性差異(P=0436)。兩組的0S事件數(shù)均太少(A組3例，B組6例)，

3、任何一組均不足以估計(jì)中位0S。兩組間的總生存(OS)并未顯示顯著性差異(P=0127)。在至治療失敗時(shí)間(TTF)上，聯(lián)合組為570個(gè)月，序貫組為462個(gè)月，未達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著性差異(尸=0121)。兩組患者的后續(xù)治療情況均衡可比。序貫組與聯(lián)合組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的不良事件包括：34級(jí)中性粒細(xì)胞下降(聯(lián)合組833％，序貫組500％，P=0006)，所有級(jí)別乏力(聯(lián)合組567％，序貫組30O％，尸=0037)，所有級(jí)別食欲下降(聯(lián)合

4、組533％，序貫組233％，尸=0017)，上述不良事件序貫組發(fā)生率均顯著低于聯(lián)合組。此外，所有級(jí)別惡心／嘔吐(聯(lián)合組267％，序貫組10O％，P=0053)、所有級(jí)別蛋白尿(聯(lián)合組100％，序貫組0O％，尸=0076)和所有級(jí)別血鈣降低(聯(lián)合組100％，序貫組00％，P=0076)的序貫組發(fā)生率顯示出低于聯(lián)合組的趨勢(shì)。整個(gè)研究期間無(wú)患者因治療相關(guān)毒性死亡。聯(lián)合組和序貫組分別有467％和133％的患者因毒副反應(yīng)而進(jìn)行了劑量調(diào)整，有顯著性

5、差異(尸=O005)，劑量調(diào)整的主要原因是白細(xì)胞和／或中性粒細(xì)胞下降。結(jié)論：聯(lián)合用藥在CBR和ORR上有優(yōu)勢(shì)，但這方面的優(yōu)勢(shì)并未轉(zhuǎn)化為無(wú)進(jìn)展生存(PFS)和總生存(OS)上的優(yōu)勢(shì)。盡管VNB和Xe序貫用藥與聯(lián)合用藥使用完全相同的劑量，但聯(lián)合組仍未較序貫組帶來(lái)生存的優(yōu)勢(shì)。序貫用藥較聯(lián)合用藥的毒副作用發(fā)生率較低，因毒副反應(yīng)而調(diào)整劑量的患者比例較低，安全性較高。長(zhǎng)春瑞濱聯(lián)合或序貫卡培他濱一線治療復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移性乳腺癌均顯示了較好的療效和可耐受的毒副