股票期權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)與盈余管理動(dòng)機(jī)外文翻譯

1、<p><b>　　中文4200字</b></p><p>　　外 文 翻 譯</p><p><b>　　原文：</b></p><p>　　Stock Option Compensation and Earnings</p><p>　　Management Incentives

2、</p><p>　　This study focuses on the relation between the structure of executive compensation and incentives to manage reported earnings. Specifically, we examine whether the use of stock options relative to

3、other forms of pay influences discretionary accrual choices around option award dates. We conduct this study in part because of the apparent trend over the past two decades toward the use of options in executive pay. Com

4、pensation research has consistently shown that option awards, measured on a fair va</p><p>　　Until recently, academic research has typically focused on testing the use of options within an agency theory fram

5、ework, primarily examining incentive alignment aspects. Arguably, by tying executive pay to stock price outcomes, options encourage managers to make operating and investing decisions that maximize shareholder wealth (Jen

6、sen and Meckling [1976]). Though results are mixed, the empirical evidence on options as a component of executive pay has generally supported such agency-based predic</p><p>　　One way managers can influence

7、the stock price of the firm is to manipulate reported performance (Subramanyam [1996]). We argue that the evidence in Aboody and Kasznik regarding voluntary disclosures in general implies that there could also be an ince

8、ntive to manage reported earnings. We extend Aboody and Kasznik by examining whether option compensation creates incentives for CEOs to actively intervene not only in the timing of voluntary disclosure, but in the financ

9、ial reporting process as well</p><p>　　In addition to addressing the concerns of policymakers, our research is motivated by the fact that while a good deal of research has examined the role of bonus plans in

10、 motivating managers' self-interested behavior (e.g., Healy [1985]; Lambert and Larcker [1987]; Lewellen et al. [1987]; Gaver et al. [1995]; Holthausen et al. [1995]; Reitenga et al. [2002]), relatively little publis

11、hed research investigates how stock option compensation influences such behavior. Our study could provide insight on</p><p>　　To conduct our study, we examine compensation and firm performance data on 168 fi

12、rms during the time period 1992-98. We obtain data from a variety of sources, including Compustat, the Wall Street Journal annual survey of executive compensation and proxy statements. We estimate a model of the discreti

13、onary accruals component of reported annual earnings as a function of several factors including (1) the ratio of option compensation to other forms of pay and (2) the timing of annual earnings announ</p><p>

14、　　The rest of our paper is structured as follows. In Section 2, we develop our research hypotheses. Section 3 describes our research design, and Section 4 presents our main results and details on sensitivity tests. Final

15、ly, Section 5 discusses these results and their implications for executive compensation practices.</p><p>　　Based on previous studies and our own review of proxy statements, it appears that the process of aw

16、arding options follows a standard pattern (Yermack [1997]; Aboody and Kasznik [2000]). Awards are formally determined by a compensation committee of the board of directors and are nearly always made once per year, typica

17、lly with an exercise price equal to share price on award date.</p><p>　　As noted in the introduction, most of the academic research on the use of stock options has used an agency theory framework, approachin

18、g the structure of executive pay as a solution to various agency problems. Early research such as DeFusco et al. (1990) and Yermack (1995) yielded mixed results, leaving significant unanswered questions about the prevale

19、nce of options. Perhaps because of better data availability, recent agency-based research has provided more consistent results. For example, stud</p><p>　　However, other lines of research on options indicate

20、 that executive compensation practices could produce unintended consequences for the firm. For example, Lambert et al. (1989) find that firms exhibit lower than predicted dividend payment levels after adopting executive

21、stock option plans. Because the payoff on an option is determined by stock price appreciation rather than total shareholder return (appreciation plus dividends), dividend reduction increases option value. While apparentl

22、y good f</p><p>　　Prior research suggests that managers manipulate earnings to achieve a variety of objectives, including "income smoothing" (Gaver et al. [1995]; DeFond and Park [1997]), long-term

23、 bonus maximization (Healy [1985]), avoidance of technical default of debt covenants (Dichev and Skinner [2001]), and avoidance of losses and declines in earnings (Burgstahler and Dichev [1997]). Murphy (1999) suggests t

24、hat option compensation and outright stock ownership by managers give rise to divergent incentives, w</p><p>　　As an example, Matsunaga (1995) argues that, when firms are under financial distress, they attem

25、pt to reduce compensation expense by substituting options for bonus pay. Matsunaga also finds that income-increasing accounting policy choices are positively related to option awards. By extension, this result could impl

26、y a positive relation between income-increasing discretionary accruals and option compensation. However, Matsunaga examines only the associations between options and various financial </p><p>　　In a paper th

27、at directly addresses the association between voluntary disclosure and option compensation, Aboody and Kasznik (2000) find that managers opportunistically time the release of good and bad news in order to increase the va

28、lue of their option awards. Their study provides evidence that managers receiving options prior to earnings announcements are more likely to issue preemptive "bad news" voluntary disclosures (as opposed to mand

29、atory earnings announcements) prior to the option award. </p><p>　　In contrast to Aboody and Kasznik (2000) and Chauvin and Shenoy (2001), Yermack (1997) concludes that the timing of an option award is condi

30、tional on the favorability of earnings announcements. Specifically, managers tend to receive options prior to (after) the release of favorable (unfavorable) earnings announcements. The author interprets these results as

31、evidence that managers benefit from opportunistic timing of option awards.Similar to Aboody and Kasznik (2000), Yermack documents statistica</p><p>　　Note, however, that in all three of the above studies, th

32、e authors implicitly assume that reported earnings are exogenous. In other words, previous research does not explicitly consider the possibility that managers can intervene in the financial reporting process to influence

33、 the reported outcome. Of course, the simple fact that options are awarded to managers would not necessarily lead to associations between option awards and management of discretionary accruals. However, given that prior

34、res</p><p>　　Conclusions</p><p>　　This study has examined CEO compensation structure and incentives to manage earnings. Our purpose has been to investigate empirically whether managers' disc

35、retionary accrual choices are influenced by the magnitude and timing of their stock option awards. We model accrual choices as a function of the value of annual option awards relative to other forms of pay, along with se

36、veral control variables for various incentives or disincentives to manage earnings. Our analysis provides strong evidence th</p><p>　　Source: Terry Baker, Denton Collins, Austin Reitenga, 2003. “Stock Option

37、 Compensation and Earnings Management Incentives”. Journal of Accounting, Auditing and Finance, Vol.18, No.4, pp. 556-82.</p><p><b>　　譯文：</b></p><p>　　股票期權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)與盈余管理動(dòng)機(jī)</p><p&

38、gt;　　本課題集中于研究管理層薪資水平的結(jié)構(gòu)和管理報(bào)告盈余的動(dòng)機(jī)兩者之間的關(guān)系。具體地說,我們探討的是在期權(quán)授予日期前后，相對(duì)于其他形式的支付，股票期權(quán)的使用是否會(huì)影響可操縱性應(yīng)計(jì)利潤。我們進(jìn)行本項(xiàng)研究的部分原因是因?yàn)椋谶^去的二十年里，期權(quán)的使用已經(jīng)在高管薪酬支付上呈現(xiàn)了一個(gè)明顯的趨勢(shì)。薪酬研究也得出了一致的結(jié)論：以公允價(jià)值為計(jì)量基礎(chǔ)的期權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)現(xiàn)已幾乎成為CEO報(bào)酬中最重要的組成部分（墨菲，1999年；貝克，1999年；松永，199

39、5年；葉麥克，1995年）。這一點(diǎn)也不奇怪，這一趨勢(shì)似乎已經(jīng)導(dǎo)致了對(duì)CEO薪酬支付的更多的審議，也直接導(dǎo)致了20世紀(jì)90年代一些國家政策的產(chǎn)生。例如,會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者們采取了一系列的準(zhǔn)則,極大地?cái)U(kuò)大了對(duì)期權(quán)投資的報(bào)告要求（美國證券交易所，1992年和1993年；財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)，1995年）。又如，1993年，國會(huì)制定的稅收立法旨在抑制不履行職責(zé)的管理者的報(bào)酬（瑞坦加等，2002年；佩里和澤納，2001年）。此外，據(jù)金融出版社所報(bào)道，對(duì)

40、期權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)頻率的批評(píng)似乎經(jīng)常發(fā)生，其中也包括投資者的批評(píng)（如奧沃爾，1997年；杰瑞斯基，1997年；?？怂梗?001年；科爾文，2</p><p>　　直到最近，學(xué)術(shù)研究都典型地集中于考察在代理理論框架中期權(quán)的使用問題，主要研究激勵(lì)機(jī)制方面?？梢哉f，通過把高管薪酬同股票價(jià)格的結(jié)果捆綁在一起，期權(quán)激勵(lì)了管理者作出使股東財(cái)富最大化的經(jīng)營和投資決策（詹森和麥克林，1976年）。雖然結(jié)果比較復(fù)雜，但是已成為高管薪酬一部分

41、的期權(quán)的實(shí)證研究結(jié)果已普遍支持這樣一種以代理為基礎(chǔ)的預(yù)測(cè)。但是其他研究也證明了期權(quán)對(duì)公司的意想不到的影響，包括令人驚訝的證據(jù)表明,授予期權(quán)會(huì)引起管理層的機(jī)會(huì)主義行為。與我們研究最相關(guān)的一條路線表明管理者將操縱新聞發(fā)布的時(shí)間或期權(quán)授予的日期（或兩者）作為提高他們自身獎(jiǎng)勵(lì)公允價(jià)值的一種手段。例如，阿布迪和凱茲尼克（2000年）的報(bào)告證據(jù)顯示,管理者為了提高所授予期權(quán)的價(jià)值，會(huì)在授予日期前后選擇自愿性信息披露（無論是好的或是壞的消息）的時(shí)機(jī)。

42、盡管期權(quán)在授予之日起就被賦予了和股票價(jià)格相等的執(zhí)行價(jià)格，但是管理者可以通過在授予日之前釋放不利消息來提高他們的期權(quán)報(bào)酬。與此研究結(jié)果相一致，沙文和謝諾伊（2001年）發(fā)現(xiàn)，伴隨著期權(quán)授予股票價(jià)格呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。一開始的影響是在期權(quán)授予日，期權(quán)的執(zhí)行價(jià)格通常會(huì)下降，隨后將會(huì)使期權(quán)的內(nèi)在價(jià)值上升。</p><p>　　管理者能夠影響公司股票價(jià)格的一種方式是通過操縱報(bào)告業(yè)績（蘇布拉馬尼亞姆，1996年）。我們對(duì)阿布迪和凱

43、茲尼克認(rèn)為的自愿性信息披露通常暗示著管理報(bào)告盈余的動(dòng)機(jī)的實(shí)驗(yàn)證據(jù)提出爭議。我們通過考察期權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)是否使CEO在自愿性信息披露的時(shí)機(jī)以及財(cái)務(wù)報(bào)告過程中產(chǎn)生積極的干預(yù)動(dòng)機(jī)對(duì)阿布迪和凱茲尼克的研究進(jìn)行擴(kuò)展。我們預(yù)測(cè)，通過期權(quán)的形式獲取相當(dāng)大部分報(bào)酬的管理者會(huì)使用可操縱性應(yīng)計(jì)利潤來報(bào)告較低的經(jīng)營業(yè)績，希望暫時(shí)地抑制股票價(jià)格。</p><p>　　除了消除決策者的顧慮，我們研究的動(dòng)機(jī)還基于這樣一個(gè)事實(shí)：盡管大量的研究已經(jīng)考察

44、了紅利計(jì)劃在誘發(fā)管理者自利行為中所扮演的角色（比如：希利，1985年；蘭伯特和拉克爾，1987年；盧埃林等，1987年；蓋弗等，1995年；霍爾索森等，1995年；瑞坦加等，2002年），但是已經(jīng)發(fā)表的研究論文中考察股票期權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)是如何影響這種行為的就相對(duì)較少。我們的研究可以為標(biāo)準(zhǔn)的期權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)實(shí)踐是否影響報(bào)告盈余的質(zhì)量提供見解。</p><p>　　為進(jìn)行此項(xiàng)研究，我們對(duì)1992年至1998年期間168家公司的獎(jiǎng)勵(lì)和

45、公司業(yè)績的資料進(jìn)行考察。我們通過各種來源獲取資料，包括標(biāo)準(zhǔn)普爾公司會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)庫、華爾街日?qǐng)?bào)管理層薪資水平年度調(diào)查和代理權(quán)聲明。我們假設(shè)了一個(gè)模型：將年度報(bào)告盈余中的組成部分——可操控性應(yīng)計(jì)利潤作為幾個(gè)因素的函數(shù)，包括（1）期權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)相對(duì)于其他形式支付的比率；（2）年度盈余公告和期權(quán)授予的時(shí)機(jī)。正如預(yù)料的，我們發(fā)現(xiàn)了期權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)影響財(cái)務(wù)報(bào)告過程的跡象。相對(duì)于其他形式的支付，采用更多的股票期權(quán)的形式來獎(jiǎng)勵(lì)高管的公司似乎更會(huì)使用可操縱性應(yīng)計(jì)利潤來降低

46、當(dāng)前的盈余。此外，如果高管在期權(quán)授予日期前公布盈余，這種影響似乎會(huì)變得更加強(qiáng)烈。通過證明管理者試圖以干涉財(cái)務(wù)報(bào)告過程來提高他們所獲報(bào)酬價(jià)值的方式，我們對(duì)以前的研究進(jìn)行了延伸。</p><p>　　本論文剩余部分的結(jié)構(gòu)如下：第二部分，改進(jìn)我們的研究假設(shè)；第三部分，對(duì)我們的研究設(shè)計(jì)進(jìn)行描述；第四部分，介紹我們的主要研究成果及詳細(xì)闡述敏感性測(cè)試。最后，在第五部分對(duì)這些結(jié)果以及它們對(duì)高管薪酬實(shí)踐的影響進(jìn)行討論。</

47、p><p>　　根據(jù)以往的研究以及我們對(duì)代理聲明的回顧，授予期權(quán)的過程似乎遵循一種標(biāo)準(zhǔn)的模式（葉麥克，1997年；阿布迪和凱茲尼克，2000年）。期權(quán)授予由董事會(huì)薪酬委員會(huì)正式?jīng)Q定，并且?guī)缀鯙槊磕曛贫ㄒ淮?，通常在授予日有一個(gè)和股票價(jià)格同等的執(zhí)行價(jià)格。</p><p>　　如引言所述，大部分關(guān)于股票期權(quán)使用的學(xué)術(shù)研究使用了代理理論框架，將高管薪酬的結(jié)構(gòu)作為各種代理問題的解決方法。早期的如福斯柯等

48、人（1990年）和葉麥克（1995年）的研究得出了不同的結(jié)果，留下了重要的關(guān)于期權(quán)的普及率的未解決的問題。也許是因?yàn)楦玫臄?shù)據(jù)有效性，最近的以代理為基礎(chǔ)的研究提供了更一致的結(jié)果。例如，科爾等人（1999年）、科爾和格威（1999年）以及布萊恩等人（2000年）的研究似乎支持這一理論，通常情況下的公司高管薪酬結(jié)構(gòu)以及特殊情況下的期權(quán)使用反映了公司的代理成本。</p><p>　　然而，其他關(guān)于期權(quán)的不同的研究方向的

49、結(jié)果表明，高管人員報(bào)酬的實(shí)踐可能對(duì)公司產(chǎn)生意想不到的影響。例如，蘭伯特等（1989年）發(fā)現(xiàn)采用經(jīng)理股票期權(quán)計(jì)劃后，公司提出比預(yù)期低的股利支付水平。因?yàn)槠跈?quán)的收益取決于股價(jià)升值，而不是股東總回報(bào)（增值加分紅），因此股息的降低會(huì)提高期權(quán)的價(jià)值。雖然這顯然對(duì)于持有期權(quán)的高管們而言是好的，但是股東可能無法完全預(yù)料到這樣的股利政策或者這不符合股東的最高利益。焦耳斯（1996年）提出了一個(gè)類似的觀點(diǎn)，他發(fā)現(xiàn)隨著執(zhí)行期權(quán)持有量的增加，股票回購傾向于代

50、替現(xiàn)金股利。此外，我們對(duì)這條研究路線的擴(kuò)展證明了對(duì)自愿披露或（和）授予日期的操縱可以增加期權(quán)報(bào)酬的價(jià)值。綜觀來說，有證據(jù)表明，盡管期權(quán)報(bào)酬的做法有可能降低一些類型的代理成本，但是也可能滋生機(jī)會(huì)主義的其他形式。接下來我們會(huì)更詳細(xì)地討論這些發(fā)現(xiàn)以及其他有關(guān)盈余管理的相關(guān)研究成果。</p><p>　　以前的研究表明管理者通過操縱盈余來實(shí)現(xiàn)多種目標(biāo)，包括“收入平滑”（蓋弗等，1995年；德豐和帕克，1997年）、長期紅

51、利最大化（希利，1985年）、避免技術(shù)性違約的債務(wù)契約（迪切夫和斯金納，2001年）以及損失的避免和盈利的下降（迪切夫，1997年）。墨菲（1999年）認(rèn)為期權(quán)報(bào)酬和管理人員直接持股會(huì)產(chǎn)生不同的激勵(lì)效果，股票所有權(quán)關(guān)注的是管理者為實(shí)現(xiàn)更高的股東總回報(bào)所做的努力，而期權(quán)報(bào)酬只有當(dāng)股票價(jià)格相對(duì)于執(zhí)行價(jià)格上漲的時(shí)候才會(huì)產(chǎn)生激勵(lì)。一些實(shí)證研究為這些預(yù)測(cè)提供了支持（蘭伯特等，1989年；盧埃林等，1987年）。根據(jù)報(bào)酬結(jié)構(gòu)以及其他因素，我們猜想這

52、些不同的激勵(lì)會(huì)誘發(fā)管理人員操縱盈余，使其上升或者下降。</p><p>　　例如，松永（1995年）認(rèn)為，當(dāng)公司處于金融危機(jī)的時(shí)候，他們?cè)噲D通過用期權(quán)代替股利支付來減少報(bào)酬支出。同時(shí)松永也發(fā)現(xiàn)，收入增加的會(huì)計(jì)政策選擇與期權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)正相關(guān)。進(jìn)而這個(gè)結(jié)果可能意味著使收入增加的可操縱應(yīng)計(jì)利潤與期權(quán)報(bào)酬正相關(guān)。但是松永只考察期權(quán)與各種公司財(cái)務(wù)特征之間的關(guān)聯(lián)，而且他的分析不直接考察任何與期權(quán)報(bào)酬相關(guān)的盈余管理的動(dòng)機(jī)。</

53、p><p>　　在一篇直接對(duì)自愿性信息披露和期權(quán)報(bào)酬的關(guān)聯(lián)進(jìn)行論述的文章中，阿布迪和凱茲尼克（2000年）發(fā)現(xiàn)，管理者利用對(duì)好消息和壞消息發(fā)布的時(shí)機(jī)來提高他們期權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)的價(jià)值。他們的研究提供了這一證據(jù)：在盈余公告之前獲取期權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)的管理者更可能在期權(quán)授予之前優(yōu)先發(fā)布對(duì)“壞消息”的自愿披露（而不是強(qiáng)制公布盈利）。這一證據(jù)表明，通過在授予日之前進(jìn)行這樣的披露，在他們研究樣本中的管理者能夠增加平均16%的期權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)價(jià)值。與這一研

54、究證據(jù)相一致，沙文和謝諾伊（2001年）發(fā)現(xiàn)，在授予日之前，股票表現(xiàn)出異常的負(fù)收益，而葉麥克（1997年）卻發(fā)現(xiàn)伴隨期權(quán)授予的股票的異常正收益，阿布迪和凱茲尼克也證明了正好在盈余公告期間，那些在盈余公告之前授予期權(quán)的公司的收益比那些在盈余公告之后授予期權(quán)的公司的收益要低。這些結(jié)果表明，在其他條件同等的情況下，在授予日之前公布盈余的公司與那些在授予日之后公布盈余的公司相比，可能會(huì)報(bào)告相對(duì)低的盈余。</p><p>

55、　　與阿布迪和凱茲尼克（2000）以及沙文和謝諾伊（2001年）的結(jié)論相反，葉麥克（1997年）的結(jié)論是，期權(quán)授予的時(shí)間取決于對(duì)盈余公告的支持度。具體來說，管理者傾向于在有利的盈余報(bào)告之前、不利的盈余報(bào)告之后得到期權(quán)。作者將這些結(jié)果作為解釋管理者從對(duì)期權(quán)授予時(shí)間選擇的投機(jī)中獲益的證據(jù)。與阿布迪和凱茲尼克（2000年）的研究結(jié)果相類似，由于授予日之后的異常收益，葉麥克統(tǒng)計(jì)證明了授予價(jià)值的顯著上升，這暗示著經(jīng)濟(jì)收益歸屬于那些能影響期權(quán)授予時(shí)

56、間的管理者。</p><p>　　但是需要注意的是，在所有上述三項(xiàng)研究中，作者們暗含著假設(shè)：所報(bào)告的盈余是外生的。換句話說，以前的研究并沒有明確考慮干預(yù)的可能性，管理人員可以在財(cái)務(wù)報(bào)告過程來影響報(bào)告的結(jié)果。當(dāng)然，期權(quán)被授予給管理者這一簡單的事實(shí)不一定會(huì)導(dǎo)致股權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)與可操縱應(yīng)計(jì)利潤的管理之間的關(guān)聯(lián)。然而，由于以前的研究表明管理者利用會(huì)計(jì)謹(jǐn)慎性來實(shí)現(xiàn)各種盈余管理的目標(biāo)，我們提出了如下一個(gè)期權(quán)的使用效果。由阿布迪和凱茲

57、尼克（2000年）、沙文和謝諾伊（2001）以及葉麥克（1997）研究證明的期權(quán)報(bào)酬和CEO財(cái)富效應(yīng)的相對(duì)大小會(huì)產(chǎn)生操縱信息披露或期權(quán)授予日期以及影響報(bào)告盈余的動(dòng)機(jī)。</p><p><b>　　結(jié)論</b></p><p>　　我們的研究考察了CEO報(bào)酬的結(jié)構(gòu)以及管理盈余的動(dòng)機(jī)。我們的目的是要實(shí)證研究管理者對(duì)可操縱性應(yīng)計(jì)利潤的選擇是否受到股票期權(quán)授予時(shí)間以及頻率的影

58、響。我們建立了一個(gè)模型，把應(yīng)計(jì)利潤以及為了不同的動(dòng)機(jī)管理盈余的幾個(gè)控制變量作為年度期權(quán)授予而非其他形式的支付的一個(gè)函數(shù)。我們的分析提供了強(qiáng)有力的證據(jù)，表明作為年度盈余組成部分的可操縱性應(yīng)計(jì)利潤受到同比例的期權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)的影響。得到多的期權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)的管理者似乎更傾向于采用降低應(yīng)計(jì)利潤的方式來降低他們所獲授予期權(quán)的執(zhí)行價(jià)格。這個(gè)研究結(jié)果認(rèn)為即使當(dāng)我們對(duì)一些公司進(jìn)行審查時(shí)，其他公司也只是迫于壓力來增加報(bào)告盈余。與我們的觀點(diǎn)相一致，更多的分析結(jié)果表明，如