無單放貨中承運人抗辯的探究

1、<p>　　無單放貨中承運人抗辯的探究</p><p>　　摘 要 無單放貨這一爭議自實踐出現(xiàn)以來一直爭論至今，責任承擔無疑是問題的核心。最高人民法院司法解釋關(guān)于無單放貨的規(guī)定在實踐中具有重大的影響，而承運人免責部分規(guī)定的相對較淺。對承運人抗辯事由的了解和完善有利于保障我國海運平穩(wěn)而高效的發(fā)展。尤其是催告制度，以及第三方的事前約定對無單放貨的物權(quán)性質(zhì)影響問題值得探究。 </p><p

2、>　　關(guān)鍵詞 無單放貨 抗辯事由 催告程序 第三方約定 </p><p>　　中圖分類號：D923文獻標識碼：A文章編號：1009-0592（2013）07-235-02 </p><p>　　無單放貨之所以在國際航運中如此普遍，是因為現(xiàn)代社會對于商業(yè)高效流通的追求。但對于效率的重視，導致了對國際海運秩序的破壞。為了平衡秩序與利益，各國法律從前期的嚴格責任到對提單的絕對物權(quán)憑證的紛紛

3、質(zhì)疑，引發(fā)了理論界對無單放貨的進一步的思考。 </p><p>　　無單放貨的責任承擔無疑是問題爭議的焦點。從多年的司法判例可以看出，承運人從原來無處免責逐漸出現(xiàn)了很多可以抗辯的理由。對承運人免責事由的法律規(guī)定過于寬泛，則會導致無單放貨的肆意盛行，將給國際海運秩序帶來致命性打擊；而對承運人免責事由過于謹慎，則會使承運人處于非常被動的地位，效率極大降低。在我國無單放貨承運人的歸責原則，不論違約還是侵權(quán)，都適用無過錯

4、責任原則①，不要求承運人主觀過錯的同時，也對法律規(guī)定提出了相應挑戰(zhàn)。 </p><p>　　我國最高法院在2009年對無單放貨問題做出了司法解釋，其中涉及承運人免責問題。在我國司法實踐中也出現(xiàn)了很多承運人成功抗辯的案例，為承運人免責事由提供了思路，其中對新的催告程序建立的設(shè)想可能為無單放貨提供新思考。第三方事前約定是否可以改變提單的性質(zhì)，也成為無單放貨問題發(fā)展的新方向。對承運人免責和抗辯事由及其合理性做出分析如下

5、： </p><p>　　一、司法解釋關(guān)于承運人免責的規(guī)定 </p><p>　?。ㄒ唬┮婪◤娭菩越回洠ā稛o單放貨規(guī)定》第七條） </p><p>　　對于進入國家境內(nèi)的貨物，國家有職責保證該貨物進入國家不會給國家造成重大損害?；谥鳈?quán)的最高屬性，如果國家有強制性的法律規(guī)定應當將貨物交付海關(guān)或港口當局，承運人如果還需要承擔責任就形成完全不能預料的損失，所以應當免責。

6、 </p><p>　?。ǘ┴浳镆婪ū慌馁u變賣（《無單放貨規(guī)定》第八條） </p><p>　　根據(jù)《中華人民共和國海關(guān)法》和《海商法》的規(guī)定，留置一定法律期限后仍然無人申報，國家權(quán)力機關(guān)對貨物進行了依法處分，海關(guān)依法變賣或法院依法拍賣。這種處分給貨物所有人造成的損失完全與承運人的主客觀行為無關(guān)，承運人理應不承擔無單放貨的責任。 </p><p>　?。ㄈ┯浢?/p>

7、單托運人行使貨物控制權(quán)（《無單放貨規(guī)定》第九條） </p><p>　　貨物控制權(quán)來源于《合同法》，《海商法》并沒有對提單托運人是否享有貨物控制權(quán)作出規(guī)定，而司法解釋限定在記名提單托運人的范圍內(nèi)。如果不記名提單或指示提單承運人依然受制于貨物控制權(quán)，那么承運人的境地將非常尷尬，聽從托運人即無單放貨，聽從提單持有人即侵犯托運人的權(quán)利②。換而言之，確定記名提單托運人的貨物控制權(quán)保障了承運人不因托運人的貨物控制權(quán)而無端受

8、累。 </p><p>　?。ㄋ模?shù)份相同正本提單中首見正本提單即交付貨物（《無單放貨規(guī)定》第十條） </p><p>　　在通訊尚不發(fā)達時候遺留下來的正本提單一式三份的習慣給正本提單欺詐案件有了可乘之機。隨著科技的發(fā)展，三份正本提單的保障措施應當被取代。評一份正本提單交付后的承運人也不應該有再付無單放貨責任的義務。 </p><p>　　二、司法實踐承運人抗辯事由

9、——催告程序建立的必要性分析 </p><p>　?。ㄒ唬┠康母蹮o人提貨 </p><p>　　目的港無人提貨，無疑是有損于各方利益的現(xiàn)象。而目的港無人提貨以致被拍賣變賣，并不是現(xiàn)代社會效率的體現(xiàn)，只是被迫的解決。如果寬限承運人的免責，可能帶來雙方的雙贏。但并非所有的目的港無人提貨承運人都可以以效率為由無單放貨③，免責應當有以下構(gòu)成要件： </p><p>　　首先

10、，無人提貨由提單持有人的過失造成。其次，無人提貨持續(xù)合理時間。最后，經(jīng)過催告程序。沿用民法催告程序有一定的局限性，下文將突出講解，新的催告程序成為承運人免責的關(guān)鍵有深遠的意義。 </p><p>　　（二）提單遺失、被盜、滅失或因金融上的原因④ </p><p>　　大部分學者認為，出現(xiàn)以上問題只要經(jīng)過合理有效的說明，或通過法院的公示催告程序即可說明提單持有人放棄了權(quán)利，承運人因此免責。但

11、其中有相當明顯的漏洞。 </p><p>　　根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定，公示催告的期間，由人民法院根據(jù)情況決定，但不得少于六十日。而根據(jù)《海商法》88條的規(guī)定，承運人留置的貨物，自船舶抵達卸貨港的次日起滿六十日無人提取的，承運人可以申請法院裁定拍賣。公示催告的時間長于可以申請拍賣的時間。即使法院可以查明貨物還處于提單公示催告期間不予拍賣，其中效益的損失將大于《海商法》制定時參考的損失上限，是對承運人權(quán)利的侵害

12、。 </p><p>　　筆者認為，合理有效的說明即可免責有很大的風險性，類似于偽造提單，偽造證明也是有非常大的可能的。而公示催告程序是比較完整的防范風險的程序。但是，與民事訴訟法相同的公示催告程序顯然與海商法對于效率的追求相悖，建立一套完整的公示催告程序可以很好的解決以上兩個問題。對于公示催告程序的展望： </p><p>　　海商法之所以有必要成立一套不同于民訴的公示程序，在于民法更側(cè)

13、重于公平而商法更側(cè)重于效率。公示程序設(shè)立的初衷在于保障信息的暢通，權(quán)利的有效形式，從根本上來講就是對效率的重視。公示程序要解決的最根本的問題在于促使提單持有人更加有效的行使權(quán)利，也使提單持有人更加掌握海運中的各種信息，使海運過程更加流暢的進行。其中，對于承運人來說經(jīng)濟效益也因信息和權(quán)利行使的通暢而有所提高，責任更加明確有保障。 </p><p>　　此時催告程序的性質(zhì)應當為對提單物權(quán)性質(zhì)的最后催告，如果提單所有人

14、依然不提貨，可以限制提單所有人提單物權(quán)性質(zhì)，使承運人無單放貨不存在違約或侵權(quán)的性質(zhì)，而只保留提單持有人對貨物交付人的不當?shù)美埱髾?quán)。催告期限屆滿而無人提貨，為了體現(xiàn)效率的重要性，可以憑托運人的指示交貨，而承運人可以抗辯。此抗辯事由應當?shù)玫椒煞ㄒ?guī)或者司法解釋的認可。 　　三、第三方約定是否可以改變提單的性質(zhì) </p><p>　　所謂第三方約定，是指正本提單所有人與承運人的合同約定。提單的性質(zhì)決定了通過托運人和

15、承運人的合同，使承運人受制于正本提單所有人，而并沒有討論正本提單所有人的意思表示對提單的影響。 </p><p>　　通過第三方約定在實踐中存在較大的意義，尤其是經(jīng)常往來的承運人可能不只為托運人熟知和信任，而且為正本提單所有人的熟知和信任。他們之間的約定可能導致承運人無單放貨，而如果完全不對承運人做保障，所有的責任必然是承運人承擔，這無疑是正本提單所有人濫用權(quán)利的一個方面。 </p><p&g

16、t;　　當然，也不可一味按照約定否定提單的物權(quán)憑證的效力。首先應當區(qū)分約定的情形，約定可以分為事前約定和事后約定。事前約定即在交付貨物前提單所有人與承運人未來交付人之間的協(xié)議，而事后約定即在交付貨物后提單所有人與承運人交付人之間的協(xié)議。對于事前約定，完全出于提單所有人的意思自治，沒有任何主觀強迫的成分。所以當承運人憑借提單所有人的指示交付貨物后應當免責，可以認為是自己將提單的物權(quán)性質(zhì)否定。而事后約定，不是完全的意思自治，提單持有人已經(jīng)處

17、于貨物了無音訊的被動地位。這時的協(xié)議不可以成為承運人給提單所有人造成被動地位后免責的憑證。在《2005年紀要》中，規(guī)定了承運人有充分的理由證明正本提單所有人認可無單放貨行為的承運人免責。但對于第三人約定的性質(zhì)沒有明確規(guī)定，所謂有充分的理由證明過于寬泛，應當確定正本提單所有人和承運人之間合同的性質(zhì)。 </p><p>　　筆者認為應當確立事前約定為承運人的法定免責事由，以確保提單持有人不濫用自己的地位，造成海運秩序

18、的混亂后還依然可以確保承運人賠償。并且明確承運人的舉證責任，使承運人有權(quán)利也有義務明確自身無單放貨的合理性，保障海運的正常秩序。 </p><p>　　從實踐中不難看出，建立一個獨立于民訴中的公示催告程序的海商法關(guān)于提單權(quán)利行使限制的公示催告程序的重要性。既體現(xiàn)了商業(yè)效率性，又有效的保障承運人權(quán)利，保障了海運貿(mào)易的順利進行。由于現(xiàn)代的網(wǎng)絡(luò)化運輸聯(lián)系，完全排除第三方對提單性質(zhì)的影響也是片面的，在效率化的今天應該得到

19、重視與法律規(guī)定的保障。 </p><p>　　近年來，最高人民法院的司法解釋為實踐提供了法律依據(jù)，而實踐也為立法提供了更多的參考。將實踐中反復運用的合理的抗辯事由編纂于法律之中使之成為法定的免責事由無疑是對承運人更好的保障。結(jié)合國際航運的發(fā)展潮流，承運人免責事由的完善依然是航運法律制定與發(fā)展中重要的一部分。 </p><p><b>　　注釋： </b></p&

20、gt;<p>　?、偻跤?《最高人民法院關(guān)于無單放貨規(guī)定》所涉重要問題之評析.法學雜志.2011（3）.第84頁. </p><p>　?、卩w先江，陳海波.貨物控制權(quán)之研究.中國海商法年刊.2003年.第38頁. </p><p>　?、弁蹙?解讀“無單放貨”最新司法解釋.中國海商法年刊.2009年.第39頁. </p><p>　　④⑤修杰.淺析國際