基于改進的topsis法城鄉(xiāng)差異度研究

1、<p>　　基于改進的TOPSIS法城鄉(xiāng)差異度研究</p><p>　　提要本文在前人研究成果的基礎上,建立包含城鄉(xiāng)經(jīng)濟差異、居民差異、社會發(fā)展差異三個子系統(tǒng)的指標體系,采用改進的TOPSIS法確定子系統(tǒng)指標權重,利用TOPSIS模型計算子系統(tǒng)差異度,進而采用同樣方法確定城鄉(xiāng)總體差異度。最后以重慶市1999～2007年為研究對象進行實證分析,得出結(jié)論和建議。 </p><p>　

2、　關鍵詞:差異度;TOPSIS法;城鄉(xiāng)統(tǒng)籌;指標系統(tǒng) </p><p>　　統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展是推進城鄉(xiāng)一體化,打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu),完善社會主義市場經(jīng)濟體制的必然趨勢,也是構(gòu)建社會主義和諧社會,推進社會主義新農(nóng)村建設的一項重要內(nèi)容。從“十六大”全面建設小康社會和完善社會主義市場經(jīng)濟體制的決議中提出統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的思想以來,對于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的研究已經(jīng)成為國內(nèi)研究的一個熱點領域。大量專家學者在理論方面進行了深入的探討研究,但是針對

3、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展過程中城鄉(xiāng)之間差異度的研究還比較少見,并且在評價指標復權上要么采取主觀復權,要么采用AHP法,致使評價結(jié)果很容易受到人為主觀因素的影響,還有待于進一步完善。本文在指標體系的構(gòu)建上充分借鑒前人的研究成果,在評價方法上采用改進的TOPSIS法規(guī)避人為主觀因素的影響,希望能為以后的研究提供一定的借鑒意義。 </p><p>　　一、城鄉(xiāng)差異度評價指標體系構(gòu)建 </p><p>　　(

4、一)評價指標體系構(gòu)建的原則 </p><p>　　1、科學性原則。評價指標體系的設計必須是建立在科學的基礎上,客觀真實地反映城鄉(xiāng)之間在城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展、城鄉(xiāng)居民、城鄉(xiāng)社會發(fā)展水平方面的差距,通過差距的計算以求真實、客觀、準確地反映城鄉(xiāng)發(fā)展中的差異性。 </p><p>　　2、系統(tǒng)性原則。城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展中城鄉(xiāng)差異度指標體系是一個復雜的系統(tǒng),體現(xiàn)一定的層次性,各個指標之間既相互獨立,又相互聯(lián)系,構(gòu)

5、成一個有機整體。本指標體系分為四個層次:第一層為總目標層,即城鄉(xiāng)發(fā)展差異度;第二層為子目標層,即城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展差異、城鄉(xiāng)社會發(fā)展差異、城鄉(xiāng)居民之間的差異;第三層是在第二層基礎上的進一步細化;第四層是具體指標層。(表1) </p><p>　　3、可操作性原則。評價指標體系的構(gòu)建必須充分考慮相關資料數(shù)據(jù)的可獲得性及便捷程度,使所有數(shù)據(jù)具有方便可靠的數(shù)據(jù)來源,對于難以獲取的用相關的指標代替或者盡量舍棄。 </p&

6、gt;<p>　　(二)評價指標的量化方法。城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展城鄉(xiāng)差異度評價指標體系中具體指標層指標值的確定:首先計算城鄉(xiāng)之間相應指標的差異系數(shù),然后轉(zhuǎn)化為具體指標層的相對應指標的指標數(shù)值。其計算公式如下: </p><p>　　式中,Xi代表城鄉(xiāng)之間i指標的發(fā)展差異值,ai代表農(nóng)村的i指標值,bi代表城市的i指標值,ai/bi(或者bi/ai)代表城鄉(xiāng)之間的差異系數(shù),所以Xi值越大代表針對i指標的城鄉(xiāng)之

7、間的差異越小,反之,則城鄉(xiāng)之間的差距越大。 </p><p>　　二、TOPSIS法的基本原理及步驟 </p><p>　　(一)TOPSIS法的基本原理。TOPSIS法是一種距離綜合評價法,通過測度各指標評價值向量與評價的理想解和負理想解的相對距離對評價對象進行評價排序。它的的優(yōu)點在于利用標準化后的原始數(shù)據(jù)矩陣,找出評價對象的理想解和負理想解,并且測度與理想解和負理想解的相對距離。在相當

8、長的一段時間內(nèi),要實現(xiàn)完全意義上的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展是比較困難的,所以我們可以假定這個理想解,即以2020年城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的目標作為理想解,通過測度各年份指標值與理想解的距離,從而確定與完全意義上的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展的距離。 </p><p>　　(二)TOPSIS法的基本步驟。假設有N個評價對象,每個評價對象有P個評價指標,P個評價指標對應的權重向量W=(w1,w2,…,wp),Xij表示第i個評價對象的第j個評價指

9、標值。 </p><p>　　STEP1:列出對N個評價對象的P個指標的數(shù)據(jù)矩陣A: </p><p>　　STEP2:指標數(shù)據(jù)的規(guī)范化處理。本文涉及的指標都屬于效益化指標,即指標的數(shù)值越大,越靠近理想解,城鄉(xiāng)差異越小。對A矩陣中數(shù)據(jù)進行規(guī)范化: </p><p>　　三、改進的TOPSIS法在重慶市城鄉(xiāng)差異度評價中的應用 </p><p>

10、　　(一)子系統(tǒng)差異度的計算。城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的最理想的狀況不是消滅農(nóng)村,而是實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化,本文以重慶市1999～2007年的數(shù)據(jù)資料為研究對象,以2020年城鄉(xiāng)發(fā)展需要達到的目標為理想目標值,即引入指標評價的最理想解Z+=(0.9,0.995,0.95,…,0.99)。應用TOPSIS分別求取城鄉(xiāng)經(jīng)濟差異、居民差異、社會差異三個子系統(tǒng)的各年份差異度,(各子系統(tǒng)的指標權重見表1)。 </p><p>　　Di+(經(jīng)

11、濟)=(0.681,0.691,0.699, </p><p>　　0.742,0.722,0.557,0.655,0.676,0.619) </p><p>　　Di+(社會)=(0.417,0.428,0.568, </p><p>　　0.531,0.483,0.489,0.574,0.633,0.673) </p><p>　　Di+

12、(居民)=(0.768,0.782,0.789, </p><p>　　0.815,0.842,0.848,0.845,0.859,0.878) </p><p>　　(二)城鄉(xiāng)總體差異度計算。在城鄉(xiāng)經(jīng)濟差異、居民差異、社會差異三個子系統(tǒng)的差異度基礎上,差異度的最理想解為:(0,0,0),應用TOPSIS法計算城鄉(xiāng)總體差異度: </p><p>　　Di+=(0.5

13、91,0.602,0.660,0.666, </p><p>　　0.600,0.648,0.663,0.698,0.705) </p><p>　　(三)數(shù)據(jù)結(jié)果分析 </p><p>　　1、重慶城鄉(xiāng)總體差異度比較大,并且總體呈現(xiàn)上升趨勢,在重慶市確立為城鄉(xiāng)改革試驗區(qū)之后,上升的趨勢明顯減緩,這與重慶市大城市帶動大農(nóng)村的背景條件下進行改革是相吻合。在2004年差

14、異度出現(xiàn)了一個低谷,主要原因是由圖1所示的經(jīng)濟差異度和社會發(fā)展差異度的降低造成的。同時,城鄉(xiāng)居民的消費水平、恩格爾系數(shù)以及收入差距的減小也驗證了這一點。(圖1) </p><p>　　2、重慶市城鄉(xiāng)居民的差異度總體一直處于較高水平,并且處于上升趨勢。重慶市城鎮(zhèn)居民尤其是主城區(qū)居民與農(nóng)村居民在生活水平、貧富差距、人口素質(zhì)等發(fā)面存在很大的差異。這些差異如果得不到很好的解決,城鄉(xiāng)居民之間的綜合差異度會一直處于較高的水平

15、,進而促使城鄉(xiāng)綜合差異度處于較高水平。 </p><p>　　3、重慶市城鄉(xiāng)經(jīng)濟差異度處于較高水平,但是總體上處于下降趨勢。隨著經(jīng)濟的不斷向前發(fā)展,城市帶動農(nóng)村,工業(yè)反哺農(nóng)業(yè),以及城鄉(xiāng)三次產(chǎn)業(yè)之間的合理轉(zhuǎn)化,這種較高的差距水平將會逐漸減小。 </p><p>　　4、城鄉(xiāng)的社會發(fā)展水平在波動中上升,總體差異度仍然較高。雖然社會保障、養(yǎng)老、醫(yī)療等保險向農(nóng)村發(fā)展,但是相對于城市的發(fā)展速度還是相

16、當緩慢。 </p><p>　　(作者單位:重慶大學建設管理與房地產(chǎn)學院) </p><p><b>　　主要參考文獻: </b></p><p>　　[1]秦壽康.TOPSIS價值函數(shù)模型[J].系統(tǒng)工程學報,2003. </p><p>　　[2]張穎超,盧艷.基于改進的AHP—TOPSIS法的和諧社會綜合評價研究[

17、J].商業(yè)現(xiàn)代化,2008. </p><p>　　[3]陳鴻彬.城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展定量評價指標體系的構(gòu)建[J].地域研究與開發(fā),2007. </p><p>　　[4]李岳云,陳勇,孫林.城鄉(xiāng)統(tǒng)籌及其評價方法[J].農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟,2004.1. </p><p>　　[5]顧益康,許勇軍.城鄉(xiāng)一體化評估指標體系研究[J].浙江社會科學,2004.6. </p>

18、;<p>　　[6]Hwang C L.Yoon K Multiple attribute decision making:methods and applications[M].1981. </p><p>　　[7]郭翔宇,顏華.城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展—理論、機制、對策[M].中國農(nóng)業(yè)出版社,2007. </p><p>　　[8]楊建濤.河南省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展測度研究[D].河南大學

19、碩士學位論文,2008. </p><p>　　[9]王麗娟.城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的系統(tǒng)思考[D].西南交通大學碩士學位論文,2005. </p><p>　　[10]張翠霞.統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展問題探討[D].南京:南京林業(yè)大學碩士學位論文,2007. </p><p>　　[11]劉洪彬.基于集群理論的統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展研究[D].哈爾濱:東北林業(yè)大學博士論文,2006. </