過度競(jìng)爭(zhēng)問題研究.pdf

1、過度競(jìng)爭(zhēng)問題研究r808028RESEARCHINGoNEXCESSIVECoM[PTITIoN博士后姓名墅亟齷流動(dòng)站(一級(jí)學(xué)科)名稱經(jīng)進(jìn)堂專業(yè)(二級(jí)學(xué)科)名稱堡途絲進(jìn)堂研究工作起始時(shí)間2003年3月研究工作期滿時(shí)間2004年12月復(fù)旦大學(xué)研究生院(上海)2004年12月認(rèn)為是典型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中過度競(jìng)爭(zhēng)的存在方式。后一種情況又可區(qū)分為兩類，一是在法律上或制度安排上競(jìng)爭(zhēng)者代表競(jìng)爭(zhēng)后果承擔(dān)者的利益，二是二者不存在這種關(guān)系。顯然，這兩種情況都可歸

2、于私人成本和社會(huì)成本分離引致的“外部性”問題，但只有前一類中的凈負(fù)外部性才納入過度競(jìng)爭(zhēng)的范疇。因?yàn)橹挥羞@樣，“過度競(jìng)爭(zhēng)”中的“度”才足夠明晰和集中，不致把研究傾斜到寬泛地對(duì)交易費(fèi)用進(jìn)行探討。而這時(shí)的“負(fù)外部性”，往往表現(xiàn)為投資的過度、價(jià)格行為的短期性等等人們通常熟悉的過度競(jìng)爭(zhēng)的表象。在闡釋市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中過度競(jìng)爭(zhēng)的存在性時(shí)，本文首先分別以價(jià)格和產(chǎn)量為選擇變量，將過度競(jìng)爭(zhēng)模型化為約束條件很強(qiáng)的非對(duì)稱成本Bcrtraad競(jìng)爭(zhēng)和Coumot框架下的

3、全行業(yè)虧損。由于這兩個(gè)基準(zhǔn)模型選擇變量不同。各自約束條件不同，且模型結(jié)論不同，因此文章根據(jù)Kreps和Scheinkman的工作，將兩個(gè)基準(zhǔn)模型統(tǒng)一為先行企業(yè)首先做出產(chǎn)量選擇，跟進(jìn)者企業(yè)在觀察到先行者的行動(dòng)后，再選擇自己的產(chǎn)量的Stacldbcrg競(jìng)爭(zhēng)。這不僅使兩個(gè)模型的內(nèi)涵得以銜接，而且由靜態(tài)演變?yōu)閯?dòng)態(tài)。與此同時(shí)，對(duì)Stacldbevg模型做了重新闡釋以克服該模型原有的第一階段產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)不可置信的缺陷。在此情況下得出了進(jìn)入企業(yè)利潤為零、

4、在位企業(yè)利潤為負(fù)的弱過度競(jìng)爭(zhēng)成立的條件，同時(shí)否定了全行業(yè)虧損的強(qiáng)過度競(jìng)爭(zhēng)存在的條件?？紤]到弱過度競(jìng)爭(zhēng)仍然可以歸結(jié)為正常市場(chǎng)機(jī)制作用的結(jié)果，因此，為給過度競(jìng)爭(zhēng)探究更有說服力的理論支撐，在接下來的研究中，引入了信息不對(duì)稱約束。關(guān)于信息不對(duì)稱的類型和帶來的影響，本文首先是在靜態(tài)的框架里，以進(jìn)入企業(yè)對(duì)在位企業(yè)成本不確定性為假設(shè)條件，得出了過度競(jìng)爭(zhēng)存在的條件。而對(duì)于引入融資市場(chǎng)信息不對(duì)稱(牽扯到企業(yè)兼并中“深口袋”說)帶來的可能影響本文分析的結(jié)果

5、予以了否定。進(jìn)一步調(diào)整信息不完全的設(shè)定。我們假設(shè)進(jìn)入企業(yè)對(duì)在位企業(yè)的“類型”具有不完全信息，即進(jìn)入企業(yè)認(rèn)為在位企業(yè)即可能是理性的有可能屬于小概率的“非理性”或“瘋狂型”即只要有其他企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)，在位企業(yè)就會(huì)采取低于成本的定價(jià)。為使問題有意義。假設(shè)在一期的情況下，進(jìn)入者進(jìn)入的期望收益大于不進(jìn)入市場(chǎng)的收益，從而進(jìn)入會(huì)發(fā)生而在位企業(yè)實(shí)際上屬于理性的。引入企業(yè)“類型”的這種信息不對(duì)稱后，在動(dòng)態(tài)序貫進(jìn)入市場(chǎng)的情況下，第二個(gè)進(jìn)入企業(yè)對(duì)在位企業(yè)類型的

6、判斷就是基于觀察到在位企業(yè)對(duì)第一個(gè)進(jìn)入企業(yè)行為容納或低于成本的價(jià)格戰(zhàn))之后的條件概率，這樣，一旦這一后驗(yàn)概率夠大，第二個(gè)迸入者就不會(huì)進(jìn)入市場(chǎng)。這樣，理性的在位企業(yè)也有可能在第一階段進(jìn)行價(jià)格戰(zhàn)，以影響接下來可能進(jìn)入市場(chǎng)的企業(yè)對(duì)自身類型的概率判斷，并從中獲益。另一方面盡管知曉即使是理性在位者也可能進(jìn)行價(jià)格戰(zhàn)，第一個(gè)欲進(jìn)入市場(chǎng)的企業(yè)仍然有一定的概率空間進(jìn)入市場(chǎng)。這種不對(duì)稱信息動(dòng)態(tài)博弈的結(jié)果造成的混合均衡就包括了在位企業(yè)定低于成本的價(jià)格、首先進(jìn)