教學(xué)案例王海打假案

1、教學(xué)案例：王海打假案【案情】1995年春天，山東某廠的年輕業(yè)務(wù)員王海來北京出差。他偶然買到一本介紹消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的書。他為消費(fèi)者保護(hù)法第49條所吸引。為了驗(yàn)證這一規(guī)定的可行性，他來到隆福大廈，見到一種標(biāo)明“日本制造”，單價(jià)85元的“索尼”耳機(jī)。他懷疑這是假貨，便買了一副，找到索尼公司駐京辦事處。經(jīng)證實(shí)為假貨后，他返回隆福大廈，又買了10幅相同的耳機(jī)，然后要求商場(chǎng)依照消費(fèi)者保護(hù)法第49條的規(guī)定予以加倍賠償。商場(chǎng)同意退回第一副耳機(jī)并賠償2

2、00元，但拒絕對(duì)后10副給予任何賠償，理由是，他是“知假買假”，“鉆法律的空子”。王海感到憤怒。他相信自己的目的不是賺錢而是維護(hù)消費(fèi)者的利益，因而決心繼續(xù)戰(zhàn)斗。同年秋天，王海再度來京。他光顧了多家商店，購買了他認(rèn)為是假貨的商品，經(jīng)證實(shí)后便向商家要求加倍賠償。多數(shù)商店滿足了他的要求，但也有少數(shù)加以拒絕。王海的舉動(dòng)被新聞媒介披露后，在全國(guó)范圍內(nèi)引起反響。他被多數(shù)普通百姓甚至被許多經(jīng)營(yíng)者當(dāng)做英雄加以贊譽(yù)，同時(shí)也使制假售假者感到震驚。1996年

3、初，王海到轉(zhuǎn)戰(zhàn)中國(guó)南方，在許多大商場(chǎng)買假索賠。但是，商家白眼相向，地方政府漠然處之，使他不得不無功而返。其中的教訓(xùn)，正如一些法律工作者總結(jié)的，在于沒有運(yùn)用法律訴訟的武器；僅僅借助于新聞媒體和輿論的壓力是不夠的。1996年11月，王海在天津的一家法院成了勝利者。他緊隨何山訴樂萬達(dá)商行案（詳見下文）之后，狀告伊勢(shì)丹有限公司銷售電話有欺詐行為。結(jié)果，他依據(jù)消費(fèi)者保護(hù)法第49條獲得了加倍賠償。但王海的訴訟行為并不是每次都能取得勝利，有些地方支持

4、了他的訴訟請(qǐng)求，有些地方則駁回他的訴訟請(qǐng)求。【問題】消費(fèi)者知假買假，能否受到法律的保護(hù)為什么王海打假的同類案件在不同的法院會(huì)做出完全相反的判決【參考結(jié)論與法理分析】一、王海為什么會(huì)打假1998年9月17日，當(dāng)天津市第一中級(jí)人民法院作出“駁回上訴，維持原判”的終審判決時(shí)，基本上是一直基本上是一直勝訴勝訴的王海，在天津無的王海，在天津無繩電話繩電話打假一案中以打假一案中以敗訴結(jié)敗訴結(jié)束。原因便是只有消束。原因便是只有消費(fèi)者才能依據(jù)者才能依據(jù)

5、《消費(fèi)者權(quán)益保益保護(hù)法》的規(guī)定，定，對(duì)欺詐地提供商品或服地提供商品或服務(wù)的行的行為，要求雙倍，要求雙倍賠償賠償，而王海在而王海在這個(gè)案件中被個(gè)案件中被認(rèn)定不是消定不是消費(fèi)者。者。什么是消費(fèi)者？根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第2條的規(guī)定，消費(fèi)者是指為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)的個(gè)人和單位。同時(shí)根據(jù)該法第54條的規(guī)定，農(nóng)民購買、使用直接用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的生產(chǎn)資料，參照?qǐng)?zhí)行。法院認(rèn)定王海是知假買假，購買商品的目的不是為了生活消

6、費(fèi)而是為了索賠，因此王海便不屬于消費(fèi)者，既然王海并不是消費(fèi)者，那么他就不能根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條王海打官司為什么有時(shí)候會(huì)輸？如果除去司法中地方保護(hù)主義的因素之外，法官不支持王海的打假行為的原因可能是因?yàn)樗J(rèn)為這種行為在一定程度上是對(duì)國(guó)家維護(hù)公共利益職能的替代，從而不應(yīng)當(dāng)支持這種行為。我們可以把分為社會(huì)兩個(gè)領(lǐng)域：市民社會(huì)和政治國(guó)家。其中特殊的私人利益關(guān)系的總和構(gòu)成市民利益，普遍的公共利益關(guān)系的總和構(gòu)成政治國(guó)家。公共利益表現(xiàn)為社會(huì)

7、利益、國(guó)家利益、私人利益即每一社會(huì)成員的利益。由于任何時(shí)代的歷史活動(dòng)都是由無數(shù)單個(gè)的具體個(gè)人的社會(huì)活動(dòng)所構(gòu)成，個(gè)人作為歷史活動(dòng)的主體是整個(gè)社會(huì)歷史活動(dòng)主體的最基礎(chǔ)的單元。因此，個(gè)人利益乃是利益動(dòng)力結(jié)構(gòu)的原始細(xì)胞。在生產(chǎn)資料私有制的條件下，不僅主體的生活需要，而且主體的生產(chǎn)需要，都要以個(gè)人利益的形式來滿足，個(gè)人利益以利已的私人利益表現(xiàn)出來。盡管社會(huì)是由個(gè)人組成的，但個(gè)人利益的被滿足，并不意味著整個(gè)社會(huì)利益也被滿足了；社會(huì)的總體利益，是不能

8、由自主平等的市場(chǎng)主體的行為自身自動(dòng)滿足的，因此，應(yīng)當(dāng)由一個(gè)超越于市場(chǎng)主體的“裁決者”來識(shí)別和確定社會(huì)利益。公共利益（publicinterest）是一個(gè)與私人利益相對(duì)應(yīng)的范疇。它既不是個(gè)人利益的疊加，也不是個(gè)人基于利益關(guān)系而產(chǎn)生的共同利益，而是“公眾的、與公眾有關(guān)的”，或者是“為公眾的、公用的、公共的（尤指由中央或地方政府提供的）”的利益，而這正是public真正含義。公共利益是客觀存在的，盡管它的存在可能被共同體成員忽視或是忽略，但是

9、它的確在客觀地影響著共同體整體的生存和發(fā)展，任何公共利益受到侵害的事實(shí)都是對(duì)私人利益的潛在威脅。公共利益的公共性決定了它與中央或地方政府的供給相關(guān)。但這種相關(guān)并不是絕對(duì)的。在非政府組織出現(xiàn)以前，公共行政被國(guó)家包攬，公共行政的實(shí)質(zhì)就是國(guó)家行政。而實(shí)際上公行政除了國(guó)家行政以外，還包括其他非國(guó)家的公共組織的行政，如公共社團(tuán)（律師協(xié)會(huì)、醫(yī)生協(xié)會(huì)等）的行政以及公共企事業(yè)單位（國(guó)有企業(yè)、公立學(xué)校、研究院所等）的行政。隨著社會(huì)的發(fā)展，在處理政府與市場(chǎng)

10、、政府與社會(huì)、政府與公眾的關(guān)系問題上，政府的職能已發(fā)生了深刻的變化，政府正在把更多地職能交給社會(huì)中的非政府、非營(yíng)利性組織承擔(dān)。有學(xué)者將這些非政府、非營(yíng)利性組織承擔(dān)的對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的管理活動(dòng)，稱之為社會(huì)行政。社會(huì)行政的蓬勃發(fā)展表明了對(duì)于公共利益來說“政府并不是唯一的提供者”，非政府組織（NGO）、公民個(gè)人都可以成為維護(hù)和增進(jìn)公共利益的主體。再回到王海現(xiàn)象來，我們必須看到，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法立法宗旨并非考慮個(gè)體之間的關(guān)系，而是整個(gè)市場(chǎng)秩序。因

11、此從資源配置角度，應(yīng)讓制假人承擔(dān)維持市場(chǎng)秩序的成本，消費(fèi)者買到假貨就應(yīng)得到雙倍賠償，而不應(yīng)追究消費(fèi)者是否知情。再者從技術(shù)上講，也無法判斷什么是知假買假，把“大批量購買，不需要而大量購買”視為知假買假的觀點(diǎn)比較荒唐。根據(jù)上面的分析，王海同消費(fèi)者協(xié)會(huì)這個(gè)非政府組織一樣，其打假的行為本身就是維護(hù)和促進(jìn)公共利益的手段。很顯然，除了造假者和具有特殊目的的人之外，沒有人愿意上當(dāng)受騙，充斥于人們眼簾的假學(xué)歷、假文憑、假護(hù)照、假執(zhí)照、假樓盤、假廣告、假