審計(jì)主、客體規(guī)模對(duì)審計(jì)費(fèi)用溢價(jià)影響的實(shí)證研究.pdf

1、審計(jì)收費(fèi)是審計(jì)市場(chǎng)中的一個(gè)重要因素，其水平高低對(duì)審計(jì)活動(dòng)的獨(dú)立性以及審計(jì)質(zhì)量起著至關(guān)重要的作用。目前“國際四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)費(fèi)用明顯高于國內(nèi)本土的事務(wù)所，即“國際四大”在我國審計(jì)市場(chǎng)上獲取審計(jì)費(fèi)用溢價(jià)。“國際四大”的審計(jì)費(fèi)用溢價(jià)是來源于其強(qiáng)大的規(guī)模還是來源于良好的“品牌聲譽(yù)”呢？“國際四大”是對(duì)所有的客戶都收取了審計(jì)費(fèi)用溢價(jià)，還是只對(duì)一部分客戶收取審計(jì)費(fèi)用溢價(jià)？為此，本文從審計(jì)關(guān)系主體、客體規(guī)模的角度出發(fā)，探討事務(wù)所的審計(jì)費(fèi)用溢價(jià)

2、問題。
　　 本文從審計(jì)費(fèi)用的產(chǎn)生及其審計(jì)費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的確定，引出了審計(jì)費(fèi)用溢價(jià)的概念，當(dāng)事務(wù)所收取的審計(jì)費(fèi)用高于既定標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)用上限很多的時(shí)，就認(rèn)定該所收取了審計(jì)費(fèi)用溢價(jià)。接著從規(guī)模經(jīng)濟(jì)、技術(shù)進(jìn)步、議價(jià)能力、產(chǎn)品差異、行業(yè)專長五個(gè)方面分析了審計(jì)費(fèi)用溢價(jià)的來源。然后，從正反兩個(gè)方面分析了審計(jì)關(guān)系主體、客體規(guī)模對(duì)審計(jì)費(fèi)用溢價(jià)的影響。
　　 在以上理論分析的基礎(chǔ)上，本文以2007——2008年我國滬深兩市上市公司為研究樣本，利用修正

3、的Simunnic審計(jì)收費(fèi)模型，檢驗(yàn)不同規(guī)模的事務(wù)所對(duì)不同規(guī)模的客戶收取審計(jì)費(fèi)用溢價(jià)的情況。首先，以“國際四大”為研究對(duì)象，通過實(shí)證檢驗(yàn)，得出：“國際四大”對(duì)大客戶、小客戶都收取了審計(jì)費(fèi)用溢價(jià)。這與Francis和Stokes提出的論斷不相符合，這說明中國審計(jì)市場(chǎng)的收費(fèi)機(jī)制在某些方面與海外市場(chǎng)不相同。其次，本文以“本土五大”為研究對(duì)象，通過實(shí)證檢驗(yàn)，得出：“本土五大”對(duì)大客戶、小客戶也收取了審計(jì)費(fèi)用溢價(jià)，但是，審計(jì)費(fèi)用溢價(jià)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及“國