公司法與勞動(dòng)法競(jìng)業(yè)禁止之比較論文

1、公司法與勞動(dòng)法競(jìng)業(yè)禁止之比較研究公司法與勞動(dòng)法競(jìng)業(yè)禁止之比較研究姓名：黎國(guó)慶學(xué)號(hào)：09514016摘要：競(jìng)業(yè)禁止是指禁止本公司的特定人員在職或離職后到他公司從事與本公司具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的業(yè)務(wù)。競(jìng)業(yè)禁止可分為法定競(jìng)業(yè)禁止和約定競(jìng)業(yè)禁止，在我國(guó)對(duì)應(yīng)為公司法的競(jìng)業(yè)禁止與勞動(dòng)法的競(jìng)業(yè)禁止。本文試從兩者的區(qū)別和聯(lián)系、轉(zhuǎn)化方面進(jìn)行比較分析，并就現(xiàn)行公司法競(jìng)業(yè)禁止制度之不足，提出立法建議。一、概述競(jìng)業(yè)禁止是本公司的特定人員在職或離職后，按照約定或法律規(guī)定

2、受到一定的擇業(yè)限制，禁止從事與本公司具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的業(yè)務(wù)。競(jìng)業(yè)禁止可分為法定禁止和約定禁止。法定禁止在我國(guó)即指公司法對(duì)董事和經(jīng)理的競(jìng)業(yè)禁止行為的限制性規(guī)定?！豆痉ā返?1條規(guī)定：董事、經(jīng)理不得自營(yíng)或?yàn)樗私?jīng)營(yíng)與其所在公司同類的營(yíng)業(yè)或者從事?lián)p害本公司利益的活動(dòng)。這是本文的法律依據(jù)之一。約定競(jìng)業(yè)禁止，是指公司與員工之間約定形成的競(jìng)業(yè)禁止。《勞動(dòng)法》第22條規(guī)定：勞動(dòng)合同當(dāng)事人可以約定有關(guān)保守企業(yè)秘密的事項(xiàng)。因此，普通勞動(dòng)者并不必然受到競(jìng)業(yè)禁

3、止規(guī)定的限制，即雙方遵守的是約定規(guī)則。法定競(jìng)業(yè)禁止強(qiáng)制性強(qiáng)，一旦從業(yè)即違法，但約定競(jìng)業(yè)禁止則需滿足約定的條件才可構(gòu)成，且與商業(yè)秘密關(guān)聯(lián)。以下本文試從兩者之間的區(qū)別和聯(lián)系、轉(zhuǎn)化方面進(jìn)行比較分析，以達(dá)到明確法律適用之效果，并就我國(guó)現(xiàn)行的公司法競(jìng)業(yè)禁止制度提出相應(yīng)的立法建議。二、兩者的區(qū)別比較將公司法競(jìng)業(yè)禁止(簡(jiǎn)稱“前者”)與勞動(dòng)法競(jìng)業(yè)禁止(簡(jiǎn)稱“后者”)進(jìn)行比較，兩者的區(qū)別主要體現(xiàn)在：1.關(guān)于對(duì)離任董事進(jìn)行競(jìng)業(yè)禁止的必要性。我國(guó)勞動(dòng)法明確禁

4、止了離職人員的競(jìng)業(yè)行為，但公司法只規(guī)定了在任董事的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)，未涉及離任董事的競(jìng)業(yè)禁止。實(shí)際上，離任董事往往掌握或了解企業(yè)秘密，如果對(duì)他們的競(jìng)業(yè)行為不加以規(guī)制，不但會(huì)挫傷公司對(duì)董事等高級(jí)職員進(jìn)行智力投資的積極性，也不利于保護(hù)公司的合法權(quán)益。2.各國(guó)的做法。大多數(shù)國(guó)家的公司法未規(guī)定離任董事的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)，但同時(shí)對(duì)公司與董事之間簽訂的有關(guān)董事離任以后的競(jìng)業(yè)禁止約定均予以有條件認(rèn)可，并輔以嚴(yán)格的規(guī)制措施，即：競(jìng)業(yè)禁止合同必須符合法定的有效要

5、件方能生效。綜合我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)判例及學(xué)說(shuō)，判斷競(jìng)業(yè)禁止合同是否有效成立有四個(gè)具體標(biāo)準(zhǔn)：企業(yè)須有特別利益存在，如營(yíng)業(yè)秘密、公司客戶信息等受雇人在原企業(yè)之職位，即應(yīng)以知悉該特別利益為限，而不能廣泛到所有員工競(jìng)業(yè)禁止之內(nèi)容與期限不超過(guò)合理范圍，應(yīng)以一般社會(huì)觀念加以判斷之須有對(duì)受雇人的補(bǔ)償措施。3.現(xiàn)行相關(guān)法律缺失下的對(duì)策。雖然我國(guó)公司法對(duì)此未作規(guī)定，但亦未限制公司和董事等就其離任后的競(jìng)業(yè)行為進(jìn)行約定。公司為防范風(fēng)險(xiǎn)，可與董事等就其離任后的競(jìng)業(yè)行

6、為進(jìn)行限制或禁止性的約定。但這種約束僅具內(nèi)部效力，此時(shí)已不再適用公司法的規(guī)定，而轉(zhuǎn)由勞動(dòng)法調(diào)整。由此導(dǎo)致的后果有二：其一，公司應(yīng)當(dāng)對(duì)董事等做出補(bǔ)償，否則得依勞動(dòng)法規(guī)定，此種約定不生效其二，一旦董事等離任后發(fā)生特定行為，公司可要求其承擔(dān)責(zé)任，此種責(zé)任不再是公司法上的法定責(zé)任，而轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)法上的違約或侵權(quán)責(zé)任，從而實(shí)現(xiàn)兩種競(jìng)業(yè)禁止的轉(zhuǎn)化。4.應(yīng)完善相關(guān)法律，明確對(duì)離任董事經(jīng)理的競(jìng)業(yè)禁止的規(guī)制。董事畢竟不同于一般的勞動(dòng)者。對(duì)一般的勞動(dòng)者離職后