民訴法論文—論我國(guó)的調(diào)解制度

1、論我國(guó)民事訴訟法院調(diào)解制度論我國(guó)民事訴訟法院調(diào)解制度摘要摘要：民事訴訟中的調(diào)解制度是一項(xiàng)具有中國(guó)民族文化傳統(tǒng)和特色的法律制度，它作為我國(guó)民間調(diào)解的延續(xù)和發(fā)展，在化解糾紛方面表現(xiàn)得十分出色，在國(guó)際上也享有“東方經(jīng)驗(yàn)”的美譽(yù)。本文從調(diào)解制度的起源和歷史發(fā)展，以及其優(yōu)越性和存在的弊端闡述我國(guó)民事訴訟調(diào)解制度，并基于此提出幾點(diǎn)建議。關(guān)鍵詞關(guān)鍵詞：民事訴訟調(diào)解調(diào)解制度起源、發(fā)展優(yōu)越性弊端民事訴訟法院調(diào)解是以當(dāng)事人行使訴權(quán)為基礎(chǔ)、以當(dāng)事人意思自治為

2、條件、以當(dāng)事人依法行使處分權(quán)為內(nèi)容的一項(xiàng)訴訟制度。對(duì)法院而言法院調(diào)解是法院審判人員在充分尊重當(dāng)事人行使處分權(quán)的基礎(chǔ)上解決民事糾紛的一種職權(quán)行為是法院行使審判權(quán)的一種方式。對(duì)當(dāng)事人而言法院調(diào)解是當(dāng)事人通過(guò)平等、友好協(xié)商來(lái)處分實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利的一種表現(xiàn)。一項(xiàng)糾紛的產(chǎn)生至解決經(jīng)歷多個(gè)步驟，首先是當(dāng)事人認(rèn)為自己的權(quán)益遭到了侵害，從而產(chǎn)生不滿情緒，于是采取對(duì)對(duì)方的“報(bào)復(fù)性”行為，之后是雙方的矛盾加劇，進(jìn)入了沖突階段，雙方產(chǎn)生糾紛無(wú)法解決，之后是

3、糾紛解決，要求第三人介入糾紛，解決這個(gè)矛盾。這里所說(shuō)的調(diào)解即是法院調(diào)解，由第三人介入力求解決糾紛。調(diào)解制度和提倡的和諧社會(huì)有著相通之處。一：我國(guó)民事訴訟法院調(diào)解的原則11）：雙方當(dāng)事人自愿的原則《民事訴訟法》第85條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，……進(jìn)行調(diào)解?！钡?8條規(guī)定，調(diào)解達(dá)成協(xié)議，必須雙方自愿，不得強(qiáng)迫。在調(diào)解過(guò)程中，人民法院出于中立地位，目的是盡量說(shuō)服雙方能夠和解。調(diào)解工作的進(jìn)行是基于雙方當(dāng)事人的自愿，最

4、后達(dá)成的協(xié)議是雙方互相體諒，讓步之后的結(jié)果。2）：事實(shí)清楚、是非分明的原則《民事訴訟法》第85條規(guī)定：“人民法院審理的案件，必須在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解。3）：合法原則合法原則的內(nèi)容有兩個(gè)方面:一是程序上合法，即人民法院調(diào)解案件時(shí)必須嚴(yán)格按照民事訴訟法規(guī)定的程序進(jìn)行二是調(diào)解達(dá)成的協(xié)議內(nèi)容合法即調(diào)解協(xié)議符合法律法規(guī)且不損害國(guó)家、集體利益和他人的合法權(quán)益。二：法院調(diào)解制度的歷史發(fā)展在我國(guó)古代，調(diào)解這種解決糾紛的方式被成為“調(diào)處

5、”，但是與現(xiàn)代不同的是“調(diào)處”具有強(qiáng)制性，多數(shù)不是出于當(dāng)事人的自愿。我們常常會(huì)看到古裝戲里面，有糾紛的人會(huì)告到衙門(mén)里去，青天大老爺會(huì)盡力敦促雙方私了，要是不能私了再具體了解情況，有的大老爺覺(jué)得麻煩，就用一點(diǎn)強(qiáng)制力要求了結(jié)。這也是古代官吏解決糾紛案件的普遍做法。據(jù)史料記載，官府調(diào)處的歷史可追述到西周時(shí)期，一般程序是：有過(guò)錯(cuò)的一方向?qū)Ψ匠姓J(rèn)錯(cuò)誤，提出賠償方案，如果該方案對(duì)方接受，即可結(jié)案，如果不能接受，則由司法官判決。在漢唐時(shí)期的訴訟制度，

6、對(duì)于民事訴訟，主要以教化的方式，現(xiàn)身說(shuō)法，調(diào)處解決，達(dá)到息事寧人的目的。在元朝，官府調(diào)處糾紛被作為一種重要的結(jié)案方式，甚至被作為當(dāng)官的一種政績(jī)，也和現(xiàn)代司法實(shí)踐一樣，依據(jù)的是當(dāng)朝的法律和倫理道德，最后的結(jié)果具有法律效力，并且具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力?？梢?jiàn)，元朝的調(diào)處是對(duì)原先的調(diào)處的一個(gè)大突破。到了明代，官府調(diào)處成了一個(gè)必經(jīng)的階段。清代時(shí)期的調(diào)處也被作為官吏政治考核的重要指1江偉主編：《民事訴訟法》（第三版）高等教育出版社現(xiàn)的可能性增大了，并且

7、可能造成調(diào)解錯(cuò)案的產(chǎn)生。當(dāng)事人在調(diào)解結(jié)束不久之后又發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí)或裁定事實(shí)與原審調(diào)解內(nèi)容不相符、有偏差的時(shí)候，不能通過(guò)再審申請(qǐng)獲得糾錯(cuò)處理的機(jī)會(huì)，因?yàn)槭钦{(diào)解結(jié)案性質(zhì)的審結(jié)案件，法律規(guī)定是不能上訴的。然而法院調(diào)解本身存在諸多的優(yōu)點(diǎn)，因此成為眾多法院的選擇。這在另一角度來(lái)講不利于避免錯(cuò)案、糊涂案的發(fā)生。也正因?yàn)椴荒茉偕显V，檢察院的監(jiān)督程序也無(wú)法進(jìn)行，這對(duì)法院來(lái)說(shuō)是個(gè)福音，可以逃脫辦案失利的責(zé)任，借口是這是經(jīng)過(guò)雙方當(dāng)事人自愿的調(diào)解案件。2）

8、：在程序上審判和調(diào)解的關(guān)系很難協(xié)調(diào)好。雖然說(shuō)要盡量做到調(diào)解與審判分離，然而現(xiàn)實(shí)中這還是有難度的，要讓一個(gè)法官?gòu)脑瓉?lái)的權(quán)威代表，成功轉(zhuǎn)化成調(diào)解中的調(diào)解者還是有很大難度的?，F(xiàn)在大多數(shù)法官都是出身自法學(xué)科班，在上崗之后由于受到的高等教育影響，偏向于用審判的方式解決，在這種偏向的引導(dǎo)下，難免會(huì)出現(xiàn)調(diào)解過(guò)程中暗含法官的影子。讓調(diào)解進(jìn)行得不夠近民心，以致勉強(qiáng)促成和解。我國(guó)并沒(méi)有像日本、臺(tái)灣一樣實(shí)行調(diào)解獨(dú)運(yùn)作于法院審判程序之外的替代訴訟的糾紛解決程序

9、，如上所說(shuō)，可能出現(xiàn)審判的“調(diào)解化”和調(diào)解的“審判化”5。另外，有些法官比較注重調(diào)解率、判決結(jié)案率、撤訴率，把調(diào)解率，撤訴率作為考核的項(xiàng)目之一，這自然會(huì)提高調(diào)解的地位，還有的法官認(rèn)為“判決為主，調(diào)解為輔”，導(dǎo)致放棄了調(diào)解的嘗試。這兩者是相輔相成的，應(yīng)該具體情況具體分析，才能尋找最佳方案。3）對(duì)法院調(diào)解的原則的幾點(diǎn)疑惑。對(duì)于事實(shí)清楚、是非分明的原則，在法院調(diào)解中，要做到這一點(diǎn)是需要付出精力的，因?yàn)橐屖聦?shí)清楚，必須完成法庭調(diào)查和法庭辯論，

10、這樣法官才能收集到清楚的事實(shí)，然而選擇調(diào)解的目的就是為了簡(jiǎn)化程序，節(jié)省資源，讓真是進(jìn)行了這兩個(gè)步驟，調(diào)解的價(jià)值又何從體現(xiàn)呢？換個(gè)角度說(shuō)，若真的可以用資源最省的方式調(diào)查到清楚的事實(shí)，那么有幾個(gè)當(dāng)事人愿意選擇調(diào)解，無(wú)過(guò)錯(cuò)方自然會(huì)要求依事實(shí)判決了。因此個(gè)人認(rèn)為這個(gè)原則存在缺陷。4）調(diào)解書(shū)的效力。《民事訴訟法》第89條第三款規(guī)定：“調(diào)解書(shū)經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后即具有法律效力”。然而在實(shí)踐中很難做到同時(shí)送達(dá)當(dāng)事人，要是以最后一方當(dāng)事人的簽收時(shí)間作為調(diào)

11、解書(shū)的生效時(shí)間，那么和一般的合同一樣，后一方有更多時(shí)間衡量調(diào)解協(xié)議產(chǎn)生的利弊，當(dāng)然他也有了一個(gè)特殊的權(quán)利，拒絕簽收協(xié)議。一旦后一方拒絕，那么協(xié)議是無(wú)法生效的，對(duì)于之前的調(diào)解工作就是無(wú)用功。而對(duì)于現(xiàn)實(shí)中的一些惡意的拒絕簽收行為，我國(guó)的懲戒力度是不夠的，這種行為加劇了整個(gè)社會(huì)的“誠(chéng)信危機(jī)”，形成“無(wú)效性調(diào)解”。五：對(duì)于完善法院調(diào)解制度的幾點(diǎn)意見(jiàn)1）：不斷創(chuàng)新調(diào)解方法，注意對(duì)調(diào)解人員的培訓(xùn)，可以請(qǐng)一些經(jīng)驗(yàn)豐富的人民調(diào)解員來(lái)幫助法院調(diào)解員，因?yàn)?/p>

12、民事案件多來(lái)源于日常生活，有的人民調(diào)解員在多年的工作中有著獨(dú)特的調(diào)解方法。還可以把心理學(xué)的方法融入到調(diào)解中，抓住當(dāng)事人的心理變化也可以讓調(diào)解工作進(jìn)行得更順利。2）：樹(shù)立正確的認(rèn)識(shí)觀，要加強(qiáng)審判人員的責(zé)任意識(shí)，這不僅僅是他們的工作，也是在為社會(huì)和諧貢獻(xiàn)力量，要樹(shù)立“公正與效率”的思想，法院調(diào)解為的是效率，但是也不能忘卻了公正。對(duì)于“以勸壓調(diào)”、“以拖促調(diào)”、“以利誘調(diào)”的調(diào)解行為要嚴(yán)加處罰，這不但對(duì)當(dāng)事人不負(fù)責(zé)，還是對(duì)司法顏面的毀損。3）