問追的查審法司施措制強國中對

1、對中國強制措施司法審查的追問對中國強制措施司法審查的追問婁必縣站在國家的立場上，我們可以發(fā)現(xiàn)強制措施在刑事訴訟中具有重要意義。一方面。司法機關能控制住犯罪嫌疑人或犯罪人，保證刑事追訴的順利進行另一方面，可以防止犯罪嫌疑人或犯罪人繼續(xù)危害社會，維護社會穩(wěn)定和群體利益。因為國家權力的存在是合法的，那么強制措施也有其存在的合法性基礎。但是，一個讓人頗為疑惑的問題是：中外各國幾乎都在刑事訴訟中規(guī)定了強制措施，然而，為什么針對強制措施的控權機制卻

2、存在著質的差別。中美兩國是最為典型的對比例子。在本文中，筆者將首先對美國刑事訴訟強制措施進行簡單的考察，分析其存在的深層原因，接著以相同的角度對中國進行考察。最后提出筆者自己的主張。一、強制措施與司法審查“絕對權力導致絕對腐敗”，這幾乎成了一句傳世名言。強制措施乃為國家權力在刑事訴訟場景中的具體體現(xiàn)。在民主國家，盡管國家權力是社會大多數(shù)人的意志的體現(xiàn)，但是國家權力卻是依靠個人來實現(xiàn)的。因此，在刑事訴訟中，若強制措施不被制約，那么生活在權

3、力陰影下的人民必將遭受奴役。如此一來，司法審查就應運而生。而司法審查往往是由中立者做出的，其既不偏向強制措施的實施者，又不偏向強制措施的承受者，因而體現(xiàn)了司法的真諦：中立與公平。(一)強制措施的類別及其副作用在刑事訴訟中，強制措施不外乎有三大類。一是針對人身強制，二是對財產的強制，三是對隱私的強制。具體而言，當今世界各國在刑事訴訟中采取的強制措施主要有：逮捕、羈押、搜查、扣押和監(jiān)聽。中立的法官舉證，以獲取允許其采取強制措施的令狀，或者在

4、緊急情況下，執(zhí)行了強制措施后，立即到中立的法官處登記，以接受審查。不論是事前的審查或事后的審查，都體現(xiàn)了法官對強制措施的制約。《公民權利和政治權利公約》第9條規(guī)定：“對任何人不得加以逮捕或拘禁，除非依照法律所規(guī)定的根據(jù)和程序，對任何人不得剝奪自由。任何因刑事指控被逮捕或拘禁被剝奪自由的人，有資格向法院提起訴訟，以便法庭能不拖延地決定拘禁他是否合法以及拘禁不合法時命令予以解釋。”從中可以發(fā)現(xiàn)，被追訴者已不再是權力陰影下待處置的客體了，反而

5、具有了與國家機關近似平等的地位。他可以通過法院來制約偵查機關，以維護其合法權益。司法審查制度在“控權”與“維權”之間存在，其實質正體現(xiàn)了在自由與秩序兩大價值沖突的背景下，當代各國所采取的解決路徑。對兩大價值的偏好不同，那么就可能在司法審查的制度設計上有不同的取向。中美兩國的刑事訴訟正體現(xiàn)了這樣的差異。二、美國，為什么司法審查美國以司法審查的方式在刑事訴訟中對強制措施加以控制并非出于偶然，而是由于其自由主義的文化傳統(tǒng)和三權分立的制度設置所

6、決定。(一)司法審查背后的傳統(tǒng)16世紀，美洲大陸被西方世界發(fā)現(xiàn)以后，在歐洲被稱為異端的清教徒大批涌入北美。清教徒不僅帶去了西方世界既有的文明，同時也在北美大陸傳播了自由、平等的思想。特別是1620年的《五月花公約》，它起到了美國歷史上同類契約原形的作用。[2]深受英帝國壓迫的美國人民表現(xiàn)出了對自由的極大熱愛和對中央集權的恐懼。由13塊各自獨立的殖民地，到形成一個松散的邦聯(lián)，再通過憲法和南北戰(zhàn)爭最后確立了一個雙軌制的聯(lián)邦制國家，皆表現(xiàn)了美