構(gòu)建國有資產(chǎn)管理目標(biāo)模式

1、綴瓣阻日硎冊甄洲螄燃掏囊國有資產(chǎn)管曩凰標(biāo)模式提要近幾年，國有資產(chǎn)管理運(yùn)營體制改革中，不少城市對國有資產(chǎn)管理體制的改革進(jìn)行了可貴的探索，但都不同程度地存在政資不分的問題。本文通過分析對比，從而得出都不適合我國的結(jié)論，最后構(gòu)建了新的國有資產(chǎn)管理模式。一、現(xiàn)行國有資產(chǎn)管理模式共同缺陷在近幾年國有資產(chǎn)管理和運(yùn)營體制改革中，不少城市對國有資產(chǎn)管理體制的改革進(jìn)行了可貴的探索，形成了不同類別的國有資產(chǎn)管理和運(yùn)營模式。但是在諸多模式中都不同程度地存在政

2、資不分的問題，即政府所具有的行政管理職能和國有資產(chǎn)所有權(quán)管理職能兩種職能不分。由于政府的經(jīng)濟(jì)管理部門兼有社會行政管理職能，其管理目標(biāo)與所有權(quán)管理目標(biāo)不一致，甚至某些情況下相互矛盾，政府往往憑借所有權(quán)將社會行致管理職能轉(zhuǎn)口文／顧然張會嫁給企業(yè)，或憑借行政管理權(quán)對占用國有資產(chǎn)的義務(wù)主體_國有企業(yè)進(jìn)行干預(yù)。這種做法的后果是：政府行政部門對國有企業(yè)進(jìn)行的直接干預(yù)過多；國有資產(chǎn)所有權(quán)和管理權(quán)脫節(jié)；政府主管部門既負(fù)責(zé)行業(yè)管理，又直接負(fù)責(zé)一部分企業(yè)即

3、國有企業(yè)的經(jīng)營管理，既當(dāng)“裁判員”，又當(dāng)運(yùn)動員；政府按行業(yè)設(shè)置部門直接管理企業(yè)，導(dǎo)致事實上的部門所有制；政府部門兩種職能不分，還弱化了政府管理全社會的職能。二、國有資產(chǎn)管理模式對比根據(jù)世界各國管理國有資產(chǎn)的成功經(jīng)驗和我國地方政府對國有資產(chǎn)管理體制改革的實踐探索，學(xué)術(shù)界對國有資產(chǎn)改革的總體思路探討十分熱烈，曾提出多種可供參考的方案。以下總結(jié)了幾種，并對其優(yōu)缺點進(jìn)行簡要的對比分析。1、政府部門統(tǒng)一管理模式。推崇這種模式的人們認(rèn)為，國有資產(chǎn)應(yīng)

4、由財政部管理，如我國的南海模式。其優(yōu)點在于，有利于國家統(tǒng)一調(diào)配財力，有利于統(tǒng)一規(guī)劃國民經(jīng)濟(jì)預(yù)算，有利于實現(xiàn)國家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控目標(biāo)。但這種模式只能適用于國有資產(chǎn)規(guī)模小、數(shù)量不多、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一、國有企業(yè)主要集中在基礎(chǔ)設(shè)施和自然壟斷行業(yè)的國家。而我國國有資產(chǎn)分布的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，規(guī)模龐大，因而對我國不適用。2、政府部門所有的管理模式。這種模式就是政府部門擁有和直接管理國有企業(yè)，由部門統(tǒng)一行使國有資產(chǎn)的出資人職責(zé)。其特點是出資人責(zé)任主體明確，監(jiān)管到

5、位。但這種體制只適用于在少數(shù)幾個行業(yè)擁有國有企業(yè)的國家。比如出于戰(zhàn)略需要，國家出資開發(fā)油田，由國家能源部管理油田企業(yè)；水利部門開發(fā)和管理水電企偏多，面對這種情況，不少企業(yè)面臨這樣的困境：①依靠現(xiàn)有的傳統(tǒng)渠道，市場做不起來；沒有經(jīng)銷商又不知道怎樣做市場，往往是既要讓利給經(jīng)銷商，又要投入大量的人力物力幫助經(jīng)銷商做市場，結(jié)果是責(zé)任不明，費(fèi)錢又費(fèi)力，市場也難以做好。②企業(yè)不得不采取幾種模式并用的方法，如直銷、自營渠道、自建終端、輔助分銷商做終端

6、等。3、食品行業(yè)制造商缺乏設(shè)計管理渠道的能力。(1)制造商缺乏對分銷渠道的統(tǒng)籌設(shè)計能力。許多廠家不知道分銷渠道如何進(jìn)行合理的統(tǒng)籌設(shè)計。一旦新產(chǎn)品上市就大規(guī)模地招商，不按產(chǎn)品的特性設(shè)計分銷渠道長度、寬度、密度，也不考慮企業(yè)的自身能力，只要誰愿意出錢就與誰簽經(jīng)銷合同。老企業(yè)成熟的產(chǎn)品，現(xiàn)成的分銷渠道雖然問題不少，但是年復(fù)一年政■策不變、系統(tǒng)不改，問題和矛盾也就越積越多。(2)制造商缺乏對分銷渠道的調(diào)整和把握能力。許多廠家知道自己的分銷渠道不

7、暢、設(shè)計不合理，但是因為缺乏對分銷渠道理論體系的系統(tǒng)了解和對中國分銷渠道未來發(fā)展趨勢的明確把握，加上長期形成的分銷體系的慣性，卻不愿意或沒有能力進(jìn)行改革。廠家對渠道雖不滿意，卻還是依賴傳統(tǒng)批發(fā)網(wǎng)絡(luò)，要么廠家自己直接做終端，卻力不能及，結(jié)果落入終端的陷阱。(3)制造商缺乏對分銷渠道的理論指導(dǎo)和管理控制體系。許多廠家不能用～整套先進(jìn)、實用的理論系統(tǒng)來指導(dǎo)分銷渠道成員使他們改變經(jīng)營理念，廠、商共同求發(fā)展。渠道激勵政策、竄貨管理、賒賬管理、發(fā)貨

8、計劃管理、促銷管理、價格及價差管理等沒有形成系統(tǒng)的管理制度和執(zhí)行體系。許多廠家對諸如此類的問題往往是概念不清、態(tài)度不明、制度不全、管理不系統(tǒng)、執(zhí)行無力度。(4)促銷過度，導(dǎo)致食品行業(yè)促銷費(fèi)用增加。由于食品行業(yè)各廠商品牌眾多，競爭十分激烈，又由于渠道不暢，廣告、促銷缺乏新意，營銷環(huán)境受到污染，制造商為了促進(jìn)銷售，只好加大簡單直白的告示性廣告的投入，并頻頻推出渠道促銷政策，終端促銷花樣不斷翻新。廠家對渠道、終端的促銷政策過于頻繁，導(dǎo)致惡性低

9、價競爭，各級銷售環(huán)節(jié)過于依賴促銷政策，不促不銷。過度的價格競爭導(dǎo)致制造商和部分渠道成員無利可圖，這種惡性循環(huán)又會導(dǎo)致渠道成員不愿意對消費(fèi)者做細(xì)致的溝通和服務(wù)工作，而大量的人力、財力卻浪費(fèi)在分銷渠道的不暢通之中，最終難以為消費(fèi)者提供便利、便宜、物美價廉的商品，從而大大降低了產(chǎn)品的競爭力?！龊献鹘?jīng)濟(jì)與科技200512s萬方數(shù)據(jù)業(yè)等。因此，這種模式也不適合于我國國有資產(chǎn)復(fù)雜的國情。3、設(shè)立專司國有資產(chǎn)管理部門或經(jīng)營公司。如我國的南寧模式(針對

10、行政事業(yè)單位國有資產(chǎn)管理)。這是世界較多國家所采用的一種模式。這種模式的優(yōu)點是責(zé)任主體明確，可以面對規(guī)模龐大、結(jié)構(gòu)復(fù)雜的國有企業(yè)。缺點是如果國家的法律不健全，容易造成國有資產(chǎn)管理部門干預(yù)企業(yè)的正常經(jīng)營活動。4、政府各行政部門負(fù)責(zé)人組成聯(lián)合委員會模式。這是近年來地方政府探索最多的一種模式，如上海、深圳模式。主要由三個層次構(gòu)成：第一層次即由地方行政長官和各部門負(fù)責(zé)人組成國有資產(chǎn)管理委員會作為議事機(jī)構(gòu)，下設(shè)國有資產(chǎn)管理辦公室；第二層次是國有資

11、產(chǎn)經(jīng)營公司，主要任務(wù)是資本經(jīng)營；第三個層次是由資本經(jīng)營公司直接管理的國有企業(yè)。這種模式的優(yōu)點是統(tǒng)一了事權(quán)，明確了責(zé)任主體。但缺點是運(yùn)行效率太低，委員會很難發(fā)揮管理作用，國有資產(chǎn)管理的權(quán)限主要集中在第二個層次上。由于第二個層次多數(shù)是由原行政部門轉(zhuǎn)制而來的，因此部門分割、行業(yè)壟斷、干預(yù)企業(yè)正常經(jīng)營的問題比較嚴(yán)重。三、國有資本經(jīng)營的目標(biāo)模式人民代表大會常設(shè)機(jī)構(gòu)對國有資產(chǎn)進(jìn)行統(tǒng)一管理是近年來我國學(xué)者討論最多的一種模式。這種觀點認(rèn)為，在人民代表大

12、會常設(shè)機(jī)構(gòu)設(shè)立了一個向人大負(fù)責(zé)的，專司國有資產(chǎn)出資人的職能部門。按照我國現(xiàn)行憲法和有關(guān)法規(guī)，人民代表大會是國家的立法機(jī)構(gòu)，國家的權(quán)力執(zhí)行機(jī)構(gòu)。這個權(quán)力機(jī)構(gòu)所行使的權(quán)利包括：公共社會管理職能和國有資產(chǎn)的所有者職能。如果在國務(wù)院之外設(shè)立一個獨立于國務(wù)院的國有資產(chǎn)所有權(quán)管理機(jī)構(gòu)，可能會造成兩個權(quán)利系統(tǒng)的矛盾和沖突，形成事實上的兩個政府。雖然這個設(shè)想目前在法律上是不可行的，在實際操作上也是有困難的，但是隨著條件的逐步完善和成熟，經(jīng)濟(jì)體制、政治體

13、制、法律環(huán)境的不斷完善，這個設(shè)想能夠在體制上實現(xiàn)政府的社會管理職能和國有資產(chǎn)的所有者職能分開，也能夠解決國有資產(chǎn)責(zé)任主體的問題。目前世界上還沒有一個國家采用議會直接管理國有資產(chǎn)的先例，但是我們認(rèn)為，由人民代表大會行使股東代表大會的職責(zé)，推選國有資本董事，組成國有資產(chǎn)總公司經(jīng)營國有資本，形成“人民代表大會(股東代表大會)——國有資產(chǎn)總公司——資產(chǎn)經(jīng)營公司——國有資本參與企業(yè)的母子公司”模式，確立獨立的國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)主體，是國有資本經(jīng)營的目標(biāo)

14、模式。(如圖)縫蔥蘸飄縣m拐刪研虢刎姍渤前我國人大的工作以立法為主，還無法完成代表全國人民行使經(jīng)濟(jì)權(quán)利的任務(wù)，民主監(jiān)督職能還有待與進(jìn)一步完善；第三，我國沒有在人大下設(shè)立專設(shè)機(jī)構(gòu)特別是專設(shè)經(jīng)營機(jī)構(gòu)的先例，改變?nèi)藗兊膫鹘y(tǒng)認(rèn)識。需要時間。但是隨著條件的逐步完善和成熟，國有資本經(jīng)營的目標(biāo)模式仍舊是理想選擇。在目標(biāo)模式中，人大行使類似于股東代表大會的權(quán)能，對國有資本經(jīng)營的重大事項進(jìn)行表決，推選派駐國有資產(chǎn)總公司追根溯源，國有資本最終的所有者是全國

15、人民代表大會最有資格成為人民經(jīng)濟(jì)權(quán)利的代表機(jī)關(guān)。因此，由人民代表大會代表全國人民對國有資本負(fù)責(zé)，于法于理都是比較恰當(dāng)?shù)摹６嗣翊泶髸七x國有資本董事，組成國有資產(chǎn)總公司，專司國有資本經(jīng)營職能，有利于國有資本經(jīng)營目標(biāo)的實現(xiàn)。這一模式的最大優(yōu)點在于徹底消除了行政部門對國有資本經(jīng)營干預(yù)，使國有資本出資人能夠最大限度地行使自己的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，同時也承擔(dān)了相應(yīng)的責(zé)任，解決了多年來的國有資產(chǎn)管理體制的疑難問題。這一模式指向了國有資本經(jīng)營模式的終極形式

16、。但是這一模式實現(xiàn)起來，目前還存在一定的困難。第一，目前面對國有經(jīng)濟(jì)布局調(diào)整、國有資本重組等繁重復(fù)雜的工作，在人大下新設(shè)立國有資產(chǎn)總公司不利于各項工作的順利交接；第二，目的監(jiān)事。國有資產(chǎn)總公司或地方的國有資本經(jīng)營公司主要負(fù)責(zé)國有資本的產(chǎn)權(quán)管理、資本運(yùn)營和國家財務(wù)調(diào)控，同時，國有資產(chǎn)總公司要對地方國有資本經(jīng)營公司進(jìn)行必要的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和監(jiān)督。而國有資本中介經(jīng)營公司和由它們控股或參股國有企業(yè)，應(yīng)當(dāng)與其他的經(jīng)營實體沒有根本差異。通過對構(gòu)建國有資本