首都跨界水源地生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制研究.pdf

1、水資源是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的重要生態(tài)資源。隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程的快速推進(jìn)，水資源短缺和水環(huán)境惡化問(wèn)題日益突出，制約著城市的可持續(xù)發(fā)展。北京屬于資源型重度缺水地區(qū)，水資源緊缺是制約北京發(fā)展的主要瓶頸。跨界水源地的自產(chǎn)水是北京可利用水資源的重要來(lái)源，官?gòu)d水庫(kù)是北京重要的水源地之一。近年來(lái)，水庫(kù)的年來(lái)水量不斷減少，2014年為0.46億m3;水庫(kù)的水質(zhì)目前僅為Ⅳ類(lèi)，尚未達(dá)到飲用水的水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn);水庫(kù)的水生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能有所退化。水質(zhì)型缺水，已經(jīng)成為制

2、約官?gòu)d水庫(kù)向北京供水的重要因素。官?gòu)d水庫(kù)為保障向北京供水的水質(zhì)和水量，嚴(yán)格限制了水庫(kù)水源地及其上游所在區(qū)域產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，造成了水源保護(hù)區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)與生態(tài)環(huán)境保護(hù)之間的矛盾。根據(jù)“污染者付費(fèi)，受益者補(bǔ)償”的原則，我國(guó)環(huán)境保護(hù)法、水污染防治法，以及中央有關(guān)生態(tài)環(huán)境保護(hù)會(huì)議精神，構(gòu)建跨界水源生態(tài)保護(hù)的補(bǔ)償機(jī)制，能夠?qū)崿F(xiàn)流域內(nèi)不同行政區(qū)間社會(huì)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)保護(hù)的協(xié)同發(fā)展。
　　本文從京冀協(xié)同發(fā)展的視角，以官?gòu)d水庫(kù)一、二級(jí)水源保護(hù)區(qū)所在的河北省

3、懷來(lái)縣和北京市延慶區(qū)，以及官?gòu)d水庫(kù)流域張家口的部分區(qū)縣為研究對(duì)象。梳理了國(guó)內(nèi)外流域和水源地生態(tài)補(bǔ)償?shù)膶?shí)踐。分析了跨界水源地生態(tài)補(bǔ)償?shù)尿?qū)動(dòng)因素，以及生態(tài)補(bǔ)償?shù)脑砗退吹厣鷳B(tài)補(bǔ)償?shù)目臻g分異。運(yùn)用博弈論的方法，分析了首都跨界水源地生態(tài)補(bǔ)償利益相關(guān)者的行為。運(yùn)用直接市場(chǎng)法、替代市場(chǎng)法、假想市場(chǎng)法等評(píng)估方法，測(cè)算了首都跨界水源地的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。從京冀生態(tài)協(xié)同發(fā)展的視角，探討了首都跨界水源地的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制。主要研究結(jié)論如下:
　　(1)本文

4、在對(duì)生態(tài)補(bǔ)償基礎(chǔ)理論進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)上，基于生態(tài)區(qū)位與級(jí)差生態(tài)成本理論和城市水源生態(tài)區(qū)位理論模型，構(gòu)建了水源地級(jí)差生態(tài)補(bǔ)償模型。生態(tài)區(qū)位與級(jí)差生態(tài)成本理論，為研究跨界水源地生態(tài)補(bǔ)償空間分異、生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和生態(tài)補(bǔ)償模式提供了理論基礎(chǔ)。根據(jù)城市水源生態(tài)區(qū)位理論模型，以城市飲用水源水庫(kù)區(qū)為中心，按照支付生態(tài)環(huán)境成本的能力及其生態(tài)服務(wù)功能，圍繞飲用水源保護(hù)區(qū)周邊形成圈層狀分布，從內(nèi)向外依次為:水源生態(tài)保護(hù)區(qū)、生態(tài)農(nóng)業(yè)、生態(tài)人居，以及生態(tài)工業(yè)區(qū)。從

5、水源地級(jí)差生態(tài)補(bǔ)償模型可以看出，水源地級(jí)差生態(tài)補(bǔ)償與退耕還林還草還濕、農(nóng)田土地利用方式變化的經(jīng)濟(jì)損失，以及不同類(lèi)型土地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值增值和水庫(kù)水源生態(tài)保護(hù)成本等成正比關(guān)系;與不同類(lèi)型用地離水庫(kù)的空間距離成反比關(guān)系。
　　(2)本文從成本收益角度，對(duì)跨界水源地生態(tài)補(bǔ)償?shù)牟┺姆治觯梢缘贸鏊吹厮诹饔蛏舷掠沃g存在生態(tài)補(bǔ)償和生態(tài)環(huán)境治理保護(hù)的困境?？缃缯g，應(yīng)通過(guò)有效的水資源生態(tài)保護(hù)約束協(xié)議，規(guī)范上下游政府之間的博弈行為。

6、>　　(3)本文綜合運(yùn)用市場(chǎng)價(jià)值法、恢復(fù)費(fèi)用法、造林成本法、影子價(jià)格法、條件價(jià)值法、機(jī)會(huì)成本法等方法，從水源地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值、水資源水質(zhì)水量、居民的支付和受償意愿，以及機(jī)會(huì)成本的角度，估算了跨界水源地的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)?；诟?、園地、林地、草地四種用地類(lèi)型，2013年懷來(lái)和延慶的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值分別為117089.47萬(wàn)元和192198.61萬(wàn)元，懷來(lái)環(huán)庫(kù)7個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值為56514.94萬(wàn)元，延慶環(huán)庫(kù)3個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)

7、值為115694.32萬(wàn)元;基于水庫(kù)水質(zhì)恢復(fù)的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為18.68億元，從水量角度北京應(yīng)該給予水源地生態(tài)補(bǔ)償金額為5.124億元;水源地下游居民生態(tài)補(bǔ)償?shù)闹Ц兑庠?WTP)在56200-86200（萬(wàn)元/年），懷來(lái)全縣和延慶全區(qū)農(nóng)戶(hù)的受償總金額分別為16171.545萬(wàn)元和16545.06萬(wàn)元，懷來(lái)環(huán)庫(kù)7個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)和延慶環(huán)庫(kù)3個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)戶(hù)受償?shù)目偨痤~分別為7189.455萬(wàn)元和5687.64萬(wàn)元;受訪(fǎng)者的性別、年齡、教育程度、家庭人口、家

8、庭年收入和受訪(fǎng)者對(duì)水源地生態(tài)環(huán)境保護(hù)的認(rèn)知，對(duì)生態(tài)補(bǔ)償?shù)闹Ц兑庠赣绊戯@著，受訪(fǎng)者的年齡、教育程度、家庭收入，以及受訪(fǎng)者對(duì)水源地下游受水區(qū)水資源水質(zhì)水量、水源地生態(tài)環(huán)境保護(hù)和生態(tài)補(bǔ)償政策的認(rèn)知，對(duì)支付意愿值的邊際影響顯著;懷來(lái)、延慶的發(fā)展權(quán)損失分別為656325.65萬(wàn)元和2240656.11萬(wàn)元。
　　(4)跨界水源地可以采取基于初始水權(quán)分配的生態(tài)補(bǔ)償，以及建立非營(yíng)利組織參與的政府、市場(chǎng)、社會(huì)多元化的補(bǔ)償模式;提出了建立跨界水源地