PFNA與InterTan系統(tǒng)在治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的療效對(duì)比.pdf

1、目的：
　　這項(xiàng)研究的目的是對(duì)比分別接受PFNA與InterTan治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者的臨床治療效果，從而比較兩種內(nèi)固定方式在轉(zhuǎn)子間骨折運(yùn)用中的優(yōu)劣性。
　　方法：
　　收集自2014年5月1日至2016年5月31日就診于山西醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院的股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者，144例轉(zhuǎn)子間骨折患者入選本研究，其中92例患者采用PFNA治療，52例患者采用InterTan治療，兩組患者術(shù)后給予相同的治療及功能康復(fù)。通過(guò)對(duì)兩組患者的

2、術(shù)中及術(shù)后臨床治療指標(biāo)的觀察，從而對(duì)比兩種治療方式的差異。術(shù)后定期隨訪，平均12.5個(gè)月。
　　結(jié)果：
　　在兩個(gè)組之間觀察到，PFNA組和Inter Tan組在患者性別、年齡、受傷機(jī)制及骨折類型方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；PFNA組和Inter Tan系統(tǒng)組手術(shù)時(shí)間（112.17±41.39和147.35±31.96）、術(shù)中出血量(177.54±74.49mL和250.79±50.45ml)、術(shù)后引流量(140.05±64.20

3、和160.25±84.98)，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；其他觀察指標(biāo)切口長(zhǎng)度、術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能Harris評(píng)分、骨折愈合時(shí)間的比較,可以得出兩組數(shù)據(jù)無(wú)差異(P>0.05),不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。應(yīng)用spss19.0軟件進(jìn)行分析。
　　結(jié)論：
　　PFNA與InterTan是2種有效治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的髓內(nèi)固定技術(shù)。InterTan系統(tǒng)具有更好的生物力學(xué)特性，固定穩(wěn)定性更強(qiáng)及抗旋轉(zhuǎn)更有效,使其對(duì)于那些復(fù)雜的外側(cè)大轉(zhuǎn)子骨折，近端